醉心創作
確實需要根據個案情況分析利弊。
調解與判決相較，調解後會很快收到調解書，根據最高人民法院關於適用《民事訴訟法》的解釋第一百四十九條:調解書需經當事人簽收後才發生法律效力的，應當以最後收到調解書的當事人簽收的日期為調解書生效日期。因此如果有給付義務的調解書，履行期限滿後如果未履行，則可立即申請執行。
而判決，則在庭後需等待法院下達判決書，收到判決書有十五天的上訴期，如果一方不服，上訴至上級法院，上級法院受案後的審限又是幾個月，二審結果生效再申請執行已經過了很長時間。
另外，兩者調解還有最大的優勢我認為是:緩和雙方矛盾，儘量避免糾紛升級。
發覺獨家哦i去
哪種有利，不能一概而論。
1、一般情況下，調解程序比較快速，節省時間和一半的訴訟費，當然也節省雙方大量的精力，這是優勢。但是，既然是調解，肯定是雙方做了某種程度的讓步，尤其是原告方做的讓步一般是更大一些。從這個角度講，原告應該是有點吃虧，起碼從形式上是這樣。對應地，被告的支付時間有所提前。
2、判決不需要雙方互相讓步，但是判決耗費時間比較長，尤其是一審判決下來，雙方有可能不服一審判決，提出上訴，然後進入二審程序，幾個月甚至一兩年就這樣過去了。對於原告方急需資金的情況（例如傷者在醫院裡等著交錢），是一種煎熬。
3、無論判決還是調解，送達生效以後，其法律效力是一樣的，對方不履行，當事人均可以提出強制執行申請。
4、相對而言，調解因為有雙方的讓步，矛盾對立程度要差一些。而判決，則雙方對立情緒更重一些，遇到敗訴方有意當老賴，那麼對於原告方，判決書就成了一張法律白條。
5、一般情況下，調解送達後，沒有非常特殊的理由，當事雙方不能反悔。判決的話，一審下達後當事人不服可以在15天內提出上訴。因此，如果事情複雜，調解的時候一定要考慮周全，因為一旦雙方簽字送達，基本上沒有反悔的機會。
補充：有朋友說，調解時讓步很大，達成了協議，但是對方事後不支付作老賴。這種情況很多。應對辦法是，把調解時讓步的那部分作為違約金，雙倍要回來。把這一條加到調解協議裡。
舉例：甲應當賠償乙十萬元，調解時甲讓步三萬達成協議，乙支付甲七萬即可。後邊加一條，如果乙不按協議按時付款，乙應支付六萬元違約金。這樣的話一旦乙不履行協議導致甲申請強制執行，乙應當支付甲十三萬元。
淮北日月升
這個要根據案件具體情況的，還要了解調解的方案，所以不能簡單比較，每個案件情況不同
上海陳律師普法
一般情況下還是判決對原告有利，調解原告都要對被告作出一定的讓步，而判決是依法判決。
調解能快些，調解完後不久就能下調解書。判決則慢些，簡易程序也需三個月，一般案件需要半年，案情複雜則需要一年。在實踐中有的案件被法官拖個兩三年的也層出不窮。
幸福囤
民間借貸是自願的是現在的黃世仁禍害老百姓，法院應該嚴查放高利貸坑人錢是從哪裡來的是偷稅漏稅所得，或者從銀行搞關係貸款再放高利貸坑人要不上來活該，對放高利貸坑人直接槍斃。
用戶8451658889012
判決才公正，原告得到的利益才多。調解對原告沒有好處，原告吃虧。原告往往在覺得身心疲憊的時候才同意調解。實際上調解意味著原告放棄自己的一部分權利，將自己應得的一部分利益讓給了被告。
牛知曉
主要看能實現訴求的度。
勞動幫
調解書和判決書一樣同等法律效力！調節書對原告有利。短、平、快！
林華151115880
法律規定的標準是：
誠信、合法、公平、公正、公開。
因此，無論是調解或判決，都應當一致。當然，被告主動讓步的調解，原告可能會得多些；原告主動讓步的調解，被告可能不用付款。
黃金時代當家
這樣動了官司對原告都沒利
