平平淡淡22904647
我是薩沙，我來回答。
古代殺人案件是比較難偵破的。
就算已經偵破，只要殺人犯逃走也不容易抓住，當時連照片都沒有，只能畫像。
古代殺人案，主要靠證人，也就是殺人前後的目擊者。
比如大庭廣眾下鬥毆殺人，可以通過目擊者定罪。
或者是有人看到有可疑人殺人期間進出現場，尤其身上再有血跡之類，也可以作為關鍵證人
但如果沒有證人，案件就很難偵破，主要看官員的水平了。
大家可以看看狄仁傑斷案的小說，案件偵破很困難的，基本就是依靠名偵探柯南這種思維，去推測殺人的整個過程，然後想方設法找到殺人的證據和兇手的手法，最後定罪。
如果縣官比較弱，或者有意圖大事化了，案件就會不了了之。
比如水滸裡面的石秀殺死 淫僧和胡道，隨後偽裝了現場，脫掉他們的衣服，將刀塞入淫僧手中。
即便縣官明明知道不會有人無緣無故死在別家門口，仍然以淫僧和胡道互相鬥毆殺死結案。
更誇張的是，古代地廣人稀，很多案件發生以後根本沒有人管。
就比如魯智深在荒郊野嶺殺了生鐵佛崔道成，這案子根本沒有人去過問的。
再比如武松殺了飛天蜈蚣和一個道童，這事也沒人管。
最誇張的是菜園子張青，將寺廟的和尚全部殺死，又放火燒了廟，竟然還是沒人管。
但古代也有個好處，就是可以公開刑訊逼供，對嫌疑人當堂打板子。
有些人架不住，就只能交代比如兇器藏在哪裡，贓物藏在哪裡之類的關鍵證據，這樣也就破案了。
但總體來說，殺人案件偵破很困難。
不過，古代和平時期殺人案是很少的。
占人口絕大多數的農民基本不流動，都在家種地，村子裡見不到外人。
就算出了事，都是同村或者鄰村人作案，嫌疑人的範圍比較小。
很多很大的鄉村，和平年代能夠上百年甚至二三百沒有過一起嚴重的刑事案件。
薩沙
首先看你怎麼理解古代，如果是宋明之後，實際上有一些勘察和檢驗手段的。尤其是宋慈所著洗冤集錄算是成系統的現場勘察和屍體檢驗的書籍，而更早期還有內恕錄，這些就是古代的現場勘察手段。
但是古代一般案件更多的還是依賴抓現行，而且多數小案由鄉紳族老自己在鄉里村裡直接處理了，不是大案，大多數時候也是民不追官不究。畢竟訴訟就是一件麻煩事，在古代的訴訟成本絕對高過現代。
而大案子，很多時候判案還是完全依賴口供，尤其是現場指證已經案犯供述。而且古代判案，很多時候還是依據道德，孝治凌駕於法律之上的。
至於更早的漢唐，主官的判斷，加上證詞就幾乎是所有的手段了。
要說以前冤案比現在少，我是相信的，畢竟古代很多時候都不立案，而且人口少，流動少，總體案件發生就少。
但要說具體到個案，現在的偵查方法和證據鏈完整度絕對完美碾壓任何清代及以前的朝代。
法醫阿一
我從就是從500前來的，一直就挺瀟灑😂😂
瘋狂原始人17
現代技術高明，冤案不計其數
