公地不一定會產生悲劇，因為人會組織起來形成規則，減少損失。
公地真的會產生經濟學教科書所預言的那些悲劇嗎？還記得亞當·斯密的名言嗎？我們不需要關注公眾的利益，每當我們每個人都追求自己的利益時，就會有一隻看不見的手，能夠在無形中推動公共利益，每個人只要求自己生活過得好就行，這時公共利益就能保障了。
就像昨天說的那條物理上存在、經濟價值上不存在的漁船，經典的公地悲劇。還有個典型案例是囚徒困境，說明，每個人在追求自己最大利益時，集體利益會受到損失，這基本上是學界默認，直到有一天……
準確說是2009年諾貝爾經濟學獎頒佈時，獲獎的埃莉諾·奧斯特羅姆，她的貢獻就是：人不僅僅是追求利益最大化的動物，而且也是追求損失最小化，他們見到這個資源的價值正在耗散時，會想辦法組織起來形成規則，阻止這些資源的價值進一步耗散。
我們看看諾獎評審委員會做的公告：奧斯特羅姆挑戰了傳統思維，這種思維認為公地一定是管理很差的，而他們應該被徹底私有化或完全交給政府管理。奧斯特羅姆找到了無數的研究案例，包括魚塘、森林、牧場等，得出結論，現實情況往往比教科書所預測的更好。
問題：能不能再舉個例子，證明共有資源在好的規則下，也仍然能夠存活下去，發揮它的價值。
在山腳下的居民，靠山吃飯，對大山就比較愛惜，比如燒柴一般撿枯枝，沒有長成的植物一般不會採摘，不會傷到植物的根等等。小時候村子裡的廟，比自己家都好，尤其是過年過節時，都是新的東西，而且很熱鬧。
時間的發展，長期的博弈，讓公地比教科書中認為的發展好。
前面文章說了集體所有制、私有制和全員所有制，在回答多少人上船的問題上，都有一個明確的答案，用經濟學術語說——都有一個均衡點。但在政府所有制下，沒有辦法做出一個準確預測，因為政府的目標是多元的，我們不知道它多個目的之間的組合和權重是什麼，而目標多元又恰恰是政府存在的理由。
這艘漁船是資源，不能讓它名存實亡，村裡剛好有個德才兼備的官員，在好大學裡學了經濟學，讓他來管理這艘漁船，這個決定大家都同意。為了管好漁船，還特意成立了‘漁村資產管理委員會’，老問題，在委員會的管理下，最多有幾個人上船？
在集體所有制下，每個人盯著平均產量，盯在自己收益不下降的均衡點上；私有制下，船主盯住邊際收益和邊際成本；在全員所有制下，大家盯著自己的收入，不能低於岸上的收入。
政府所有制呢？盯什麼？平均收入、總產量、邊際成本、邊際收益？答案是：不知道。撰寫私有產權條目的阿爾欽，對於這個只有一句話：不知道，不能預測，不知道政府官員到底想要最大化什麼東西。
政府可能讓船上人多，提高就業率；可能打魚之外的其他目的；也可能認為打魚不是目標，出海遊玩才是等等。政府目標多元化，不像私人簡單明瞭，而這恰恰是現實生活中政府存在的理由。
政府需要平衡各方利益，它需要賺錢；同時要保持國家與國家間的友好關係；它要扶貧，還有維持穩定和諧。這麼多目標，到底追求哪一個？不知道。
問題：經濟學中，四種所有制各有優劣，實際上是並存的，沒有哪個完全取代哪一個之說，你認為原因是什麼？
制度的選擇也是經濟的分析。執行制度帶來的效率提升是收益，為維持制度所付的代價是成本，只有收益高於成本時，這個制度才有效。
私有制在效率方面具有優越性，為什麼還有其他制度呢？有時私有制的成本太高了，比如為了防範暴力，人付出的代價是極高的。
善惡是人的天性，追求效率是天性，害怕不平等也是天性，天性使然所以目標多元，制度的選擇是收益超過成本之後的結果，這也是多種所有制存在的原因。
謝謝欣賞，個人能力有限，歡迎留言評論。觀點來自《薛兆豐的經濟學課》
閱讀更多 明天會更好651011 的文章
