琅琊榜首張大仙
從業務形態和美國資本市場角度來說，王思聰說的很有道理。
1：業務形態端：王思聰批判如涵營銷費用過高、張大奕個人貢獻佔比高、KOL能否批量化培養，都是財經媒體此前關注過的痛點。在這個角度上說，“批量網紅”上市確實令人意外，因為網紅經濟曾長期停留在“單點敘事”角度，即某某店面流量大、銷售高，但集合數百KOL、打造“集體敘事”其實還是第一回。這樣的主營業務能支撐多久，確實難以預期。
2：美國市場端：美國資本市場是最為開放的市場，由於註冊制是根本制度，只要你想上、券商幫你上、有投資者買單，你就可以登陸美國股市，也可以融到錢，但美國市場最大的特點就是“寬進寬出”，沒有所謂的殼效應，以此前互聯網熱潮下的快速上市、黯然退市的中概股來說，這都是熟悉的過往。
3：在國內的預期：國內A股不太會認同這樣的“網紅模式”，從近期的兩宗收購案來說，當年收購幾十個微信號組成的“量子云”，上個月全通教育計劃收購“吳曉波頻道”，其實都有“網紅經濟”企圖上市的痕跡，但從大概率上說，他們通過的機會都很小。
西安金融棒棒糖
美股從來不缺少中國互聯網的“話題”企業，如涵就頂著“網紅第一股”的名頭於4月3日登陸納斯達克，代碼“RUHN”，發行價12.5美元，但開盤開盤價為11.5美元/股就跌破發行價，盤中股價持續下跌，最終收盤大跌37.2%。
而網上過於這件事的爭論，意外的出現一個名字：王思聰，他在微博上發表了自己的看法。
王思聰有資格評價如涵嗎？
雖然王思聰身上有著諸如“富二代”“娛樂圈監督員”“網紅收割者”“國民老公”等標籤，但新加坡Swiss Cottage讀小學，在英國Winchester College讀中學，英國University College London倫敦大學學院哲學系畢業，基本素質還是有的，更重要的是擔任北京普思投資董事長，投資成績也不錯，關鍵是因為長期混跡於網絡，對網絡這點事很瞭解，開個玩笑，前面的都不說，就衝他交往過那麼多的網紅，我覺得沒有誰比他還有資格評價網紅第一股了。
王思聰的評價靠譜嗎？
我個人認為還是比較專業，比較靠譜的。
王思聰認為問題出在如涵這家企業本身，並列舉了三大問題
1．虧損。（2018年毛利3億但履約費用1億元，營銷費用1.46億元，綜合管理費用1.3億元，加上其它營業收入71萬元，導致總運營虧損7235萬元。2．不可複製性（簽了一百多個網紅，但是就一個張大奕在2017財年和2018財年以及2019財年前三季度分別佔據了收入的50.8％、52.4％和53.5％。
3．如涵的網紅孵化、網紅電商、網紅營銷模式說白了沒有驗證成功，也沒有證明出自己可以培養出新kol。
我覺得，王思聰說的一針見血，直指關鍵問題。
首先，我們都知道，互聯網企業的成功，大部分是靠燒錢發展起來的，所謂的業績是靠營銷費用換來的，可能付出還要大於回報，初期虧損是難免的，但問題是，開銷是否合理？一味的用錢不顧一切的砸下去，恐怕難以為繼。
其次，以前有人寫了一本書叫《我的成功可以複製》，但其實，我認為成功很難複製，不說每個人的背景、性格、資源不一樣，就是運氣也是難以複製的，馬雲和馬化騰成功了，成為無數人研究學習的對象，但這些年來有誰複製了他們的成功？恐怕連十分之一都沒有。如涵的“成功”，主要是因為張大奕，其收入佔了如涵整個收入的半壁江山，能出幾個張大奕？張大奕熄火了呢？
最後，如涵的成功，可謂“前無古人後無來者”，以前沒有借鑑，以後也沒有一套成熟的模式，除了張大奕，再也沒出過類似的成功案例，說還能出像張大奕一樣成功的，很難讓人信服。
所以，王思聰看似是花花公子，但是這個點評還是靠譜的。
鑫財經
這個問題王校長說的還是蠻有道理
