胡巴看世界1
這並非所有的封建王朝閉關鎖國，我們可以發現，凡雄盛之朝都是向外開拓進取的，積極與外界聯絡和拓展。比如秦時南征百越，漢時威震西域，而唐時更是開闢了絲綢之路，成為連接東西方的紐帶，再往後，就只有明永樂時期的“七下西洋”。到了明中後期以至清朝，“海禁”、“封國”等固步自封的字眼頻發。
總結以下原因：
一、因君主的開拓精神。如漢唐時期，多有雄才之君，多有開疆拓土的觀念。他們的思想是外擴型的，不滿足於已有的成就和疆域，積極的溝通外界。
二、因國力盛衰。同樣是漢唐時期，只有在強盛之時，才會有力量輻射四方，而晚期時國家內部矛盾叢生，已是無暇自顧，哪還有開放的閒情逸致。再如兩宋，始終面對的是遼、金、西夏、蒙古的威脅，想把自家大門關緊而不可得，更別說外向發展了。
三、因農耕經濟的自給自足。古時多為農耕文明，輕商賤商，做生意的是“下九流”，而除了農業之外的多為手工業，並不受重視，因此自明朝已出現資本萌芽，一直到清末仍然沒“萌”起來。對於自己能滿足需求的大多數朝代，根本沒有探索外界的慾望。
四、因天朝上邦的自大思想以至坐井觀天。這一點在清朝時，尤為明顯。如《鏡花緣》這本清代小說，把海外之人貶低的無以復加，其貌醜陋，生兩個腦袋，舌頭分叉，中華以外的地方皆為“夷”，外國使節來朝覲稱“四夷來朝”，不給皇帝下跪說人家沒有膝關節，而自誇為天朝上國。海外華人曾於今印尼建立“蘭芳共和國”，且遣使者覲見乾隆，請求併入清朝版圖，結果乾隆對這些海外棄民的蠻荒之地，沒有一絲的興趣，予以生硬的拒絕。
特別是在清一朝，中華還陶醉於世界中心的夢中時，外界早已發生了翻天覆地的變化，最後被這些昔日“蠻夷”，用洋槍大炮轟開了國門。
百味乾坤
中國自秦至清以來，實行封建制，封建制便是封土建國的意思，在封建體制下，閉關鎖國政策在明清兩代尤為突出，主要表現為朝廷禁止與一切國家進行外交活動，包括貿易往來、移民等等。統治者之所以閉關鎖國，本質上跟封建二字緊密相連，經濟上是自給自足的小農經濟，政治上君主專制的封建體制，導致其不想被外界所幹擾，統治者不可能去接受新鮮事物，這也正是統治者在出於維護政權穩定的必然產物。
1、長期以來重農抑商的政策的影響
在中國古代，我們一直以農業大國自居，主要產業便是農業，農業的稅收一直是國家經濟的支柱，加之全國99%的百姓都是農民，農民也是發展國家經濟的主要力量。所以發展到明清，農民的地位在放在首位，重農抑商尤其嚴重，無需與蠻夷之國進行貿易往來，導致統治者固步自封、閉關鎖國。
2、自給自足的小農經濟根深蒂固
什麼是小農經濟？簡單的來說就是自己種的糧食自己吃，自己家產的牛奶自己喝，我自己都有，無需向別人購買，英國在1792年曾派馬戛爾尼使團訪華時，要求跟清朝通商，乾隆說：天朝物產豐富，無所不有，原不借外夷貨物以通有無！乾隆吹牛了嗎？沒有，中國幾千年的小農經濟下來基本就這樣，大清不靠著跟你們外夷做生意活著，我們是“天朝上國”，你們是“四方皆蠻夷”，導致我們無視其他國家的存在，從本質上認為閉關鎖國正是國情需要，與我天朝毫髮無傷，也是統治者內心狹隘、狂妄自大的表現。
3、加強封建專制統治的必然要素
閉關鎖國政策，可以使百姓只知種糧食，當地主，不知外面西方的工業革命，日本的明治維新。將百姓與世隔絕，形成井底之蛙，教育上的落後，思想層面上認識不足，間接的從思想上控制百姓，維護統治者的專制統治，由於清朝內部民族矛盾尖銳、階級矛盾尖銳，統治者從閉關鎖國來百姓與外界隔絕，從而更加的穩固了統治者的地位。
歷史課課代表
圈養的家畜家禽沒有野性。歷代統治者都用儒家思想，像圈養家畜家禽一樣，束縛老百姓。想讓老百姓世世代代，永永遠遠成為奴才。盼望家天下，能子子孫孫傳萬代。因此，自認為閉關鎖國、固步自封、社會階層固化是最好的辦法。而一旦國門打開，老百姓會見多識廣，學習蠻夷，成為桀驁不馴的野豬野牛，很難管理。說不定哪一天，就推翻了自己的腐朽統治，能不害怕嗎？還願意打開國門嗎？！你說，是家裡圈養的豬牛馴服，還是山林的野豬野牛馴服？！
分貝民
不知道你們在寫的是什麼，也不知道某些人的歷史，是不是體育老師教的。
我舉個例子：
當年清朝高層要求修鐵路，京郊鐵路，修成了以後，當地的士紳嫌吵，什麼破壞風水之類的，強烈要求拆掉，慈禧最後拆掉。
裹腳這個事情也是一樣，滿族人不裹腳，慈禧自己就是個大腳，從清朝皇太極開始就嚴禁裹腳，慈禧一二三再而三的禁止裹腳，結果下面還是裹腳。
廢除科舉那會，多少人反對？這些人全是下面的讀書人，相當多其實就是小老百姓。
中東國家為例
埃及穆巴拉克被推翻了以後，後來埃及人選擇了一個穆爾西當總統。
結果穆爾西上臺後大搞宗教主義，後來還是被埃及軍方給廢除的，按道理說，軍方搞政變本來是民主國家大忌，但是西方國家沒有一個對此有反對意見的。
今天的中東，是因為誰強制當地百姓非要搞極端宗教主義嗎？是誰在統治他們嗎？
並沒有，那些搞什麼“榮譽謀殺”之類的，不都是普通人嗎？
其實不但是中東，印度不也是一樣？
印度女性地位低下，是印度總理莫迪要求的印度女性地位低下的嗎？並不是吧。
人們的誤區
很多人誤以為，上面有個統治者，統治者為所欲為，幹什麼都可以，是上面的統治者導致的，但是實際上一個國家的轉型何其艱難，天時地利人和，我可以給你舉出一百個例子來。
就拿中國來說，大清被推翻以後，不還是各地軍閥格局嗎？張勳的辮子軍當年不還是獲得過好評嗎？當年不還是有袁世凱稱帝嗎？
這個世界上最簡單的事情，莫過於直接把所有的事情全部推給統治者，彰顯“人民是沒錯的”“人民眼睛是雪亮的”，真的嗎？
就拿今天的巴西來說，巴西現在的總統是誰？雅伊爾·博爾索納羅，這個人公然給當年的巴西軍政府時代唱讚歌，可是是民選出來的。
共識
自由的鮮花是要鮮血去澆灌的。工業化也必然要打醒，說是說的清的？
當一個國家整個全部在朦朦朧朧的時候，那不是一個統治者的問題。
單個統治者，單個清王朝，是很容易解決的，慈禧後來不是非常支持改革嗎？
洋務運動，不是搞的轟轟烈烈嗎？
結果最大的阻力在那？不還是在人民腦子裡面嗎？
魯迅先生筆下“九斤老太”“圓規”“人血饅頭”“阿Q”，哪一個是統治者？
固步自封絕對不是一兩個統治者的結果，而是長期禁錮的結果。
當一個時代變了的時候，由兩千年來的思想走向新的思想，這是需要代價的。
而且代價是非常沉痛的，如果你認為中國這個轉型，經過半個世紀的血和火的革命算沉痛，那土耳其也不遑多讓。
凱末爾將軍當年帶領土耳其軍隊打贏希臘，在國內擁有至高無上的榮譽，是民族英雄，而他帶領土耳其從奧斯曼帝國轉型成現代的土耳其，那是也是靠血和火來的。
凱末爾為了世俗主義，帶頭公開喝酒，殺阿訇，強令婦女工作，這些在當地人看來都是了不得事情。
結果現在埃爾多安上天，鎮壓了軍方勢力，搞不好又要走回頭路。
中東所有國家的軍方都是世俗主義者，所有的老百姓都是宗教主義，導致選舉出來的領導人不得不對宗教妥協，結果中東幾個國家頻繁發聲政變，我問你，你支持誰？
各位，從固步自封，從閉關鎖國走向開放，那不是容易的。
李建秋的世界
我們知道，古代中國自秦以來一直都是控制力很強的中央集權封建王朝，這種制度的產生與生產力有關，也與中國的地理位置有關。
充足的自然資源下的中國農耕文明
事實上，中國古代的方方面面都是圍繞農耕而展開的，政治上以農業為本，經濟上以豐富的自然資源為基礎發展自給自足式的小農經濟、文化上以以農民為根、地主為基。以此形成了一個相對封閉和完善的農耕文明社會。
這個社會高度的自給自足，但賴於長期以來，生產力沒有發生過質的變化，所以歷來從土地創造的財富，就是所以階層的利益核心，故而農民與地主階級之間的矛盾，隨著土地兼併而越發激烈，最終導致主要維護地主階級利益的封建王朝崩潰。
這是中國封建王朝的特點，也是難以改變的特質，被侷限於土地財富上的社會，就很容易去限制其他可能威脅到農業產出的行業，比如商業、手工業、這些行業會加大農民離開土地，而導致農業財富的減少，比較農業生產力長期處於一個水平，比較依賴勞動力。當然這是古代社會統治者們所自已認為的。
鑑於社會的文化傾向如此，所以在這片土地上極難以產生重商主義的政治傾向，故而無論中國哪個王朝，稍有手工業發達而促進資本主義萌芽的時期，幾乎都很難完成資本主義的發展。
閉關鎖國其實並全是因為故步自封
縱觀明清以來的禁海政策，時而禁海、時而開海，這是因為沿海地區一直受到海盜的侵襲，明時是倭寇、而清時主要是抗清勢力。
以清康熙以後的禁海政策來看，其一主要是防止沿海地區資助或者串聯海上的抗清勢力，所以不得不發遷界令，後期又短暫開過海，一直到了乾隆時期，就留下一個廣州作為海貿的唯一港口。
想來只留這麼個港口，原因大概是一則是利用廣州十三行壟斷海貿的鉅額利潤，二則防止西洋諸國與中國之間頻繁的交流造成社會的不穩定，清廷的統治不穩固；三則是防止國內人民離開故國，前往海外，最終形成海外抗清勢力。總而言之，清廷如此做，一方面是確實捨不得巨大的對外貿易利潤，但同時又擔憂貿易所帶來的人員流動，導致統治基礎不穩。
商人之所以一直以來都被中國古代封建王朝輕賤，一則是農耕為本的文化背景，對不事生產，卻又能獲取暴利的商人過於仇視，（就好像今天很多人仇富一樣的心理。）二則是商人通過溝通南北，往來有無，具有極強的流動性。而人員流動向來是封建王朝相當反對的，這並不利於統治者們控制治下人民。
所以閉關鎖國，在明清以來並未就全閉了，全鎖了，跟西方世界的溝通其實一直都有，只是到了清中期以後，東西方的思想和科技水平差距越來越大，特別是19世紀英國完成工業革命以後，東西方已經恍若兩個世界一樣。
而統治者們之所以不願意接受西方的思想文化科技技術，一則是西方的人文主義思想本來就是封建專制的死敵，二則是如果學習西方的科學技術，或者學歐洲的重商主義，那麼勢必會導致小農經濟瓦解，導致社會結構產生極大變革，這不利於封建王朝統治。
畢竟封建王朝之所以能夠維持一個相對穩定的統治，是建立在將農民完全束縛在土地上的基礎上的。倘若其中一大部分人出去做工、從商，那麼其流動性就無法控制，也極其容易衝擊到成政府在文化思想領域的壟斷。
看起來封建王朝是在故步自封，實際上是害怕動搖統治，威脅利益而已。你看世界諸國的資本主義道路，最終的走向無不是消滅掉落後的封建制度才得以快速發展的。比較封建王朝這種制度存在的根本是農民與地主之間的生產關係，一旦工商業發展起來，資本主義興起以後，制度就必須讓路的。
說到底，其實是中國封建王朝的統治者們想要的是，永遠維持在一個生產力水平，這樣與之匹配的生產關係才不會變動，而其統治結構就不會被改變。
以上個人淺見，如果您喜歡我的文章，點個贊或者關注一下也是極好的！
朝代說
太多太多人將中華民族的固步自封依賴於幾千年的封建統治，但事實根本不是如此。
我們讀歷史會發現人類文明的發展都是在各個單一文明沒有任何系統關聯的情況下同步進行的，而且形態類似。
比如古希臘時期的哲學思潮對應於我們春秋時代的儒道文化，比如古羅馬帝國的崛起對應於我們秦漢時期的盛世，比如中世紀時期的宗教興起對應於我們唐宋時期的封建集權的加固…，我們的每一步都與西方几乎同步進行，雖然形式上有所不同，但本質上沒有任何區別，都是在加深集權統治，都是在既定的範圍內進行活動。
只有到文藝復興時期的新資產階級興起後我們逐漸才拉開了距離，這之後的幾百年我們一直落後西方。這其中兩個最主要的原因，一是工業革命發源之地是歐洲不是我們，二是資本主義興起之地也是歐洲不是我們。
基於這兩點，我們不是比他們的封建統治意識強，也不是我們的思想觀念比他們差，而是誰是開源者誰是模仿者的問題。
所以當時的歐洲各國都是封建統治，我們也是封建統治，但唯一的區別就在於他們意識到了資本主義開放的好處，而我們卻因為是後來的模仿者或學習者根本沒有弄清資本主義是什麼，或根本沒有意識到開放的巨大好處，所以我們才會出現同樣是封建統治，但卻遠沒有西方國家發展快這一事實。
就像你捏了一個糖人拿過來告訴我這是甜的而我卻不相信，導致最後你越來越強我越來越弱一樣。
所以不是封建統治失敗了，而是資本主義新型生產方式勝利了。
所以越是後來者就越是顯得落後或固步自封。比如維新之前的日本，那更加的閉關鎖國固步自封，但從他接觸資本主義開始只有區區三十多年的時間，就演變成了全亞洲最強大的國家。這不得不說生產力決定生產關係，生產方式決定你封不封閉。
思考得豬
對待歷史問題最忌諱道德評判，比如指責封建王朝昏庸無能，故步自封。照這個思路，近代歐洲的君主那就是高瞻遠矚目光遠大英明能幹了。這不是胡說八道又是什麼？其實，每一項政策背後都有它的客觀原因，與人的主觀好惡關係不大。
我們與其說明清閉關鎖國，不如先談談當年西北歐國家為什麼要進行海外探險，這是西方繁榮興盛的決定性步驟。海外探險風險極大，如果不是有十足的動力，誰也不會去幹此類很可能丟掉性命的事。說到底，就是缺錢，從老百姓到君主都是如此。尤其是君主，別看君臨天下，但他們都是有限王權，領地，徵稅，都得按法律習慣來。在近代民族國家形成初期，建立一支保護自己開疆拓土壓制貴族的常備軍幾乎掏空了所有君主的腰包。所以，尋找新的財源就成為歐洲君主的當務之急和永恆使命，英國的伊麗莎白一世入股海盜船搶劫分紅，西班牙王室每每等待美洲運寶船支持戰爭費用，海外財富支撐了歐洲大陸連綿不斷的征戰。當然，海外探險一旦發展起來，其後果和意義就遠遠超過了最初的經濟動力，形成了一個滾雪球般的效應，最終奠定了西方在世界的優勢地位。
反觀我中華帝國，地大物博，物產豐富，文明發達，皇帝更是佔有了天底下無數的財富，既不缺錢也不缺物，你說，他怎麼會有動力去幹那麼冒險的事情呢？而且從統治穩定角度說，讓人民走出去，與外國交往太多也是不利的，明初海禁，清初海禁，一個是對付倭寇，一個是對付鄭成功，都是基於政治安全需要。
當然，沿海的人民是希望走出去討生活的，即使有政府的百般阻撓限制，還是有大量中國人漂洋過海，去臺灣，東南亞，太平洋印度洋島嶼。遺憾的是，這些下南洋都是個體行為，不像西方國家那樣有國家權力和軍隊做後盾，結果是中國人倒是去了很多地方，但中國的政治統治沒有建立起來。
歸納起來，我國封建王朝閉關鎖國就是兩個原因：第一，太有錢了，物質極大豐富，沒有開放的動力。第二，太有權了，不讓人民出海，不讓國家開放，說到就能做到（歐洲君主就沒這個權力）。
進擊的女武神
中國曾經是一個民族文化光豔四射的民族，唐朝，宋朝，和元朝。尤其是元朝，中國的文明帶動了整個世界的發展。四大發明傳到西方，使西方人看到了東方的文明，而學習東方，開拓了眼見，他們丟掉了羊皮紙，而用中國的造紙術來造紙，書寫他們的語言和發現，和他們的思想。他們脫去了獸皮，穿上了中國的絲綢，他們用中國的指南針在茫茫大海中航行，開拓視野，增加知識，科學的萌芽在西方萌發了。
但是到了明朝，排斥外部民族的融合，從明朝開始，中國開始閉關鎖國，從修長城，不允許片木入海，隔斷了外部世界的文化科技的進入，而使中國失去了學習外部民族優點的機會，這時的西方蓬勃發展，而中國人還在維持在封建的權力，中國開始落後於世界。
直到清朝，在政治上延續了明朝的統治結構，維持著明朝的傳統觀念，雖然出現盛世，但是這個盛世只是穩定明朝政治結構的盛世，沒有突破到科技領域，西方的科技沒有大範圍的擴散到中國。中國的文化還侷限於科舉制度，文言文，八股文。
佛教道教回教這些開拓人類思維的學說範圍很小，還不能啟發人類的思維探索。侷限於神話傳說和不科學的認知能力範圍內。
而西方的基督教卻開始了人類對世界萬事萬物的新的開拓性的認識，真實的現實的打開了新的人類知識之門。化學，物理，數學，哲學，的發現和發展，把這把打開新世界的大門的鑰匙掌握在自己手裡，西方人用這把鑰匙打開了物理，化學，數學，哲學的大門走了進去。製造出了堅船利炮，機器設備和工業製造，礦山開採。
人類開始了大規模的利用物質來改變人類的生活，農業機械，紡織機械，航海機械，武器裝備，開發新大陸，建立殖民地，大規模的移民新大陸。
當西方帝國主義的堅船利炮指向中國的時候，清朝的皇帝開始甦醒，這時為時已晚。新的生活，新的哲學思想，新的文學藝術開始影響中國，中國這時才開始認識到大清帝國並不是強國，而是弱國。
大清帝國的統治被西方的風吹得搖搖欲墜，封建的政治統治結構這條繩索已經不能捆綁住中國，這條繩索擋住了中國發展的道路。它已經發出腐爛的味道，中國人民在掙脫這條繩索，中國的革命開始了。清朝的末日走到了盡頭，清朝滅亡了。
維持一家人統治一個國家的歷史已經不能存在下去，所有維持一家人的利益政治權力，和政治理論，都腐爛不堪而被共和國代替。君君臣臣的政治理念開始在中國瓦解。中國人推開了封建腐朽的大門踏出了走向新生活的道路。
寶樹白石34222787
維護統治，特別是西方文化，什麼君主立憲，什麼黨派，什麼民主共和，這些都是觸碰封建統治，這是根本原因。當然也有愚昩無知的等方面。日本為什麼能在東方堀起，就是明治天皇走了開放維新的道路：從此不把海洋做為屏障，而做為通往世界的橋樑。從臺灣漂流過去兩個荷蘭人，救起後發現了他們身上帶有洋槍，天皇為了讓這兩個荷蘭人昄依日本，將兩個女兒許配過去。從此日本在亞州在東方，是第一個能造洋槍洋炮的國家。隨之而來的發展工業，逐漸強盛起來！中國與之相反，而是在遭受到西方的入侵，才開了國門！
老人新手新手
閉關鎖國，固步自封。
只有在鼎盛期才會有，不是財力的鼎盛，就是權利的鼎盛。
當一個國家發達了就會有優越感，就會目中無人，封建王朝其實兩個鼎盛均有，國家不缺錢但慢慢缺了新思想，加上權利過度集中，帝王之家的自高自大，聽不得、受不得、看不得導致的惡循環，前代王朝積累下的國力、財力、物力使得集權思想不開化，外域弱國不斷的發展，國內並沒有敲響緊迫感的警鐘，已經到了最危難的時候了，還沒有清醒的看到危機，最終只能是導致落敗的下場。
