匿名社平臺上的個體更加鮮活、真實、多面向，每一個ID展示的都是更加豐富完整的精神世界，正是這些ID，讓不同的文化圈層、不同的觀點立場能夠打破彼此間的信息壁壘，相互碰撞，營造出更加富有活力的網絡環境。
作者 | 劉春超
4月4日晚，微博管理員發佈公告，“僅半年內微博可見”功能正式在微博上線。通過此功能，用戶可主動將發佈超過6個月的內容全部隱藏為自己可見，該設置在信息流、個人主頁和搜索場景均有效。
發佈“僅半年內可見”功能的公告
這是繼“僅自己可見”、“好友圈”之後，微博推出的新一次內容保護措施。微博官方在公告裡表示，該功能意在“增強用戶對自己賬號內容的自主性和處理能力。“這讓人聯想起當今充滿戾氣的網絡大環境，聯想起微信朋友圈的分組可見、三天可見、半年可見等種種隱私隔離。
但問題是，“微信化”的舉措，可以適用於微博嗎？
從崇尚開放共享的互聯網精神來看，“僅半年可見”是作為開放平臺的微博一次價值坍縮；但從個體用戶的隱私保護來看，“僅半年可見”或許是社交網絡對於賽博時代無孔不入的追蹤審查的一次消極抗擊。
01 | 走向封閉的微博
與基於實名制熟人社交的微信不同，微博是匿名時代的產物。它與世紀初的verycd電驢、字幕組、05年誕生的豆瓣、06年的博客浪潮，以及10年的飯否等“微博”平臺，承接著一樣的互聯網精神——基於匿名ID，自由地進行觀點表達與資源分享，共同組建開放、豐富、有活力的虛擬世界。
伴隨其他平臺的日漸式微，微博信息的存儲量和廣泛度令其他社交平臺難以比肩。無數個文化圈層彙集於此——影視粉、資源黨、明星飯圈、二次元……微博如同一個自由進出的廣場，生長著無數文化生態，它們在此快速完成人員聚集、信息吞吐與文化迭代，形成一個個色彩紛呈的資訊磁場。透明的瀏覽機制和開放的信息檢索，讓每個人都可以迅速觸達所需要的信息，找到自己的文化歸屬。信息平等地呈現在所有人面前——開放評論讓信息被充分討論、補充和更新；自由關注，讓無數KOL成為關鍵的信息節點；而基於一次次轉發形成的跳轉，讓用戶得以順藤摸瓜地不斷拓展信息的廣度與深度。在這種氛圍下，“僅半年可見”一旦被大量使用，將導致信息半徑被迫以半年為週期進行強制收縮，大量有價值的信息將被隱藏起來，失效的“收藏”、“點贊”和“轉發“，會讓信息拓展路徑頻繁進入死衚衕。
除此之外，匿名機制賦予的活力也是微博的珍貴价值。朋友圈的精髓在於精心的自我修飾展示，微博才是自由的表達抒發，虛擬ID的保護讓用戶得以暢所欲言。有用戶針對“僅半年可見”的功能評論道，“這下沒辦法視奸了。”這種評論恰恰印證了，匿名社平臺上的個體更加鮮活、真實、多面向，每一個ID展示的都是更加豐富完整的精神世界，正是這些ID，讓不同的文化圈層、不同的觀點立場能夠打破彼此間的信息壁壘，相互碰撞，營造出更加富有活力的網絡環境。“僅半年可見”的功能，將會對這種活力造成創傷——越是表達慾望旺盛的用戶，越擔心自己被“挖墳”、“視奸”，越傾向於使用這個功能。而這樣的用戶，也恰恰是微博的活力引擎，如果他們選擇大面積的自我隱藏，無論是信息數量、質量和輿論環境，都會逐漸枯萎。
近年來，微信因對外鏈的限制、公眾號單一的生產和分享渠道，以及割裂的信息討論環境，已經被無數次地詬病“過於封閉”。而微博作為一個大型開放平臺，近幾年因為操縱熱搜、頻繁刪帖，信息的質量已大打折扣，此次採用相似的機制，無疑是對自身價值的再一次削弱。
02 | 消極的自我保護
但站在用戶的角度，“僅半年可見”或許一項必要的自我保護措施。
移動設備讓互聯網的普及前所未有的徹底。在這樣一個史無前例的龐大的信息系統中，網絡世界的混亂、黑暗也漸漸顯露出來，“掛人”、謾罵、“人肉”、“挖墳”、舉報等網絡暴力，越來越頻繁地出現在各大社交媒體中。2018年7月，因《延禧攻略》走紅的許凱被八卦出家暴前史，上了熱搜，口碑暴跌；2019年2月17日，《流浪地球》男主屈楚蕭數年前在貼吧、豆瓣等平臺的言論被截圖傳遍全網，不少爭議性的表達被認為是“直男癌”、“三觀不正”，而此時，《流浪地球》上映還不足15天。
屈楚蕭被“扒皮”
這種扒皮並非明星專享。賽博時代，人人皆為信息源，技術的便捷和資訊的開放，讓獲取隱私變得更加容易，暗中的追蹤和審視無孔不入。素人、網紅KOL、明星演員，每一個人都可能瞬間爆紅，也可能瞬間跌下神壇，2012年的電影《搜索》早已揭示這種危險。因此我們可以看到，越來越多的人朋友圈採取“三天可見”；藝人稍有走紅的苗頭就會清空微博；發表爭議性言論的用戶，也經常通過修改ID、重建小號來躲避攻擊。
所以，“僅半年可見”的功能，對於尚無法批量刪改微博的用戶來說，或許是一勞永逸的辦法。
但值得警惕的是，互聯網時代的隱私保護，一定要通過“自我隱藏”來實現嗎？作為另一個匿名基地，豆瓣上的血雨腥風並不少見，但網站的機制一直堅持開放的交流環境，不在技術層面鼓勵用戶隱身。而這或許才是互聯網繼續發展的方向：開放的弊端似乎只能用更開放來解決，對於互聯網的黑暗面，更科學的方式或許是通過陣痛來培養抗體。技術的進步，應該被用來保護個體的安全表達，而不是鼓勵用戶自我噤聲——無論形勢如何，減少信息的可見性，都不是一個合理的解決方案。它更像是一次消極的反抗——當黑暗面暫時難以消減，索性選擇閉口不言。當越來越多的人選擇抹除自己的聲音，整個網絡環境，也會越來越死氣沉沉。我們目之所見，將會越老越少豐滿的個體：字數限制讓我們習慣了碎片化地呈現自己的思想；如果加上時限，那麼我們將會越來越習慣在時間上自我肢解。這樣一來，完整的自我呈現將不復存在，賽博空間中飄揚的，會是一個個只有當下、沒有過去的遊魂。
閱讀更多 新商業情報NBT 的文章
