清初及稍後，袁崇煥籍貫便逐漸有東莞、平南、藤縣三種說法，因不同時期籍貫以祖居或出生地標準不同，習慣上“東莞”是指他的祖籍，一般認識比較統一，分歧不大；“平南”是指他的實居及落籍，“藤縣”是指他借籍考試的寄籍，由於一些人為和地域“為志乘光”等原因，認識和爭議、分歧較大。
明末清初，因袁崇煥改籍應試，歷朝進士題名碑據此記袁崇煥籍貫，及以此為據的同期官方述作《崇禎實錄》、《國榷》、《北略》等均記他為“廣西藤縣人”。很顯然，這只是指“試籍”。
清康熙時，清廷延請熟悉明代史實的鴻儒修編《明史》，他們查看了明宮廷檔案及明末清初的私人著作，發覺進士碑所記不實，才記袁崇煥為“廣東東莞人”。
1756年即清乾隆二十一年的《平南縣誌》，是最早（距袁崇煥冤案平反前28年）和最詳細把袁崇煥籍貫、功名、家世事蹟記入的地方誌。
他們敢冒清文字獄嚴苛，不怕“背黑鍋”、“為罪臣正名”、“為敵國張目”（時南明政權已為袁冤案平反）的風險，明確記載袁崇煥“祖籍廣東東莞，平南人”、“父子鵬徙居平南白沙村，與藤縣接壤”、“萬曆丙午，崇由藤縣籍中式舉人，己未成進士”、“總制三邊坊在縣東白馬村，為己未進士袁崇煥建”等，非常客觀公允，把涉及幾個籍貫的說法，當時還見到的史蹟文物，明白無誤、客觀辯證表述，可說實事求是、秉筆直書。
分享到:
閱讀更多 吔史 的文章
