黃堇年

因為國際法只能束縛弱國，超級大國完全無視國際法的存在。這裡的擅自出兵是指：1990年伊拉克在沒有聯合國授權的情況下攻打鄰國科威特；而2003年，美國以擁有大規模殺傷性武器為由，攻打伊拉克，也沒有聯合國的授權。可以說兩國都是實行霸權主義的行為。

其結果是薩達姆出兵後，遭到聯軍打擊，數十萬伊拉克精銳灰飛煙滅，從此一蹶不振；而美國在2003年迅速攻佔伊拉克，絞死薩達姆。從結果上看，美國和伊拉克又是截然不同。

伊拉克和美國私自出兵他國都是霸權主義的表現

這裡必須明確一點，1990年伊拉克出兵科威特是不折不扣的侵略；而2003年，美國出兵伊拉克，同樣也是霸權行為。在道義上，薩達姆和美國都遭到了孤立。

美國小布什總統和伊拉克薩達姆都採取過霸權行為

伊拉克的孤立是顯而易見的，因為薩達姆對自己的阿拉伯兄弟出手，招致阿拉伯世界內部的強烈反對，沙特、阿聯酋等國都開放軍事基地，允許美軍使用打擊伊拉克。而2003年，美國攻打伊拉克，在聯合國投票時遭到否決，同時法國、德國都堅決反對出兵。於是2003年的戰爭基本上只能算是美、英聯軍，說明美國並沒有拉攏到太多盟友。

兩者結果不同，因為美國實力太強，沒有國家敢拿美國怎麼樣

而美國和伊拉克的結果截然不同。1990年薩達姆出兵科威特之後，馬上遭到全世界的譴責，以美國為首的聯軍得到聯合國授權後，猛烈打擊伊拉克軍隊；伊拉克軍隊死傷十萬人左右，而且被迫全部撤出科威特，從此一蹶不振，成為美國製裁和打壓的對象。

而2003年美國出兵伊拉克之後，很快擊潰伊拉克軍隊的抵抗，最後抓獲薩達姆，直接判處絞刑。美國的霸權行為並未受到任何實質性的制裁。

薩達姆身死國滅

歸根到底是因為美國的實力強，許多國家只能在道義上譴責美國的侵略行徑，但是卻無力制止美國的行為。美國的軍事實力世界第一，其海外作戰的能力更是無人能及；其它國家即使不滿，也怕制止美國會引火燒身，所以只能選擇道義上的譴責。

世界上哪有完全的公平？國際法對超級大國是沒有太多的束縛力的

這個世界是有國際法的，但往往只能制約一下小國，對超級大國是沒有束縛力的。這些年美國做了多少違背國際法的國際道義的事情，但卻並沒有受到制裁。

特朗普上任以後，對於國際條約是想退就退，想制裁誰就制裁誰？以至於有些人在鼓吹美國人的契約精神的時候，都忍不住想問一下；特朗普隨意退出TPP、退出巴黎協議、退出伊朗核協議，這不是公然違背契約精神嗎？

美國一方面指責敘利亞政府反恐導致大批平民（反對派）死亡，另一方面自己反恐炸死數萬平民；其中沙特炸死大批兒童的炸彈編號都被曝光了，確實是美國武器。但是美國能譴責別國，自己卻完全不在乎；真是令人目瞪口呆。

美國總統真得可以為所欲為，只因為美國夠強

所以很殘酷的就是這樣的現實，公平是不完全存在的。國際法只能制裁一下那些違法的小國，但是像美國這樣的超級大國，絕大多數國家都是敢怒不敢言，只能譴責一下。

寰球視角

薩達姆出兵科威特和老美對外戰爭的性質不要一樣，後果是顯而易見的。

聯合國對於成員國之間的戰爭，無非是呼籲停火、安理會通過決議強制要求停火……雙方打的差不多了，就宣佈接受安理會的要求，停火咯。

當然，正式停火前，包括五常在內的國家已經和當事國家把桌面下該談好的事情都談好了。

以上是二戰之後，爆發的無數戰爭最後常規的解決方式，不管是頻繁的中東戰爭、印巴戰爭，還是打的老長的兩伊戰爭，以及非洲諸國內部紛亂的內戰。

但凡打仗嘛，總歸是兩個國家或者幾個國家之間有些利益上的糾紛，桌面上實在解決不了，那就只能開打，戰場上見分曉。

打之前，你得告訴別人你準備打了，打之後，你如果拿到了一定的利益，你得回家。

老美在二戰後，對諸國的入侵，就是明著來的軍事入侵，這裡不算那些代理人戰爭，比如越南、格林納達、巴拿馬、伊拉克等等，基本上老美“辦完事”，就撤了，或者留下了一個爛攤子，然後撤了或者準備撤。

在政治和經濟利益上，老美獲得了一些，但損失了更多“偉光正”的光環，在國際社會比較關心的領土問題上，老美做的比較乖巧，除了搞點軍事基地，伸手要點特權，基本上不在明面上佔領人家的土地，雖然國際社會譴責聲也很大，但老大就這樣，你也沒辦法，再說，老大做的也不是太過分。

另外，至於聯合國因素，聯合國說白了是幾個大國以及大國們背後的國家集團之間的博弈罷了，相對二戰之前一言不合就開打的時代，那是進步的多了。

但聯合國畢竟有它的歷史侷限性，對於此，我們要看到它相對以前歷史的進步性，至於侷限性，只能等時間的演變了。

至於老薩發動的科威特戰爭，那真只能怪老薩了，首先從時間上，那是冷戰末期了，蘇聯都要掛了，世界的政治氣氛大變，老美基本上一統江山了，可惜，老薩太橫了，嗅不出那點味道。

第二，老薩的戰爭目的是吞併科威特，冷戰時候，傍個蘇聯撐腰，興許還有點可能，在新時期，國家主權深入人心的時代，老薩要搞這一套，是要引起天怒人怨的。

薩達姆不僅要滅科威特的國，還要洗劫這個國家的一切財富，不管是銀行、國庫、政府機關，伊拉克軍隊把科威特的資產一股腦地往伊拉克搬，這是光天化日下的明搶，更要引起國際公憤，這就好比一個強盜搶劫一個小孩子搬惡劣。

即使50多萬美軍集結波斯灣，聯合國還是耐心地等了薩達姆大半年，可惜，老薩還是死撐著不肯撤兵，結果，這頭犟驢，硬是把十萬伊拉克士兵送進了地獄，而聯軍，損失不過區區幾百人。

當然，再吐槽一下老美，在經歷了阿富汗和伊拉克2個泥潭後，老美真是輸的一敗塗地，終於學乖了，現在也不再想著自己的“世界帝國”夢想了，不再輕易踏入新的“泥潭”。

畢竟，美軍摧毀秩序容易，但是重建秩序非常困難，美軍最近幾次戰爭的結果，是永遠無法把戰鬥勝利轉化為戰爭勝利，最終讓自己深陷在伊拉克和阿富汗，把自己搞的疲憊不堪，精銳的海軍陸戰隊也硬生生蛻化成了“治安軍”。

雲中史記

這個問題應該是說的伊拉克出兵入侵科威特和美國軍事打擊伊拉克這兩場戰爭。這兩場戰爭都是以大欺小，以強欺弱的典型代表。之所以這兩場戰爭的結果不同，都是因為美國的介入。

1990年伊拉克出兵科威特，科威特是一個彈丸小國，自身防禦能力實在是太弱，哪是伊拉克的對手，所以伊拉克輕而易舉就佔領了科威特。

伊拉克入侵科威特的主要原因是，伊拉克在兩伊戰爭中損失慘重，不但造成重大人員傷亡，而且購買軍火還欠下鉅額外債，其中科威特就是伊拉克的大債主。科威特在獨立以前曾是伊拉克的一個省，科威特雖然小，但是位置好，擁有豐富的石油儲量，如果伊拉克吞併科威特，不但欠下的債務不用還了，而且還可以獲得科威特豐富的石油資源和大量財富基金，這對伊拉克來說可謂是一舉多得。

但是，伊拉克入侵科威特，作為中東秩序的主導者美國看不下去了，本來美國讓伊拉克和伊朗兩者相爭可以削弱雙方的實力，美國不希望任何一箇中東國家過於強大，所以美國聯合盟友出兵干預，在美國聯軍的打擊下，伊拉克軍隊最後退出了科威特。

2003年美國未經聯合國授權，出兵伊拉克，推翻了薩達姆政府。其實此時的薩達姆政府已經沒什麼威脅了，而且薩達姆政府也配合美國及聯合國的檢查。但是美國為了達到自己的目的，恢復伊拉克石油出口貿易的美元結算權，捍衛石油美元地位，美國還是決定推翻薩達姆政府。當時的伊拉克雖然號稱中東強國，但是經過兩伊戰爭，海灣戰爭，再加上國際社會的長期制裁，伊拉克的經濟實力已經大不如以前。對於美國的軍事打擊根本沒有堅持多久就潰敗了。

兩場戰爭之所以結局不同，都與美國因素有關。如果美國及國際社會不出兵干預，估計科威特早就是伊拉克的一個省了，正是由於美國及國際社會的介入才導致伊拉克入侵科威特失敗。伊拉克戰爭，是因為伊拉克不是美國的對手，所以只有戰敗的結果。所以，不管是伊拉克入侵科威特，還是美國發動伊拉克戰爭，都是強權政治的體現，弱國如果沒有外部力量的支持，有時候很難維護自身的利益。

銘蘇先生

關鍵是美伊實力差太遠了！世界政治的核心是從林法則，誰實力大，誰就叫得起！聯合國只是大國鬥法的平臺。什麼是實力呢？政治外交經濟科技軍事宣傳等疊加。美國未經授權的事多了，他是唯一超級大國，就像一個職業摔跤手，看著一幫中學生，別人是不喜歡他囂張，可誰又能打得過他呢。尤其蘇聯垮後，地球上出的糟心事，那樣缺了美國呀？薩達姆幹科國之前，固然是昏了頭腦，也要消化利用國內積累的武力，其實也是徵詢過美國大使的，但是被美國人算計了，他以為老美撐他，這才傻呼呼的殺進科國，上山容易下山難哪，你高頭大馬的上去了，國內一片萬歲擁戴，侵科當然也佔了大經濟便宜，現在被老美聯合一幫國家罵一罵，你就乾巴巴的退兵？而且薩畢竟還存著二大想頭，一則美國這對我可是長年好大哥呀！再說戰前我也彙報過，人家講得也曖昧呀！老美能不能真幹我呀？！二則我好歹也百萬鐵甲咯，真的開幹，你老美也夠喝一壺咯！再說，蘇聯能不能有點奇兵呢？？那就先頂著吧！好吧，這就頂到了後來我們都看到的戲碼。

乍麼說呢？薩也算中東一代強人，也是帶著心在走戲，可惜始終沒整明白自個的份量，也沒有看清當時美蘇冷戰的最後態勢。他的結局乃至伊拉克的現狀，讓人多少還是很遺憾的！

最後再說回老美，有得天獨厚的國土環境，一戰二戰的歷史機會，讓老美都佔足了優勢，冷戰再拖垮了蘇聯。做為唯超，地球上沒有那國能夠與之對抗，包括中國！就算過些年經濟總量超美，也沒有爭超的實力，但是值得關注的是，自川普上臺以來，美國越來越表現出自私和妄為了，對付中俄也罷了，關鍵他也並不顧忌傳統盟友的感受。除去貿易爭端，連駐韓駐日和北約的軍費，都要朋友們大幅加餐，伊核巴協都退了，中導也要退。在中東偏幫以色列，已經到了不顧阿拉伯人臉面的地步。

這些行為，我認為，其核心都是因為美國太焦慮了，因為他太清楚自已的病況，他只能靠打壓和遲滯別人的發展，來維持自已正走向西山的霸權！

林林老闆

伊拉克在薩達姆上臺後，運用強權政治，大力開發石油資源，經濟由此不斷邁上新臺階，國民生活待遇也得到了前所未有的提高。

為了能夠成為地區強國，薩達姆將國民收入的一部分用於購買美蘇先進武器裝備，國防力量與日俱增，與此同時，對外侵略野心也逐漸膨脹起來。

在與伊朗打了8年戰爭無果後，轉而劍指鄰國科威特，在未經聯合國任何授權的情況下，於1991年將科威特吞併，未曾想，卻遭到獲得聯合國授權的美國的驅逐。

美國與伊拉克自此成為冤家，薩達姆對美國恨之入骨，只好“臥薪嚐膽”，以便他日能夠東山再起。誰知，十年後的2003年，美國未經聯合國授權，糾合英國對伊拉克進行了先發制人的打擊，這次“連鍋端”，將薩達姆老巢炸成一片齏粉，包括很多名勝古蹟在內的建築設施悉數受到破壞，百姓流離失所，薩達姆本人也被處以絞刑，慘不忍睹。

鑑於此，伊拉克攻打科威特和美國侵略伊拉克都是未經聯合國授權，屬於擅自出兵行為，那美國和伊拉克的下場為什麼截然不同呢？

俗話說：“強中更有強中手。”伊拉克自稱地區強國，世界第三軍事強國，然而怎能與名副其實的頭號強國美國相提並論？美國無論經濟、軍事還是科技實力都是首屈一指，伊拉克只能靠邊站；美國海外軍事基地星羅棋佈，航母、潛艇、戰機等各種高精尖武器裝備應有盡有，戰略戰術經驗異常豐富；美國的盟友四面開花，隨意唆使幾個都能讓伊拉克吃不了兜著。

而伊拉克只不過是中等國家，經濟、軍事實力都很有限，科技實力更不足以與美國相媲美，與周邊鄰國關係很僵，又沒有得到俄羅斯的幫助，這就如同一隻“困獸”，只有捱打的份。

可悲的是，薩達姆被處死，而犯有戰爭罪和反人類罪的美國前總統小布什與英國前首相布萊爾卻至今逍遙法外，這就是霸權至上的結果。相信薩達姆死不瞑目，唯有將恨帶到天堂去。

江淮聖手

勝者為王敗者為寇，這是一條永恆不變的叢林法則。

其一，伊拉克未經聯合國授權擅自出兵主要是入侵科威特，雖然成功將其佔領，但最後被多國部隊擊敗，屬於戰敗者。

上世紀90年代，薩達姆麾下擁有“精兵百萬”，裝備包括當時先進的米格-29戰機在類的各類作戰飛機上千架，各種坦克、裝甲車、運輸車累計上萬輛，號稱世界第四軍事強國，機械化裝備程度高，這也是薩達姆想稱霸中東的資本所在。

因此，薩達姆想通過吞併科威特，霸佔其油田，抵消其債務等方法稱雄中東，於1990年8月在未取得聯合國授權的情況下，擅自出兵入侵科威特。

雖然伊拉克成功拿下科威特，將其佔領，但此舉引起了眾多國家的不滿，特別是以美國為首的西方國家更為不滿，要求伊拉克從科威特撤軍，但薩達姆不肯。為恢復科威特主權與領土完整，聯合國授權其會員國可以使用一切必要手段迫使伊拉克從科威特撤軍。因此，以美國為首的多國部隊對伊拉克進行了軍事幹預，其結果是伊拉克在面對以美軍為首的多國部隊進攻時毫無還手之力，被迫撤軍，最後大敗損失慘重，為2003年的伊拉克戰爭埋下伏筆。

其二，美國未經聯合國授權擅自出兵主要有越南戰爭與2003年的伊拉克戰爭。

越南戰爭美軍並未取得勝利，還使美國深陷泥潭，日子並不好過。

而2003年的伊拉克戰爭，以美國為首的多國部隊繞開聯合國擅自對伊拉克進行軍事打擊，而這次多國部隊又勝利了，伊拉克又戰敗了。

由此可見，伊拉克在兩次與以美國為首的多國部隊戰爭中，都敗下陣來，對於戰敗者而言，自然是勝利者才有發言權。伊拉克未經聯合國授權發動戰爭最後戰敗了，戰敗了就得為戰勝者買單。美國2003年未經聯合國授權發動伊拉克戰爭卻勝利了，下場自然會截然不同。

且隨著蘇聯的土崩瓦解，美國的軍事力量在全球一枝獨秀，盟國眾多，在戰爭中都會拉上一大幫盟友為其分擔壓力，勝利後通過對石油的控制，不僅未對其經濟產生過大影響，還能為其帶來更大的利益。

未來天際線

伊拉克總統，充完全是梁山宋江的行為，比如凡是對真正瞭解＝戰本侵華的人都知道，日本侵略者為什麼在察哈爾省在天鎮盤山打了十天，企圖在陽高縣大屠殺，奪取大同而西進。而最後改為從平型關南進呢？最後全國抗戰八年高潮。我在網上看了北方為什麼有的人不狠日本人呢？我存過檔案，察哈爾省的人本身就不怕日本人，而是日本人怕夲地人，，，，，，

簫劍367李佔先

伊拉克入侵科威特是侵略，而美國“入侵”伊拉克則是“除暴安良，匡扶正義”，全世界都知道美國人不會要伊拉克人民的一寸土地……所謂得道者多助，就是這個道理。

薩達姆和今天土耳其的埃爾多安一樣，都夢想再造一個統一的阿拉伯伊斯蘭帝國，歐美等國當然不會讓薩達姆夢想成真。當然，沙特，伊朗，伊斯蘭國（ISIS）也有這樣的夢想，只不過沙特採取的策略是韜光養晦罷了。

普天行

舉個例子，你想想 一個有能力改變規則的人和一個沒實力沒人脈卻要挑戰規則的人，誰會死？

動心的感覺

朝鮮戰爭中國出兵也是沒受到聯合國授權，和聯合國授權的美國幹了一丈。

關鍵字: 軍事 聯合國 國際