淡淡禪風
加息和縮表其實都是貨幣緊縮的手段，其中加息會導致利息升高，人民會把錢存入銀行得到更高的利息收入，而公司借款時所付出的利息會變大，這會讓發展公司的貸款成本變高，使公司放棄當時的項目。從而使經濟變得冷靜下來。而縮表則是從貨幣供給端出發的，這會使市場上的錢變少，減少貨幣的流動性，錢少了，那些要用錢的公司就會付更高的利息來借到錢，到最後錢越來越少，利息越來越高，導致經濟停滯不前，市場無錢可用。
這兩種方法，我覺得還是加息來的溫和一點雖然貴一點，但是至少還有錢用，而縮表就會從根本上斷了你貨幣的來源
牛背上的王二小
說的沒錯，加息和縮表都屬於量化緊縮，簡稱“QT”，但確切的說，縮表會比加息對經濟的刺激更大一些。為什麼這麼說，因為加息說白了就是管理預期，讓你覺得未來利率可能會上漲，但上漲不上漲卻不一定（因為央行的貨幣政策工具中不止加息一種，它可以隨時採取其它措施來對沖掉）而且加息有一定的傳導機制，時間上有一定的滯後性！而縮表，就簡單粗暴了，就是直接從供給端減少貨幣的供應，也就是直接減少了流動性，則會導致利率的必然上漲！所以，縮表相對加息來說威力會更大一些。
唯新財經
這個在不同時期可能會有稍微的不同，但一般來說，顯然是加息。
因為兩者同樣能夠帶來流動性的緊縮，但是從影響來說，利率水平會影響更為廣泛。
第一點，利率提高首先直接提升了融資成本，這樣對社會融資來說，直接是一個量級的降低，對流動性影響是比較大的。
第二，融資成本增加是對加槓桿行為的抑制，這是降低風險的行為，但同時對抑制資本市場的熱度同樣有效。
第三，利率提高同時抬高了貨幣理財的收益和銀行吸儲能力，這樣可以附加吸收多餘的流動性。
同時，相比於縮表，加息是一個明確信號，證明貨幣正在向正常化加速邁進，這對市場預期而言的改變效果更大。
諮詢師天生
加息和縮表都是不同程度的貨幣緊縮政策，不是刺激經濟。這問題應該改成，美聯儲加息和縮表，哪個使經濟受到刺激更大？
飛蛾小蟲
縮表比加息更可怕。
