司法觀點

企業家進行融資宣傳時不應脫離公司實際情況，進行過分誇大的陳述。如果陳述內容與公司實際情況嚴重不符，且因此導致投資人對公司情況與未來前景產生錯誤認識，花重金認購與實際價值不符的股權的，投資人可請求法院撤銷投資協議，要求企業家返還投資款。

知識點

1、如何認定融資時的宣傳是否構成欺詐？

2、企業家進行融資的注意事項

……詳情見下文

經典案例

A公司成立於2015年8月10日，註冊資本為50萬元，張某為唯一股東兼法定代表人。張某認繳50萬元，未實繳出資。

A公司運營產品“趣淘學”的宣傳資料顯示：該品牌財務預期，2016年市場份額為5%，覆蓋會員150萬元，交易規模為108億元，收益10%為2.4億元。2017年市場份額為15%，覆蓋會員450萬，交易規模為540億元，收益10%為10.8億元。2018年市場份額為40%，覆蓋會員1200萬，交易規模為1440億元，收益10%為28.8億元。該品牌團隊包括張某（創始人，曾擔任華帝股份櫥櫃事業部華東區總經理兼運營總監）、李某（聯合創始人，原金銀島供應鏈運營經理、原中國電子科技集團商務平臺運營總監、百旺金賦-拉卡拉O2O項目總監、深圳工行-珠寶供應鏈項目總監）、孫某（聯合創始人，原金銀島高級總裁助理、原慧聰石化事業群項目經理）。

2016年3月9日，黃某作為甲方、張某作為乙方簽訂《股權代持協議書》，約定黃某出資收購張某現有名下股份股權，但為了公司運營及股權架構清晰、單一化，該部分股權不做對應登記變更，仍置於張某名下，由黃某委託張某代持。雙方議定估值，黃某出資200萬元認購張某名下總股權2%的股權份額，並享有對應股東權利。黃某須於協議簽訂當日支付全部認購款項。同日，黃某向張某付款200萬元，張某出具收條。

後A公司經營不善，於2017年6月13日註銷。

2017年1月，張某與黃某商議公司解散事由時，黃某認為自己受騙，遂將張某訴至法院，以欺詐為由請求撤銷《股權代持協議書》，並要求張某返還200萬元及利息。

法院認為

根據《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款規定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。欺詐，是指一方當事人故意實施某種欺騙他人的行為，並使該他人陷入錯誤，與欺詐行為人訂立合同。

本案中，黃某通過受讓張某股權的方式投資A公司，並未通過查閱賬目、審計、盡職調查等途徑對公司資產、財務、項目前景等進行充分的瞭解，其簽訂《股權代持協議》完全是建立在張某對A公司宣傳的基礎上。張某宣稱A公司資產估值2億元，且該公司品牌團隊實力雄厚，有強大的管理團隊，同時還宣稱公司在2016年預期有會員5萬多，預期收益2.4億元，但是，A公司的註冊資金僅為50萬元，尚未能實繳到位，且據張某所稱，其在2016年收到的投資也僅為500餘萬元，並且張某宣稱的公司2億元估值的來源也僅為在實現了5萬會員，因此可能融資2萬元的基礎上，能否實現，完全不可預知。

“趣淘學”項目宣傳資料顯示2016年市場份額為5%，覆蓋會員150萬，交易規模108億元，但即使張某在庭審中的陳述為真，其2016年的全部訂單金額也僅為187餘萬元，會員也僅為34208人；而從證人楊某的證言來看，A公司一個月收入也僅為七、八萬元左右，並未顯示出其公司的價值可以達到2億元，也未顯示出“趣淘學”項目潛在價值能夠達到百億元以上的級別，與張某向黃某提交的宣傳資料內容相距懸殊。

綜上，張某為了獲取黃某的投資，主觀上故意誇大公司資產價值，虛構項目無限美好的前景，使黃某陷入錯誤認識之中，由此作出錯誤的意思表示，進而與張某訂立合同，張某的行為已構成欺詐。黃某有權申請法院撤銷其在違背真實意思情況下與張某訂立的《股權代持協議書》。

故，法院判決撤銷《股權代持協議書》，張某向黃某返還200萬元投資款及利息。

律師點評

上述典型案例涉及到了對企業家融資構成欺詐的認定，我們對此作幾點闡釋：

1、如何認定融資時的宣傳是否構成欺詐？

企業家在對外進行融資過程中對公司的宣傳是必不可少的，為了吸引投資者投資，有些企業家會對公司的經濟實力、市場佔有率、公司前景等進行誇大陳述，但並非所有誇大陳述都會構成欺詐。認定是否構成欺詐，應考慮以下幾個因素：

第一、陳述內容是否與實際情況嚴重不符

第二、企業家是否具有欺詐的故意。欺詐，是指一方當事人故意實施某種欺騙他人的行為，且希望他人陷入這種認知錯誤，從而達到訂立合同的目的。本案中，張某在融資前作為A公司唯一股東兼法定代表人，應對公司的經濟實力、盈利情況等了如指掌，但張某為獲得融資，罔顧公司的實際情況進行虛假宣傳，希望黃某被虛假的“光明前景”所矇蔽從而進行投資，具有欺詐的故意。

第三、企業家是否實施了欺詐行為。欺詐分為兩種，一種是積極欺詐，另一種是消極欺詐。本案中張某製作了虛假的宣傳材料，且據此使黃某產生錯誤認識，構成積極欺詐。而消極欺詐是指，明知對方產生了錯誤認識，但不僅不消除對方的錯誤認識，反而進一步加深對方的錯誤認識。

第四、投資人是否因企業家的欺詐而陷入錯誤認識。如果企業家實施了欺詐，但是投資人並未因此而陷入錯誤認識，則企業家不構成欺詐。本案中，黃某基於張某的宣傳，而對A公司前景充滿信心，從而決定投資A公司，且支付的投資款與對應股權的實際價值嚴重不符。應認定黃某因張某的欺詐而陷入錯誤認識。

公司治理建議

1、企業家進行融資的注意事項

首先，企業家在融資前應做好數據資料收集工作。為避免誇大陳述構成欺詐，企業家在融資前應做好數據資料收集工作。對於客觀的數據，例如公司經濟實力、盈利情況、運營團隊等，應提供財務報表、公司年報等作為依據；對於無法獲取客觀數據的未來市場份額與盈利預期等，也應提供預期計算的依據或說明。

其次，對潛在投資人進行背景調查。如果有潛在投資人有意進行投資，建議企業家提前進行背景調查，如果該投資人顯然不具備投資實力，或被列入失信名單，則建議企業家慎重考慮融資事項。

最後，防止商業秘密被竊取。為防止競爭企業以假意投資為名竊取公司商業秘密，建議企業家在融資時與對方簽訂保密協議。

法條指引

《中華人民共和國合同法》

第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

第五十八條 合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

閱讀更多 李慧lawyer 的文章

關鍵字: 工商銀行 企業家 陳述