銀保監會一紙罰單，信美人壽“相互保”再次回到公眾視線。
事實上，早在去年11月27日，信美人壽就公佈不再對接“相互保”。同時，支付寶官方宣佈將“相互保”升級為“相互寶”，該產品正式從互聯網保險轉型為一款基於互聯網的互助計劃。
值得注意的是，不管是被叫停的“相互保”，還是升級後成員突破5000萬的“相互寶”，都彰顯著馬雲的保險野心。
1
信美人壽被罰93萬
4月12日，銀保監會對信美人壽保險相互社（下稱“信美人壽”）開出一份行政處罰決定書。
處罰決定書顯示，信美人壽存在兩項違法行為：
其一，未按照規定使用經批准或者備案的保險條款、保險費率。
信美人壽在“相互保”業務中通過產品參數調整的方式改變了產品費率計算方法以及費率計算所需的基礎數據。時任董事長楊帆和時任副總經理兼總精算師曾卓對上述違法行為負有直接責任。
其二，欺騙投保人、被保險人或者受益人。
信美人壽在“相互保”業務中向保險消費者傳達“相互保”產品依法合規的錯誤信息，以及第一年參與成員分攤金額僅需一兩百元的誤導信息。時任董事長楊帆和時任副總經理兼總精算師曾卓對上述違法行為負有直接責任。
對此，銀保監會作出如下處罰：
● 基於“第一宗罪”，對信美人壽處以罰款40萬元；對楊帆、曾卓分別給予警告，並各處罰款8萬元。
● 基於“第二宗罪”，對信美人壽處以罰款25萬元；對楊帆給予警告並處罰款5萬元，對曾卓給予警告並處罰款7萬元。
對於銀保監會的處罰，信美人壽方面回應《國際金融報》記者稱，“作為一家初創的新型保險機構，信美人壽一直努力於普惠金融和共享經濟的實踐探索，本著自助、互助、助人的初心，讓更多消費者享受到保險保障是我們前進的動力與使命，從未想過、更不會有意欺騙消費者。”
同時，信美人壽也坦言，公司在創新過程中確實還有很多東西需要進一步學習與思考，接下來會加強對各項監管制度的細緻研究，與監管保持密切聯繫，加強彙報溝通，在業務發展中不斷加深對監管制度和政策的理解。“今後我們也會不忘初心，在監管指導和社會監督下繼續堅持創新，為會員和消費者帶來更好的產品與服務”。
中國社科院金融所保險與社會保障研究室副主任王向楠認為，上述處罰的依據非常明確具體、金額合理，是監管層對互聯網保險行業嚴格監管的典型表現。這種處理有利於保護消費者利益，平等地對待各市場主體。
同時，王向楠還表示，“相互保”的創新商業模式是有風險的，其中就包括合規風險。
2
“相互保”原罪
信美人壽和“相互保”的淵源，還要從去年10月份說起。
去年10月16日，信美人壽聯手螞蟻金服在杭州舉行發佈會，宣佈二者深度合作開發的創新型重疾險產品“相互保”正式上線開售。
憑藉“0元加入、眾人互助、每人分攤小於一毛錢就能獲得10萬到30萬元保險保障”的吸睛噱頭，加之有螞蟻金服全渠道的鉅額流量，“相互保”這款產品很快就刷爆了微博和微信朋友圈，一時間成為當之無愧的“網紅保險”。
上線僅41天就已經吸引2000萬人加入。
然而，“相互保”的風光，在去年11月27日戛然而止。
“相互保”更名為“相互寶”，這也意味著，2000萬名剛剛與保險有了“一毛錢關係”的網絡用戶，一夜之間便與保險半毛錢關係都沒有了。當日，信美人壽在官網發出了一封公開信，表示不再對接“相互保”，稱監管部門約談了公司，並對這款團體重疾保險產品的業務情況進行了現場調查，指出其涉嫌三個問題：一是未按照規定使用經備案的保險條款和費率；二是銷售過程中存在誤導性宣傳；三是信息披露不充分。而上述幾個問題也正是此次罰單的主要內容。
事實上，對於監管部門指出的上述問題，信美人壽、楊帆和曾卓都曾向銀保監會提出陳述申辯，申請免予、從輕或減輕行政處罰。
信美人壽給出了四個申辯原因：
一是針對未按照規定使用經批准或者備案的保險條款、保險費率的行為，信美人壽理解“相互保”業務的參數調整適用原保監會《關於促進團體保險健康發展有關問題的通知》（保監發﹝2015﹞14號）第二條第三款的相關規定。
二是針對欺騙投保人、被保險人或者受益人的行為，信美人壽認為關於產品備案的宣傳是對客觀事實的陳述，預估第一年參與成員的分攤金額在一兩百元左右是合理的。
三是楊帆認為其並非“相互保”項目的分管領導，其作為董事長的職責不包括日常具體的項目經營管理，不屬於直接負責的主管人員和其他直接責任人員。
四是曾卓認為其為“相互保”項目的分管領導而非負責人，不應承擔“相互保”業務開展涉嫌違規操作的執行責任。
不過，根據銀保監會複核，最終未採納當事人的陳述申辯意見，並給出了相應懲罰。
此外，今年3月中旬，中國保險行業協會在其印發的“2018 年度互聯網人身保險市場運行情況分析報告”通知中也特別提到，“相互保”產品創新不當，將網絡互助計劃偽裝成相互保險，給公眾對保險的認識和理解也帶來較大的不良影響。
3
“相互寶”模式爭議
去年11月27日，在信美人壽公佈不再對接“相互保”的同時，支付寶官方微博也宣佈“相互保”升級為“相互寶”，不再對接信美人壽“相互保”，產品正式從互聯網保險轉型為一款基於互聯網的互助計劃。
截至今年4月10日，“相互寶”成員已經突破5000萬，變身成全球最大的互助社群。
然而，3月26日，“相互寶”發生的首例陪審案件卻再次引發公眾熱議，也讓“相互寶”的商業模式受到爭議和質疑。
相互寶成員唐某因意外跌入深溝，陷入重度昏迷，家屬申請相互寶賠付10萬互助金，但經過理賠調查發現，唐某因為皮膚炎長期服藥激素類藥物，不符合健康告知要求，調查員給出的初步審核意見為不賠。家屬不認可調查員結論，要求上賠審團。
在五六個小時的時間裡，25萬多賠審員給出投票，2.7萬條觀點針鋒相對，其中57.769%的人表示支持調查員，即支持不予賠付。之後家屬主動撤回了陪審申請，最終陪審案件維持了調查員的判定：不給予互助金。
據記者瞭解，互助平臺的盈利模式主要有兩種：一種是通過收取管理費來補貼平臺運營成本，同時通過流量轉化，對接保險公司相關保險產品獲得收入，相互寶就是屬於這一類；還有一種是，平臺收取管理費，並通過流量轉化來提供會員其他健康管理服務，比如眾託幫。
此前有保險行業資深從業人士對《國際金融報》記者指出，“通過互助金來收取管理費的模式，從本質上是把互助平臺和出險會員兩者的利益進行了捆綁，而和大多數會員利益形成了對立。因為只有出險的會員獲得了理賠，平臺才能獲得管理費，但這也意味著，其他未出險的會員將分攤更多的成本。”
上述資深從業人士還分析，一旦出險人沒有獲得理賠，平臺不但拿不到一分錢管理費，而且還付出了運營成本，比如請調查員的工資和時間成本，甚至還會為平臺帶來各種負面影響。
王向楠認為，“相互寶”的本質還是履行保險的功能，且將越來越多地利用保險的經營技術，與保險公司競爭。從審慎的角度和市場行為的角度，均應當逐步將其正規化，納入到保險監管的範圍中。這個過程中，要做到不損害參加人的利益，且減少制度變革的成本，對於金融保險監管者的思路和能力是一個考驗。
4
馬雲的保險野心
不管是被叫停的“相互保”，還是升級後的“相互寶”，都能看出馬雲的保險野心。
公開資料顯示，信美人壽是一家合法的相互保險公司，成立於2017年5月11日，是國內首家成立的相互人壽保險組織。
信美人壽經原保監會許可的業務範圍為普通型保險，包括人壽保險和年金保險；健康保險；意外傷害保險；上述業務的再保險業務；國家法律、法規允許的保險資金運用業務；經中國原保監會批准的其他業務。其中，會員產品保費收入佔全部保費收入的比例不得低於80%。
信美人壽初始運營資金為10億元，其中浙江螞蟻小微金融服務集團股份有限公司（下稱“螞蟻金服”）出資金額為3.45億元，佔有其34.5%的股份；天弘基金管理有限公司（下稱“天弘基金”）出資2.4億元，佔其24%的股份。而二者實際控制人均為馬雲。
同樣，“相互寶”產品的開發者螞蟻會員（北京）網絡技術服務有限公司，也是螞蟻金服100%控股的子公司。
有業內人士稱，在螞蟻金服的金融拼圖中，銀行已經被攻克，餘額寶已經成為基金之王，但保險卻還剛開始，所以保險也是螞蟻金服最有想象力的一個空間 。
另外，2013年10月，螞蟻金服還與騰訊、中國平安聯合發起成立了中國首家互聯網保險公司眾安保險，並於2017年在香港上市。
2018年11月，阿里旗下雲峰金融集團斥資近80億港元，收購美國萬通保險亞洲有限公司60%的股權。
閱讀更多 國際金融報 的文章
