橘子JianG丶九夏
1、兩漢時期的漢族尚武，民風彪悍。
其實，重文輕武的思想是從兩宋時期才開始形成並且逐漸固化的。這種思想極大的削弱了漢族的血性和戰鬥力。然而，在漢唐時期，漢族的尚武之風很盛，因此漢族軍隊的戰鬥力是十分強悍的。
自漢武帝對匈奴展開反擊戰以來，漢軍對北方草原民族勢力，就始終處於軍事壓制之態。即便到東漢末年，中原群雄混戰，國力衰退，但東漢軍隊對北方遊牧勢力的軍事優勢依舊存在。
比如遼東軍閥公孫瓚，早年就曾以三千精銳騎兵大破烏桓。時稱“驅叛胡於塞表”，一舉威震塞外。要知道，公孫瓚的實力在東漢末年的群雄當中，還算不上是第一梯隊，最後自己也被更強大的袁紹所擊滅。後來，曹操又一次攻打烏桓，先鋒大將張遼陣斬“以雄百蠻”的烏桓首領蹋頓，烏桓大敗，胡、漢降者達二十餘萬之眾。
由此可見，漢末軍事實力還是相當強悍的。即便是割據一方的諸侯，同樣有能力獨自擊敗一股北方遊牧勢力。
2、往日強大的匈奴在漢軍接連打擊下土崩瓦解，北方草原部落林立，力量分散。
實際上，東漢末年，漢族軍隊依舊能在軍事上壓制北方草原勢力，除了自身軍事實力的強大外，草原勢力的四分五裂也是一個很重要原因。
自漢武帝以來，匈奴在漢軍的接連打擊下，勢力不斷衰落。之後，匈奴開始逐漸分裂，形成南匈奴和北匈奴，並彼此攻伐。其中，南匈奴南下內附漢朝，而北匈奴則在漢軍的征討下走向衰亡。隨著匈奴勢力的衰退，往日歸附於匈奴的草原部落也紛紛脫離出來，逐漸發展起來。
比如過去屈服於匈奴部落的東胡諸部，如鮮卑、烏桓等部落，就是趁匈奴勢力衰落之機，快速發展起來的。
這些草原部落勢力，與往日強大的草原帝國匈奴相比，顯然差距甚遠。因此，單憑這些部落勢力的力量，想要單挑整個大漢，是不現實的。所以，即便東漢王朝早已日薄西山，但仍舊是龐然大物，對於力量分散的草原部落勢力，還是具備足夠的軍事優勢。
也就是說，漢以強亡，其實也是因為周邊沒能形成強大且統一的外部勢力造就的。而如果漢末時遇到聯合起來的匈奴諸部或是突厥、契丹等草原帝國，那麼漢末時期的漢軍能否擋住外族的南下，那就很難說了。
這些歷史要讀
“漢以強而亡”這個觀點其實是說大漢一直到最後幾近滅亡之際，卻仍然保持著強大的軍事戰鬥力。這也不是沒有根據的，比如在東漢末年，漢軍即使在自己亂成一團的時候，也可以擊敗外來的遊牧民族入侵勢力。
很多人可能會覺得奇怪，明明軍事實力這麼強大，那為何又會滅亡呢？這其實是跟漢代政治模式有關。
漢代，能夠影響政治的勢力有四波人。分別是皇帝、外戚、宦官和士族，其中雖然士族佔據著很大的份額，但此時他們的實力尚未成熟，所以還不能完全決定朝政的走向。
所以在當時，真正可以影響朝局的，是宦官、外戚和夾在他們之間的皇帝。自漢章帝開始，外戚重新走上大漢的政治舞臺。因為皇帝年幼，輔政的太后便會重用孃家人來鞏固政局穩定，如此一來，太后家就開始獨霸朝局。
但是當皇帝長大以後，自然不甘心被外戚壓制著，所以他們回去尋求最可以相信也最依附自己的宦官去尋求幫助，隨後皇帝利用宦官扳倒外戚，而宦官則獲得大權。但是宦官這個群體多半是有精神疾病的，所以一般來說，宦官掌權，政治就會混亂。然後當老皇帝駕崩後，新皇帝的外戚又會扳倒宦官，就這樣陷入一個死循環。
看起來這沒啥，但是長此以往的這麼折騰，再加上這些達官貴人也是喜歡榨取民脂民膏，所以到漢靈帝時，老百姓終於忍無可忍，最後黃巾起義。
之所以說黃巾起義是大漢滅亡的起點，倒不是因為黃巾起義動搖了大漢的根基，而是因為東漢的正規軍在鎮壓這些農民起義時，明顯表現出了兵力不足的問題。為了徹底鎮壓起義軍，中央向地方下放了軍權，由此各地的軍閥也就被培養了起來。
潑出去得水收不回來，放出去的權力也一樣。黃巾之亂結束後，表面看起來大漢風平浪靜，但實際上先前不受待見的門閥已經通過這次鎮壓活動成為了擁有軍事實力的軍閥。單獨拿出一個自然是比不過中央，但是聯合在一起，絕對是可以顛覆大漢的。
然後董卓之亂爆發，整個中央被西涼軍控制，董卓先後吞併禁軍和幷州軍，成為了最強大的勢力。接下來一道討董檄文讓整個天下亂了起來，但是無人稱帝稱王，大家也就是州牧郡守和將軍之間的鬥爭，諸侯軍實際上也是大漢的軍隊，只是這個漢政府已經名存實亡罷了。
包括後來曹操挾天子以令不臣，他名下的軍隊，也是正樣巴緊的漢軍。
所以“漢以強而亡”就是這個意思，諸侯吃的太飽，把中央給取締了。
火器工坊
從來就沒有因強而亡的道理，東漢末年災害頻發內憂外患本就是亡國之相。外患:北方鮮卑連年寇邊，匈奴之後鮮卑屢犯邊境，東漢朝廷疲於應付。內憂:公元189年，漢靈帝病死後，17歲的少帝劉辯繼位，其母何太后執政，何太后之兄何進擔任大將軍。由於十常侍橫行朝野，何進欲誅宦官，何太后不從。袁紹便提議召董卓進京，威脅何太后，董卓尚未進京，十常侍便將何進騙殺，袁紹發兵，殘餘宦官帶著何太后和皇帝逃亡黃河岸邊，被董卓追及，從此董卓開始挾天子以令諸侯。除了獨掌朝政之外，董卓還擅行廢立，立七歲的陳留王劉協為帝。袁紹、袁術，曹操不滿董卓專權，先後逃出京師，聯絡諸侯起兵討董。190年正月，諸侯聯軍發兵逼近洛陽，董卓恐懼，脅迫獻帝遷都長安，自己留在洛陽抵擋聯軍。191年2月，孫堅攻洛陽城，董卓大敗，隨後董卓逃亡洛陽。但是諸侯聯軍再也不願西進，董卓得以喘息，隨後聯軍糧食吃盡，全部退軍。而後，袁紹攻擊冀州韓馥，拉開了東漢末年軍閥混戰的序幕。
東漢末年，地震頻發，洪水氾濫，黃河5次決口。水災期間莊稼被淹，無數居民被逼流亡。水患之後就是大面積乾旱，田地顆粒無收。尤其董卓進入洛陽後，董卓本為胡人，生性殘忍，他的部隊每到之處便燒殺搶掠。將當時富饒的洛陽中原等地弄得雞犬不寧。根據史書記載，在當時就有300多萬人活活餓死。
老百姓食不果腹，衣不遮體。為了生存，還發生了很多人倫慘劇。元嘉元年，就是公元151年：夏四月，京師旱。任城、梁國飢,民相食。——《後漢書.靈帝紀》到了永壽元年，四年後：二月，司隸 冀州飢，人相食。——《後漢書.靈帝紀》靈帝建寧三年：春正月，河內人婦食夫，河南人夫食婦。《後漢書.靈帝紀》
夫妻之間互相吃，產了子也要殺掉，因為根本養不起。在這樣的形勢下，哪裡有壓迫，哪裡就有反抗。日子過不下去的時候，就會揭竿而起，所以東漢末年有一句民謠這麼唱：
發如韭,剪復生;頭如雞,割復鳴。吏不必可畏,從來必可輕。官逼民反，民不得不反。
比戰爭更危險的就是瘟疫的爆發。在古代醫療條件落後的情況下，瘟疫無疑是最可怕的殺人武器，而關於東漢末年爆發的瘟疫，史書中也頻繁記載。東漢桓帝時大疫三次，靈帝時大疫五次，獻帝建安年間疫病流行更甚。成千累萬的人被病魔吞噬，以致造成了十室九空的空前劫難。
東漢末年社會矛盾激化，戰爭頻繁，軍閥混戰群雄並起，東漢鼎盛時期中國人口多達5600萬，但是在最低谷的時候中國人口卻不到800萬人。甚至還有學者認為赤壁之戰後，中國人口不到150萬人。可想而知東漢末年的人口滅亡。你看到的三國是桃園結義，計謀頻出，而真實的東漢末年是白骨露於野，千里無雞鳴！也正是由於災害頻發，張衡才發明了地動儀！
公知不告訴你的事
中國歷史上，歷朝歷代大多是因為中央政府對外戰爭失敗，軍事實力下降，對外丟失領土，對內不能鎮壓農民起義而亡國的。但是漢朝是一個例外，即便是漢朝末年，東漢朝廷仍然對外可以打贏對東羌的戰爭，匈奴、烏桓、東羌等無不俯首帖耳，西域也在控制之中；對外也可以快速鎮壓黃巾起義。但就是這樣，最後仍然免不了滅亡，被曹魏篡權。究其原因我認為主要還是外戚和宦官亂政所致。
東漢朝皇帝不僅短命，而且大多是年幼繼位。東漢一十三帝，只有開國皇帝劉秀活過了60歲，漢獻帝54歲，漢明帝48歲，其他的都沒有活過35歲的，甚至出現了幾個嬰兒皇帝。
皇帝年幼，不能親自處理國事，就只能太后垂簾親政了。孤兒寡母的，太后要干預國事，只能求救於孃家人，外戚勢力於是就此興起。如三國中的何進大將軍就是如此起家的，他最開始只不過和張飛一樣是一介屠夫罷了。像如此之人驟然獲得高位，哪會治理朝政，必然是禍國殃民，弄得民怨沸騰。
等到小皇帝長大了，肯定要奪回權利。但是太后和外戚往往不願意放權，於是又起了一番爭奪。小皇帝要想奪權，只能依靠宦官，比如漢少帝就是打算引何進來誅殺宦官蹇碩、張讓等。可惜何進這個屠夫做事不密，又不肯採納袁紹等的意見，最後被反殺。
整個東漢就是在外戚和宦官手中不斷來回的控制，兩黨相爭，殃及的確實大漢的整體實力和民間百姓。最後黃巾起義後各地諸侯並起，最後被曹丕篡權。
所以東漢的滅亡不是亡於外部，而是亡於內部外戚和宦官的鬥爭。直到滅亡之時，對外部仍然有絕對優勢。
歷史小跟班
語文課代表，為您解答，供您參考。
歷史的長河中，政權的更替十分正常。縱觀中國古代歷史，很多朝代都是因為國力衰弱而被滅亡。但有一個朝代比較特殊，因為直到它滅亡，都扔保持著一種強勢的姿態。這個朝代，就是漢朝。
一、大漢
劉邦
漢朝（前202年-220年），繼秦朝之後又一個大一統王朝，在中國歷史上極具有代表性，具有承先啟後的重要地位。
- 公元前206年，劉邦被封為漢王，之後楚漢相爭，最後楚敗漢勝，漢朝建立，史稱西漢。漢初在消滅異姓王和諸呂之亂後政局趨於穩定。漢文帝、漢景帝相繼休養生息開創文景之治，漢武帝繼位後攘夷拓土，被稱為漢武盛世，至漢宣帝時期國力達到極盛，史稱孝宣之治。
- 公元8年，王莽篡漢，西漢滅亡，不久爆發綠林赤眉起義。公元25年，劉秀稱帝，漢朝再次建立，史稱東漢。劉秀統一天下後息兵養民，開創光武中興。漢明帝、漢章帝沿襲輕徭薄賦開創明章之治，漢和帝繼位後開創永元之隆，東漢國力達到極盛。中後期發生了戚宦之爭和黨錮之禍，於公元184年爆發黃巾之亂，雖剿滅民亂，卻導致地方擁兵自重，董卓之亂後東漢王朝名存實亡。
- 公元220年曹丕篡漢，東漢滅亡。
- 漢朝和同時期的歐洲羅馬帝國並列為當時世界上最先進的文明及強大帝國。文化統一、科技發達，以儒家文化為代表的漢文化圈逐漸形成，華夏族自漢朝以後逐漸被稱為漢族。
劉秀
二、天下無敵
班超雕塑
經過歷代皇帝的苦心經營，到漢武帝時期國力極為強盛。此時國內穩定，無內憂，漢武帝便可以集中精力對付死敵匈奴。
漢與匈奴，兩者可以說都是當時世界上的最強國家。但最終匈奴還是被漢軍擊敗，從此四分五裂。
到了東漢時期，依附於漢朝的匈奴分化為南北匈奴兩部，北匈奴不是很聽話，覬覦漢朝領土。於是漢朝決定討伐北匈奴，最後將其打服。
當時最為傑出的將領班超，帶兵平定西域50多國，讓西域重新回到漢王朝管轄之下。
漢朝不僅軍事強盛，而且幅員遼闊，人口眾多，達到了6000萬，佔當時世界總人口的三分之一。文化方面，儒家文化逐漸佔據中心地位，在思想領域有了鮮明的標誌。
縱觀兩漢，前後歷經20多位皇帝，直到滅亡時，依舊保持著十分強勢的姿態，絕對沒有外來的威脅能夠對其造成影響。
三、宿命
好像盛極而衰是一種歷史規律，任你再強也不能長存。
到了東漢中後期，彷彿漢朝的氣數將盡。東漢歷12帝，凡196年而亡。其中未滿16歲繼位的皇帝多達9人，並且自漢和帝之後，皇帝均為幼年繼位，且繼位的皇帝又大多短命。
首先，生不出兒子，好容易生出兒子還經常夭折。只好從皇帝的近親之中挑選繼任者。而被選中繼位的又大多年幼，一個年幼的皇帝會依靠誰？他天然的會依靠自己的母親和母親的孃家人，這就造成了東漢的外戚專權。
然而等這個年幼的皇帝長大成人之後，卻發現不對啊這大權怎麼在自己母親和親戚手裡，滿朝文武皆是太后的孃家人。此時的皇帝能依靠誰呢？只能依靠陪自己長大的太監們，這又就造成了東漢的宦官專權。皇帝依靠太監與外戚爭權，好不容易從外戚手裡搶來大權，結果皇帝又短命駕崩了，而且還沒生出兒子就死了，怎麼辦？又得從皇帝的近親裡挑一個來當皇帝，而新皇帝又是依靠母親和親戚，外戚又來了，皇帝長大了又指使太監與外戚爭權，如此循環往復。
三國紛爭
朝廷中央權力如此反覆更迭，導致社會矛盾逐漸加劇，最後爆發民間起義。中央朝廷無力鎮壓，地方軍力借鎮壓起義迅速壯大，中央已無力控制。但這些地方軍閥卻武力強盛，三國時期，就連公孫瓚這樣的三流選手都能完虐外族 ，更別說袁紹、曹操這些一流選手。漢朝因強而亡，實則是因中央弱，地方強而亡。
語文課代表D
不知道歷朝歷代大多因弱而亡，唯有漢不是的結論從何而來。
確實在那時候看漢的各種制度都比較順應當時的情況。
學秦制實行郡縣一杆子插到底，從而加強了中央對地方的管理。
從政治上把皇帝家與政府做了分離，
由宰相管政府，御史大夫管監察，太尉管軍事。所稱三公
而皇帝有自己私人的秘書處六尚負責打理皇帝大小事務，御史大夫下設御史中丞管理皇室一切事物。
財政上也把政府收入與皇室收入做了分離，大司農收入為國家，少府則是皇室收入皇室不能用大司農的錢，從制度和財政上看漢代則越來越像是一個國家。
從制度上說這一切都是好的，但是從武帝開始討伐匈奴，通西域這一系列前人種樹的舉動花了大量的財富，文景之治幾輩子的積蓄都花光了後，政府財政陷入了窘境，武帝也想了許多辦法比如打開少府的經濟拿出來捐於政府，也是從這時候起因為武帝的雄才大略宰相這一政府首領，變得沒有了權，外朝開始直接聽內廷皇帝的指令。從這時開始一切的一切都由皇帝定奪，這樣的話朝代的延續與傳承全繫於皇帝一人，賢則興佞則亡。
制度從一開始的分離又變成了集中，而且武帝在駕崩前夕把小皇帝的母親處死避免了後黨亂政與皇權的外流。本來宰相是皇帝的大管家武帝走後應該由宰相輔政，但是武帝把所有的事都攬於皇權，宰相自然也不能預聞宮中事務。此時武帝讓大司馬大獎霍光輔政，讓皇親代表皇家。
這時候就出現了一個問題，宰相本來應該才是皇家的都代表，現在設置了一個大司馬大將軍來輔政。外朝和內廷的政務問題都出自於臣，就相當容易發生衝突，皇帝又年幼無法權衡。可以說這樣的處理初衷是為了讓皇權不旁落，但是也導致了政務混亂外朝首領和內廷大司馬大將軍一人說一語在無形中給漢朝留下了隱患。
可能有人說皇室的事本來就是應該有皇親來決定，外臣不議皇家事，看似也不無道理，但是皇帝的存在是因為有政府在，那麼重要關係來看皇帝家的事業應該是政府的事那麼宰相是政府的領袖是有權參加廢昌邑王之後的皇帝人選會議的。但是霍光以這是皇帝家的私事用不著政府領袖管推了。
也從此刻起內廷的權利超過外朝，那麼就會出現問題，所以後來宣帝要削減霍家的權利恢復到漢初交還權利與政府。西漢的問題也可以說是權力分佈的不清來回不定大權旁落，導致了政府職能下降。全繫於皇帝一人之身，皇帝好且賢明還不會出現太差的問題，但是皇帝壞了沒有制度來約束皇帝那麼整個國家就會出現各種問題，這當然不止是漢代的問題也將會是後來中國各朝代的問題。
大部分的朝代滅亡包括漢代，不能說是單一的問題出現了導致了整個國家的滅亡，大多數的朝代都是在初期百廢待興時開始國家開始上升，到中期時達到巔峰（這時候開始大大小小的問題開始發生，然後中後期制度的弊端出現好的出現力挽狂瀾的都人續命，運氣不好的就開始出現天災：洪災、旱災、蝗災、天氣驟冷遊牧民族南下。人禍：政府效率下降，土地兼併嚴重）。這些可以說是一直在循環沒有解決的辦法。
漢代 的制度在當時也算得上是開明與先進，在不斷的演變中漸漸的從經濟上，內外朝的關係上，選舉制度上，兵役制度上都出現了問題。
例如經濟上雖然賦稅很低但是土地私有制（並沒有說私有制有問題）民間可以自由買賣田產，導致逐漸的出現了大地主那麼地主對佃農收的租金比政府的賦稅高出了許多，政府收的只有30分之1而地主對農民收的高達50%之多，在這個制度上讓貧窮的人無法翻身，富貴的人又不需要多繳稅。 所以制度的好壞要看如何不斷的變更，一開始利民的政策如果在後期的實際勘察中沒有跟上真實情況就極容易出現類似這樣那樣的問題。
在兵役制度上，漢代是人人皆兵但是每年僅一個月來給國家當兵操練上是完全不夠的，數量也不多，結果就是全民皆兵但是不夠用，遇到打戰又要各地調兵，在當時的交通上你可能只要服國家兵役一個月但是路上就要花費大量時間，這樣造成了民力、兵力上的浪費，這些制度弄得聽上去好但是實施起來可行性並不高。
還有其他的問題就不一一贅述，所以如果從現代的角度去評論當時的制度，來講述批判當時制度的利弊，是有失公允。換個角度說，如果當時我們在那個框架中那樣的歷史背景下，發生過的歷史應該就是當時的人能想到的最好的辦法來治理管理整個國家。
無病時無論你怎麼折騰整個帝國都不會有太大問題，會蒸蒸日上。有問題時出現一些政治家前赴後繼的來推行新政改革也能緩解問題。但是如果到了中後期問題百出，如同羸弱的病人這時候小改革如同病重藥輕無效果，下猛藥大興新政就很有可能直接導致王朝的滅亡。
漢代也是在制度的慢慢老化沒有跟上實際的情況下出現了這樣那樣的問題成了病危的病人，下了猛藥而覆滅了。
也曾有過蒹葭
這個問題有意思，要真說以強而亡，我倒覺得清朝符合這個觀點。清朝皇帝遜位之前並沒有像以往的王朝末期給農民加徵稅賦，國庫收入而是通過工商稅和海關關稅保證了每年收入白銀3億多兩，又採購了好多軍艦、武器，還訓練了十好幾萬新軍。清政府又準備立憲，可以說是如火如荼地大刀闊斧改革，畢竟有錢。結果突然就亡了。清朝留下那點“遺產”讓軍閥混戰了十好幾年，直到蔣介石北伐收復北平才算結束。
故國明月照
歷朝歷代的統治者，他們掌權之後，往往忽視了人民，他們以為，無論他們怎麼樣，人民也奈何不了他們，然後就導致了他們腐敗糜爛，自己過上了驕奢淫慾的生活，而不管人民死活，從而導致了人民怨聲載道，因此，當社會上出現風吹草動，人民自然就會起來反抗他們，從而推翻舊的政權。
牛知曉
無論國力強弱，集權而權力通吃不公，致使屬民免強地維持生存，都是滅亡的原因，因為在正常的情況下都已生存困難，豈能經得起折騰！要麼守衛不動國家，要麼乾脆揭杆而反了。中國漢唐等的強大，都是在相對寬鬆守規公平的環境下積累了實力，宋代不斷賠款受攻卻不滅，也得益於集權松馳社會各種力量活躍的條件。
扎西284919421
政治統治必須寄生於經濟基礎，不管是強政權還是縮政權，只要沒有完全背離經濟社會發展的方向，都不會完成根本性的改變，滅亡。這是千古真理個歷史經驗輪迴。
