#對話曾傑律師# 首先，如果奔馳事件車主在不知情的情況下被要求支付1.5萬元的“金融服務費”，支付給的個人，且沒有拿到發票。4S店的這種行為可以有以下問題：第一，涉嫌合同欺詐。因為其故意隱瞞真實情況，誘使車主作出錯誤意思表示，在不知情情況下支付了額外費用，就涉嫌違反《合同法》和《消費者權益保護法》，如果屬實，就應該如數退還該筆費用並支付相關資金成本，同時接受工商行政處罰。因此，是否涉嫌合同欺詐的重點，就是看雙方是否通過合同（或其他證據）對這筆費用進行明確約定。第二，涉嫌偷稅漏稅。4S店是通過個人收取費用，沒開具發票，就可能涉嫌偷稅漏稅問題，目前當地稅務部門已經介入核查。對於此問題，稅務部門應該加大核查力度，應該倒查該4S店以往客戶的收費情況，也希望過往的車主積極向稅務部門舉報和舉證，提供銀行流水和聊天記錄等等證據。第三，該筆不合理金融服務費本身就於法無據。退一萬步講，即便雙方對金融服務費進行了約定，4S店也無權收取該筆費用。根據2012年銀監會《關於整治銀行業金融機構不規範經營的通知》中的明確規定，“銀行業金融機構不得借發放貸款或以其他方式提供融資之機，要求客戶接受不合理中間業務或其他金融服務而收取費用。”奔馳金融是列入銀監會銀行業金融機構名錄的受監管機構，明確不能收取不合理金融服務費，比如費用過高超過資金成本，不提供明確定價標準等。而銷售汽車的4S店，根本不能提供任何形式的金融服務，更加無權收取該筆費用，涉嫌無照經營或者非法經營。
分享到:
