自人類史上首張黑洞照片公佈後，互聯網瞬間像是捲入了一場輿論黑洞之中：視覺中國引起版權風波、西安奔馳漏油門、巴黎聖母院著火……
其中，西安奔馳漏油門，時間跨度之長、節點之多，幾乎可以說，列入年度企業危機事件前三名是大有可能。甚至縱觀歷年奔馳本身、企業行業輿情事件，也鮮有如此影響力。
我們從“一高，二多，三怒”，三個方面回顧本次事件。
01、第一“高”：影響力遠超同類
本次奔馳門漏油門影響力到底有多高？知微事見庫對歷史汽車輿情事件進行集合，除2015年9月的“大眾汽車排放造假”（83.4）一事外，“西安奔馳漏油事件”（78.4）緊隨其後，影響力位列第二位，超過近年來幾十起企業行業熱點事件。
不僅是在汽車行業熱點中，對於企業事件而言，本次奔馳漏油門影響力也非同一般。從同類事件對比來看，本次事件影響力高於98%的企業類事件，且三平臺影響力均遠高於同類水平。
參與事件報道的重要媒體高達104家，其中央級媒體參與度達69%，而一般的企業類事件並不會有如此多的央級媒體參與。如此高的央級媒體關注度，體現出有關政府部門的重視，也反映出事件影響力之深、輻射範圍之廣。
在新版知微事見中，我們引入了“輿論場”的概念，即通過輿論場中有多少人在關注該事件，有多少人在討論該事件，對一個事件是否熱門進行刻畫。可以看出，在前期事件發酵中，奔馳漏油門在輿論場中佔比不算高，而到4月13日，在當日輿論場中佔比達29.11%，4月14日、4月15日的輿論場中，佔比都超過30%。
截至4月16日下午17時，本次事件在輿論場中的佔比都達到23.56%，僅次於“巴黎聖母院著火”事件，在當前(17時）輿論場中排名第2位。
02、第二“多”：節點眾多，牽出各方勢力
從3月22日事發，到4月11日於網絡平臺迅速擴散，再到4月13日開始真正引爆，事件歷時半月有餘。而其中，4月13日、14日、15日不斷爆發出新節點，事件熱度節節攀升：
3月22日-4月4日
女車主與西安利之星4S店因車輛維權問題產生了糾紛，雙方數次溝通未達成一致。
4月11日
10時許，微博網友@化身方寸山 將微信群看到的數條維權視頻轉載到微博，事件開始在微博平臺引起關注。13:48，話題“西安奔馳”登上微博熱搜。
下午，有媒體報道稱涉事奔馳4S店方面表示，已和客戶私下達成和解，當日工商部門也已介入調查。
4月12日
奔馳女車主接受記者採訪否認了和解傳聞。女車主還提到4S店曾用微信個人賬戶收取了其“金融服務費”。
4月13日
奔馳女車主首次與調查組見面，提出調查車輛PDI檢查是否真實等八項訴求；女車主和4S店方事件談話錄音曝光，交涉過程中雙方言語交鋒激烈，女車主表示不接受道歉。
17:44，奔馳發佈聲明向車主致歉，並表示已派專門工作小組前往西安。
4月14日
0:09，@西安發佈 發佈微博稱市場監管部門已對利之星立案調查，責成儘快退車退款。
7:10，@西安發佈 再次發微博說明情況，監管部門先已對涉事車輛進行依法封存，並委託法定監測機構進行技術檢測。
4S店收取金融服務費的行為引起網友重視，19:58，@央視財經 發佈奔馳獨家回應，稱不向經銷商及客戶收取任何金融服務手續費。
有媒體報道起底西安利之星，發現其法定代表人顏健生，是一位馬來西亞“拿督”，由其擔任法定代表人的企業多達128家，趙薇和哥哥任關聯公司董事，且顏健生還在梅賽德斯-奔馳汽車銷售有限公司中擔任董事。
同日鄭州、揚州兩地奔馳4S店也被曝光出消費者維權負面事件。
4月15日
媒體報道稱，當事女車主的手機號洩露，收到陌生人恐嚇信息。
同日，去年一度被關注的“定速巡航失控奔馳”車主，公開發表聲明和車輛檢測單，稱涉事汽車至今未得處理，又檢測出8項故障，將起訴維權。
西安方面表示，西安市場監管部門牽頭成立了聯合專案組，稅務部門已經介入調查，同時中國銀保監會表示，已要求北京銀保監局對梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司是否存在通過經銷商違規收取金融服務費等問題開展調查。
除了奔馳本身外，更是牽涉出眾多主體：西安利之星以及其背後法人“顏健生”、利益相關人趙薇，以及廣大汽車經銷商；政府部門中，工商、稅務、市場監督管理局，甚至銀保監會紛紛發聲；事件越發發酵後，眾多消費者現身維權，包括鄭州、揚州、合肥、深圳等多地4S店遭到聲討，如鄭州之星、新豐泰之星、天華路虎4S店、合肥通源豐田店等；同時引起網友關注的品牌眾多，包括奧迪、寶馬、大眾、路虎、豐田、沃爾沃、特斯拉、馬自達、東風日產等等……
03、第三“怒”：議題頻出，負面情緒愈演愈烈
11日上午，維權視頻於網絡曝光之後，網友多關注女車主維權行為本身，力挺其有素質、有理智，不說髒話、講道理，並安慰她合理維權“不丟人”。到下午，4S店回應已經和解，隨後媒體報道稱未和解，網友多指責4S店，諷刺其“單方面和解”，呼籲“全額退款”，並質疑有水軍在帶節奏。
12日，車主自己發聲表示未和解，網友紛紛站在了維權者一方，認為4S店與奔馳“店大欺客”，合理維權無門，只能靠網絡輿論推動事件解決，令消費者感到無奈。
13日，奔馳的首次官方回應姍姍來遲，但因為文件沒有公章，還是引起了不少網友嘲諷，並且奔馳遲遲不回應，令人寒心，事件越鬧越大，奔馳的損失可不僅僅再是66萬能解決的問題。
14日—16日，輿論還在不斷髮酵，起底利之星、監管部門立案調查、金融服務費扒出的“行業潛規則”等等都在牽動著輿論的眼球。
本次奔馳漏油事件，牽涉面之廣，影響力之大，或許不是利之星、維權車主、奔馳任何一方能夠預料到的。視覺中國吸引了全網注意力後，很快被奔馳所取代，而今天再一刷首頁，討論的幾乎都是巴黎聖母院了。不論是視覺中國，還是奔馳，在輿論熱度褪去後，新一輪熱點來襲，留給當事人、涉事企業的，又是什麼？
當熱點被新的熱點取代，希望我們不會遺忘。
閱讀更多 社會網絡與數據挖掘 的文章
