4月17日，針對7歲女童在釋小龍之父開設的“小龍武校”死亡一事，河南登封市多部門成立的聯合調查組表示：通過鄭州、登封兩級法醫對死者體表進行檢驗，結合公安機關現場調查等相關證據，排除毆打等外力致死原因，家屬均對死因無異議，此事達不到刑事立案標準。
調查結論已經出來，甚至連家屬都已經“無異議”，這件事似乎要告一段落了。但這並不意味著該事件的終止，句號不能匆匆畫上，因為還有太多疑問待解。
就目前看，調查組的結論只說女童非毆打等外因致死，至於死因到底是什麼，還沒有明確的鑑定結果被公開。可女童家屬又稱，女童生前並無疾病，所以圍繞這個“內因”，疑團的漣漪還在擴散。
即便具體死因還需進一步調查，調查組其實也可以公佈進程以及後續計劃。只是惜字如金的幾句話，然後直接回到“善後事宜”，未免有給輿論關門擺手之嫌。
要知道，從各方爆料的信息來看，公眾關心的不僅是女童這一個案，還包括對整體校園安全的憂慮。有一則公開的視頻中，女童的同學稱，曾見到教練打她。校內有不少學生表示，有過被教練打的經歷，甚至有學生一次穿三條褲子抗打，對於新生則更會“特殊對待”。記者梳理監控發現，學生上課期間，教練20分鐘出現6次打學生的動作。
女童死亡事件即便是場“意外”，單就教練體罰問題，相關方面不回應、不處理顯然不妥。
更耐人尋味的是，女童父親此前稱，校方只給他看了遠處的模糊監控，距離事發現場最近的監控“線被拔了”。
“生死關頭，監控掉線”——這種巧合並非第一次出現了，甚至早就成了段子手、編劇們信手拈來的素材。為了避免公眾的負面聯想，無論是調查組還是校方，都應給出充分的、令人信服的解釋。
有同學與鄧淇嬉鬧
此前媒體報道，視頻顯示，事發時該女童疑遭同學圍追踢打。辦案民警剛對媒體回應，經調查證實，系女童和同學互吐口水鬧著玩，有同學上前拉女童回班級；而女童身上的淤青傷，經法醫檢驗，認為其不是新傷，也非致命傷。這些情況本可在通報中就說清楚。
值得一提的是，涉事武校的代言人是釋小龍，武校法人是釋小龍之父。在此特殊背景下，涉事校方不能僅僅由一位副校長出面說“信不信由你”，這顯得太過輕飄，是在繼續拉大涉事學校和人文溫度的距離。
而作為公眾人物，身為代言人和開設者兒子的釋小龍也不應再沉默。要知道，這已經是該校10個月內的第二起死亡事件了，此前，一名16歲駐馬店少年在該校受傷後救治無效死亡。
近年來，校園暴力事件，乃至致死事件不時發生，其中不乏來自戒網中心、培訓學校、國學私塾、武校等非常規學校。這一領域內暴露出的校園安全生態，令人堪憂，也不得不重視。
跳出個案看，對這類亂象，也不能總止於“發生一起查處一起”的個案解決思路了，而應從個案上找到誘發問題的共性，從規範辦學和有效監督上找到解決對策。
閱讀更多 澎湃新聞 的文章
