由此可見，黃河的發源地不僅僅是青藏高原，甚至蒙古高原也有這樣一個或兩個源頭，但隨著環境的演變，這些源頭已經被切斷，只有河床已經乾涸，顯示出一次存在的跡象
“山海經”雖冠以“經”一詞，但在大多數讀者心目中並不嚴謹，甚至有荒誕的評論。然而，世道分陰陽，人們對“山海經”的態度也是持兩面性的，分歧是嚴重的。然而，正如考古學所證實的那樣，許多反對者已經採取了觀望的態度，持觀望態度的人也排起了隊來支持它。
說到“山海經”，它經常提到許多著名的河流，如崑崙山，而不是舟山，吉世山，淡水河等等。而李道元在地理考證中寫了一本書“水井注”，還提到了“山海經”，引證近80篇。描述黃河有一個共同的地方，見“水經注”第二卷“西山經”。但其所描述的黃河源頭就在離吉士山更遠的地方，與目前黃河的源頭並不匹配。
江水重源，也出西塞外，出山之石。
也正是由於這種偏差，在現實中，“山海經”被視為階級精神，不被老練的人才所認可。但這一次的地理考證，卻將“山海經”在黃河上說得印證了。
西面三百里，有石山，底下有石門，江水往西南流。也是山，各種樹都沒有。
根據黃河的發源地，人們一直在尋找吉士山，因此，吉獅山曾被認為是青藏高原上的一座山。其實，據考證發現，在蒙古高原的探險中，埋藏了幾條幹涸的河流，被證實是黃河的源頭。由此可見，黃河的發源地不僅僅是青藏高原，甚至蒙古高原也有這樣一個或兩個源頭，但隨著環境的演變，這些源頭已經被切斷，只有河床已經乾涸，顯示出一次存在的跡象。
從圖中可以看出，“積石山”在蒙古高原上，乾涸的河床可以作為證明。如果你想象一下黃河還沒有乾涸，那麼這與“山海經”的描述是一致的。如果你看下面的圖，在西北方向有一個向東南方向的印記，而在地圖上標記的東方有一個轉折，並由南轉向西方。這與“西流”相對應。
這一考古發現不僅增加了“山海經”的現實意義，而且提供了有力的證據，證明“山海經”並非受古人荒謬思想的啟發。其實，如果我們從另一個角度來看，就可以把我們對世界、對歷史的認識提高到一個新的水平，可以辯證地看待“山海經”。
閱讀更多 武龍223965651 的文章
