如何看待蘇錫常一體化的發展前景？

城市控

蘇錫常一體化是最有前景的事，也是最不可能的事。

從宏觀佈局來看，蘇錫常一體化會大大削弱上海作為國際化都市的地位，兩者之間會出現激烈的資源爭奪。當蘇錫常作為三個單體城市，誰都沒有實力與上海比拼，但一旦合併成功，無論是城市經濟實力、產業競爭能力、文旅基礎實力都與上海不相上下，有些方面甚至大大超過上海，但在金融、大學和遠洋運輸方面明顯弱於上海。不過，前兩個問題上在集結完成之後，要形成勢均為敵的狀態不是沒可能，因為經濟規模在那兒擺著呢。交通上會形成無錫為樞紐的蘇南蘇北、三市通浙和長江口岸新的佈局，從大格局看不一定比稍微偏於一隅的上海差。

說句大話，蘇錫常如果是一座城市的話，要不了多久，會成為世界精密製造基地，科技創新基地和東亞重要的旅遊目的地。還是不過，國家寧願形成大上海都市圈，以蘇錫的工業競爭力和杭甬的服務競爭力，全力支撐這個國際都市圈的確立。

從微觀佈局來看，蘇錫常變成一體也是非常困難的:第一，這三個城市的小九九太多，整天守著自己的一畝三分地，協作精神較差，攀比心理較重(對不起，我是善意的)，因為都是過慣好日子的。第二，各自的罈罈罐罐太多，一個地名可以使用上千年，走出三五里地都會有不同的風俗，誰都稀罕自己的一套。第三，因為太過相似，如果沒有協作分工，相互配合的話，短時間裡不一定有良好的效果。

我是非常贊同滬蘇通、錫常泰、寧鎮楊模式的，要不了八年十年，都是東部沿海屹立世界之林的特大城市群。

朱錫北

蘇州、無錫、常州，三市經濟完全可以超過上海，無需爭論，下面只用數據說話。

蘇州、無錫、常州三市，城區連成一片，高鐵通勤都在二十分鐘之內。蘇錫常三市如果按照行政地位，在上海面前就是“屌絲”，差了三個級別（直轄市、副省級市、省會、地級市）。

但是，蘇州、無錫、常州三市相加，總人口小於上海，但GDP總量超過上海近5000億。蘇州的人均GDP全國第二，僅次於深圳，無錫人均全國第三，常州也是全國前十，所以蘇錫常三市人均GDP也碾壓上海。

那麼問題來了，上海以高三級的行政地位，高無數級的政策優勢，又是經濟金融中心，又是人稱東方巴黎，然而經濟和GDP和人均都比不過普通地級市蘇州、無錫、常州三市之和（同等人口條件下，且上海政策佔優）。

蘇錫常三市前途無量，若是有更充足的政策優勢，絕對能全方位碾壓上海。但是，各個城市圈的中心城市都有私心，上海希望蘇錫常當上海都市圈的小弟。即使在蘇錫常都市圈中，常州自知弱小不去爭論，但由於無錫的不服，蘇州始終沒能確立中心地位。

本是同根生，蘇州、無錫、常州文化相近，無錫也是從常州分出來的地級市，何必如此明爭暗鬥。如果蘇州、無錫、常州團結一心，資源優勢互補，未來在長三角一定有抗衡上海的話語權。

上海、深圳、杭州等等都在玩命發展互聯網經濟，但拋開那不可信的估值，到底有多少泡沫誰都不知道。蘇州是中國第一大工業城市，無錫和常州也是製造業強市，蘇錫常三市的製造業和工業總值是上海的兩倍。

所以，蘇錫常三市齊心協力，堅守實體經濟和製造業。泡沫再大總有一天會破，製造業和實體經濟才是根本，等到大洗牌的時候，蘇州、無錫、常州絕對可以一鳴驚人。

很多答案都是根本不瞭解蘇南，都是不懂裝懂憑空捏造的主觀臆想。在這個互聯網泡沫的時代，蘇州、無錫、常州最大的優勢，就是實實在在的實體經濟和製造業（蘇州一市的工業總值已經超過很多省份）。上海、浙江、福建炒房團比比皆是，但我就算深入到蘇錫常的荒僻地區，也能看到很多人堅守工廠和製造業，不把資金投到來錢快的房市。這些人可能會被當成傻子，但他們才是蘇錫常的支柱和未來，因為製造業和實體經濟永遠是社會財富的根本來源。必須永遠銘記的是，蘇南的昌盛，自古以來都是以實體經濟為本。

堅果旅行

如何看待蘇錫常一體化的發展前景？在解答這個問題之前，首先要知道蘇錫常是什麼意思，根據官方資料解釋，這是指蘇州、無錫、常州三座城市。蘇錫常一體化則是表明三市同城化發展，共同融合、共同進步，旨在進一步提升綜合競爭力及實力。

蘇錫常一體化的發展趨勢強勁有力、空間巨大，資源與人文環境堪稱全國一流，是我國地級市領域最強大的城市組團。

蘇錫常一體化是建立在“蘇南模式”的基礎上，被賦予
頂層設計、規劃，作為提振全國地級市經濟實力的標杆主要力量，擁有多重重量級戰略導向、傾斜相關政策，未來發展前景不可描述。但是可以得出一個結論就是，蘇錫常仍將以長三角經濟區核心區的身份，向中西部地區提供重要的產業轉移，促使中西部加快崛起！

正能量貢獻者

結論：蘇錫常一體化等於沒戲！

這三個城市本該是比較好的一體化方向，但是由於以下原因無法目標一致，走向融合：

1.上海的一家獨大和分治策略

上海在長三角一直扮演著一哥的角色🎭，同時在周邊城市玩起的trick手法，讓大家對外都仰慕上海的地位，但是內部又經常窩裡斗的局面！ 蘇錫常都是圍繞上海的經濟中心的工業體系，沒有明確的分工，即使有也是根據上海的功能進行搭配和，而不是互相協調功能搭配和，這個時間需要很久很久！

2.傲慢與偏見的內部矛盾

長三角有一個奇怪的鄙視鏈，大家都認可上海的地位，但是互相都不認可對方地位，蘇州更是如此，同時因為機場✈️的所屬問題和無錫不可調和，結果還是被上海第三機場落戶定山湖而牽制！如果要蘇錫常發展，一定有一個公認的老大出來，一起協調！例如珠三角就形成了三大組團，深莞惠，廣佛肇，中珠江，三個分別有一個核心，都是地位比較強的，中心城市有較強的輻射☢️和帶動作用，但是顯然蘇州作為江蘇的經濟老大，卻沒有起到這樣的一哥的擔當和責任，反而是對上海的崇仰和周邊的鄙夷，導致了傲慢與偏見，周邊的錫常也對其不屑；

3.沒有一個強大的核心

蘇州強為經濟第一，但是擁有的政治和經濟地位，無法成為引領蘇錫常的核心；

4.多層管轄權限制

因為有市，縣級市，區和鎮三級管轄，蘇錫常的各個城市的地域觀念太強，到自己利益居上而利益分歧較多

5. 城市間和交界處經濟融合幾乎為0

反觀下珠三角大灣區，居住深圳，東莞上班，香港上班人數很多；居住在東莞，深圳上班人數也很多；居住珠海，中山上班，澳門上班人數巨大；廣州佛山同城，地鐵有每天有百萬人次，這些才是經濟融合的表現和萌芽，這些在蘇錫常幾乎為0。

綜上分析，蘇錫常由於歷史和現實的各種原因無法在10-20年實現一體化！

Lahti

關於所謂“蘇錫常一體化”發展，其實這幾年進展並不順利。蘇州、無錫、常州這三座城市同處江蘇南部，語言相通、文化相近，本應該一體化發展是完全沒有障礙的，但現在看來蘇錫常一體化發展卻面臨分道揚鑣的危險。

其實早在兩年前江蘇省經濟發展草案當中，提出的是：“加快建設沿滬寧線、沿江、沿海、沿東隴海線經濟帶，促進寧鎮揚、錫常泰、滬蘇通融合發展，而並非是蘇錫常一體化發展。”

就我個人認為，“蘇錫常一體化”對比國內廣佛一體化、長株潭一體化、鄭汴一體化等城市一體化發展戰略，其最大的缺陷就在於中心城市不明確。例如廣佛一體化中心在於廣州，長株潭一體化中心在於長沙，鄭汴一體化中心在於鄭州，這樣一來有明確的發展順序，才能使城市一體化進程邁入更高質量的發展層次。

反觀蘇錫常一體化發展，蘇州和無錫都算是中心，在經濟上蘇州遙遙領先，成為國內首屈一指的經濟強市，當然無錫和常州經濟實力也不可小覷。只不過相比較於蘇州，無錫可能更靠近蘇錫常一體化發展的“地理中心”。這樣一來兩大中心都有各自的發展戰略規劃，這才導致蘇錫常一體化發展這些年面臨分道揚鑣的危險。

此外省內“南京都市圈”、“徐州都市圈”則不存在這樣的問題，很明顯在南京、徐州都市圈的城市都是以這兩座城市馬首是瞻，有很明確的規劃發展次序。相反蘇錫常一體化一直以來因為中心城市不明確，這才導致一體化發展進程遲緩。

其實相比於“蘇錫常一體化”發展，我更看好的是“錫常泰一體化”，畢竟在錫常泰一體化發展戰略當中，中心城市已經很明確是無錫。至於蘇州則應該進一步加強與上海的一體化發展，此外還要與南通攜手，打造“滬蘇通”一體化發展戰略。

總而言之，“蘇錫常一體化”發展勢頭雖然目前比較緩慢，但這並不妨礙蘇州、無錫、常州三座城市的未來發展潛力，特別是對於蘇州來說。目前蘇州已經與無錫合營“蘇南碩放機場”，未來蘇州崑山還要修建“上海第三機場”，我相信蘇州未來在兩座機場的強力推動下，其經濟發展和國際知名度會得到進一步的提高。

抵制抵制地域黑

現在討論蘇錫常一體化對江蘇發展已無多大意義，哪怕按自然趨勢再過二十年，整個蘇南江南部分將實現無縫對接除了必要的農業保護區，

我們這裡來猜測一下，上海最怕江蘇形成什麼？上海最怕江蘇形成蘇錫通一體化，這樣一旦南通鹽城劃出部分區域，蘇錫常跨江發展（仿效廣東深圳汕頭特別合作區）形成蘇錫通鹽都市圈，單就經濟實力和地域發展前景而言將被無情碾壓，南通鹽城的發展前景將無可限量

再來說南京，南京以前對於江蘇北部的發展帶動作用微乎其微，這樣就不得不加快寧鎮揚一體化的建設以帶動整個蘇北經濟，總而言之江蘇省內部未來如果形成寧鎮揚淮和蘇錫通鹽兩大都市圈，將對江蘇後二十年和整個蘇北騰飛至關重要，

江蘇雖然最近的發展勢頭還算正常，但面對港珠澳大灣區的形成，江蘇會被廣東遠甩越遠，人家以後將是用灣區經濟同你做比較，那麼如何破局，江蘇必須在行政區劃發展方向上進行大刀闊斧的規劃，至於如何改革，那個就是省委省政府的事情了

紫竹醉清風

按目前發展的形勢不是蘇錫常 寧鎮楊的格局而是中央高瞻遠矚提出的長三角經濟發展區 上海是龍頭 杭州 南京 合肥 蘇州是主力 中央將全力支持這五個主力市的協同發展壯大並帶動周邊地區發展 只有如此我們才能完全抗衡並超過現在世界上經濟強大的東京區域 倫敦區域 紐約區域 單靠上海單打獨鬥是勝不了它們的 不能區內窩裡鬥消耗自身能量 所以長三角區域的協統發展至關重要 以後珠三角區 京冀區 東北區 西南區 西北區 都發展壯大了 我們的祖國就是世界上最偉大最發達最先進國家引領全球的發展！

用戶1729647293617

都說蘇錫常不團結，不知道依據是什麼。

其實根本不存在不團結一說，蘇錫常民間習俗相近，語言互通，三地通婚很普遍，而且官方往來也平凡，黨政三地主管基本是輪流做，何來不團結一說？

而且雖然經濟總量有差距，但人均GDP，人均收入，以及三個城市的生活水平大差不差。

現在城市發展存在競爭，這很正常，你和你親兄弟還存在競爭呢，何況城市。

如果競爭就是不團結，那麼中國的城市之間就沒有團結的，三個城市就如三個國家，各有各的利益，都為了自己的利益去發展，這根本就是無可厚非的，和團結與否沒有任何關係，所以說，不團結一說純屬個別心裡不健康的人挑事！

淮洪夕照

轉一下原給一位談蘇錫常區劃調整評論者的回覆，稍加深化一些闡述:

當今談城市群，談城市發展問題，各是各的立場，千人百面。為什麼呢？從各自利益角度出發。

其實真正從經濟角度，歸納起來，就有兩種不同態度的不同區劃城市撤併觀點。也可以說，稍有理論基礎的分析論述。但兩種不同觀點，對城市未來發展，對經濟發展，結果是不一樣的。也可以說，當下對城市管理方式所產生的不同城市發展規劃。

其一，是過去的習慣的城市管理方式，即地區管理方式管理城市。是在農耕時代形成，那時的以農村經濟為主行政區劃，是以人力能巡行和人口多少為基礎的。所以範圍和人口數量，再加上歷史延革，人為的，憑主觀和人的意願來劃分撤併。現在我國省級區域管理，仍然是地方(地區)式的，是人為的，以屁股坐姿拍腦袋的劃分。首先，任意擴大省府所在地的區劃，集全省之力，發展省府所在地，條條大道通省府。結果一點紅了，其他地方都綠了。這不是真正城市經濟內涵式發展。

其二，是從城市的功能，佈局，特色，以及當今發展狀況，發展潛力出發，規劃撤併周邊，推動優質地區加速度發展。城市經濟深化發展到今天，越發清楚表現出聚集輻射的自發運動的動力。不以人的意志為轉移，所以由單個城市到城市群，城市群中中心城市與周邊各具特色城市關係，也是這一聚集輻射運動自然形成，而且地理位置和產業逐漸發展的區位優勢不同，使得圈層構建也明顯突出。

而從城市的內在發展層次來看，主要是由服務業(第三產業)的規模和層次分化(分工)不同，表現出的城市功能在城市中聚集分塊。越是大城市區塊:越集中，分工越細化，服務功能規模越大，輻射範圍越遠。這個發展是在內生動力驅動下，是符合城市經濟規模發展規律的，是在城市群發展中符合城市個性的，協調的。

希望城市發展研究上，多一些科學性，有深度的理論思考。少一些根據屁股坐姿拍腦袋的事情。特別是各級政府研究方案時，對本地區城市經濟的聚集輻射運動狀況，城市功能的層次特點，城市發展的互動狀況深入瞭解。

各人的建議不失為一種方案，歷史上就有，長三角的蘇錫常，杭嘉湖的說法，加上上海，是歷史上最緊湊的長三角。即使蘇錫常很大了，在城市功能上服務業發展上仍然層次和規模上依附於上海，蘇錫常一體可以與上海錯位發展。

城市經濟是一門理論科學哦。

天道即人

改革開放後，上海的港口、上海的經濟龍頭地位、上海在世界的影響力，使得外資蜂蛹上海周邊投資出口加工型企業，蘇錫常經濟騰飛並迅速佔據省內前三，省會南京直到近幾年才回升到第二。於是大家一廂情願的在地圖上畫了個圈，稱其為‘’蘇錫常經濟圈‘’，省政府也樂見其成，當事人卻態度曖昧興趣不大，真所謂‘’皇帝不急太監急‘’‘’釣魚不急揹簍急‘’。

究其原因，一體化大家庭小弟常州無所謂，蘇州無錫可是還牢牢把持著全國地級市前二的位置，兩個強人誰能帶動誰？誰說了算？於是蘇州執意出走投奔上海。無錫則帶著常州想找長江對岸的泰州入夥，在已有江陰長江大橋連接的基礎上加大過江通道建設，形成‘’錫常泰一體化‘’，這對泰州來說無疑是‘’天上掉餡餅‘’，泰州目前位置尷尬，東面的南通正在積極融入上海，有可能形成‘’滬蘇通一體化‘’，東面的揚州早已推進實施‘’寧鎮揚一體化‘’，北面在籌劃‘’淮海經濟圈‘’，只有南下一條路。

未來蘇錫常以及大的長三角都市圈會越來越發達，但是蘇錫常一體化會漸行漸遠！

關鍵字: 兩者之間 蘇錫常 常州