韋福勝
套路貸是從民間借貸延申出來的。
只不過，民間借貸是借貸雙方真實的意思表示，而套路貸卻是犯罪行為。
那麼，為什麼要說，套路貸是從民間借貸延申出來的。
這是因為，套路貸其實最一開始就是民間借貸，只不過“放貸人”與借款人所簽訂的合同存在虛假的情況，而這些情況往往借款人是稀裡糊塗的被矇在鼓裡。
二者的區別
<strong>
第一，“套路貸”與民間借貸的本質區別，是在於有無非法佔有他人財產目的。
民間借貸的目的是為了獲取利息收益，借貸雙方主觀上都不希望發生違約的情況，出借人希望借款人能按時還款。
而“套路貸”是以借款為幌子，通過設計套路，引誘、逼迫借款人壘高債務，最終達到非法佔有借款人財產的目的。
“套路貸”的目的並不是為了獲取約定的利息，而是為了非法佔有被害人的財產。
第二，看是否具有“詐騙”的性質。
民間借貸是雙方真實意願下的借貸行為，
而“套路貸”都具有騙的性質。
套路貸行為人處心積慮設計各種套路，製造債權債務假象，非法強佔他人財產。
例如，有的犯罪分子往往會以低息、無抵押等為誘餌吸引被害人“上鉤”， 以行業規矩為由誘使被害人簽訂虛高借款合同，謊稱只要按時還款，虛高的借款金額就不用還，然後製造虛假給付痕跡，採用拒絕接受還款等方式刻意製造違約，通過一系列“套路”形成高額債務，達到非法佔有他人財物的目的。
第三，看討債手段是否具有強制性。
“套路貸”製造虛高的借款金額，違背被害人的意志，被害人不可能自願還債，
所以“套路貸”行為人往往軟硬兼施索債，通常以暴力、“軟暴力”、滋擾或者藉助訴訟等方式，迫使被害人還債。
當然了，區分“套路貸”和民間借貸，不能僅僅看有無暴力討債行為來區別二者，民間借貸活動也可能誘發非法討債行為，如討債時以暴力或者暴力相威脅。
但是，民間借貸中的暴力討債的行為，如果構成故意傷害或者非法拘禁等犯罪的，要依法追究刑事責任，但不能認定為“套路貸”案件中的惡勢力犯罪。
金融犯罪辯護倪菁華
在美好一天很榮幸為大家解答這個問題，在這裡讓我們一起走進這個問題，那現在讓我們一起探討一下。
我認為民間借貸，基本發生在自然人之間的1V1的借貸關係。事實上，在法律相對完善的地方，只有銀行等少數金融機構有權放貸。而且法律禁止出借人收取本息（合法上限24%）以外的費用。
在以下我為大家分享，首先我個人對這個問題的看法與想法，我也希望我的分享能給大家帶來幫助，同時也希望大家能夠喜歡我的分享。
我認為套路貸就是違法上述規定要求的做法。尤其是沒有放貸權利的個人、公司違規放貸。
我認為民間借貸歷來有之，在一定程度上可以幫助到急需用錢的人，並且信譽好的人借款利率並不高；套路貸就不同了，擾亂正常金融秩序，幾乎沒有什麼正面意義，是要禁止的對象。
我在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，同時我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。
我在這裡同時也希望大家能夠喜歡我的分享，大家如果有更好的關於這個問題的解答，我還望分享評論出來共同討論這話題。
最後在這裡，真誠的祝大家每天開開心心工作快快樂樂生活，身體健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝！
匯付夥伴
我大概8年前借過民間借貸，民間借貸講面子問題，不是我的面子能借下來的，家裡人幫忙搞的，當時為了結婚買房首付缺幾萬塊錢，家裡人拉不下臉面去找親戚借，就找了民間借貸。因為在鎮上一直還不錯，家裡從供銷社的時候就開店，很多人都認識，又託了口碑也比較好的朋友做擔保，總的來說借款很順利。
民間借貸要先付利息，到期一次性還本金，期限不會太長，一般半年到1年，很少超過1年的。1分利息，算到年化利率也就12%，因為先息後本，實際年化利率最多再往上加一點，13%這樣子，比較現在主流的線上消費貸，日利息0.05%的借唄和微粒貸，換算成年化利率也要18%左右，民間借貸還是有靠譜的。
套路貸，套路這個詞火了幾年，比如相聲小品等戲劇表演，中間常有套路逗得觀眾哈哈大笑，“走過最長的路是誰誰誰的套路”等，用下套的方式讓人貸款，然後想方設法讓對方多出利息，這就是套路貸的來歷了。常用的做法比如有：故意讓貸款人不能按期還款從而收取高額的逾期費用、借到1000塊錢要寫下1300塊錢的借條、借款期限超短等等，套路貸的實際利率要好好算清楚。
民間借貸歷來有之，在一定程度上可以幫助到急需用錢的人，並且信譽好的人借款利率並不高；套路貸就不同了，擾亂正常金融秩序，幾乎沒有什麼正面意義，是要禁止的對象。
財來不會晚
先說民間借貸，基本發生在自然人之間的1V1的借貸關係。事實上，在法律相對完善的地方，只有銀行等少數金融機構有權放貸。而且法律禁止出借人收取本息（合法上限24%）以外的費用。
套路貸就是違法上述規定要求的做法。尤其是沒有放貸權利的個人、公司違規放貸。
第8財經
就是套路和不套路的區別。共同點都是民間的。沒有收到哦，嚴格的監管，所以亂。
從人眾crz168
不合法合理的民間借貸就能構成套路貸。
塗哥958
是否非法佔有為目的。
