韦福胜
套路贷是从民间借贷延申出来的。
只不过，民间借贷是借贷双方真实的意思表示，而套路贷却是犯罪行为。
那么，为什么要说，套路贷是从民间借贷延申出来的。
这是因为，套路贷其实最一开始就是民间借贷，只不过“放贷人”与借款人所签订的合同存在虚假的情况，而这些情况往往借款人是稀里糊涂的被蒙在鼓里。
二者的区别
<strong>
第一，“套路贷”与民间借贷的本质区别，是在于有无非法占有他人财产目的。
民间借贷的目的是为了获取利息收益，借贷双方主观上都不希望发生违约的情况，出借人希望借款人能按时还款。
而“套路贷”是以借款为幌子，通过设计套路，引诱、逼迫借款人垒高债务，最终达到非法占有借款人财产的目的。
“套路贷”的目的并不是为了获取约定的利息，而是为了非法占有被害人的财产。
第二，看是否具有“诈骗”的性质。
民间借贷是双方真实意愿下的借贷行为，
而“套路贷”都具有骗的性质。
套路贷行为人处心积虑设计各种套路，制造债权债务假象，非法强占他人财产。
例如，有的犯罪分子往往会以低息、无抵押等为诱饵吸引被害人“上钩”， 以行业规矩为由诱使被害人签订虚高借款合同，谎称只要按时还款，虚高的借款金额就不用还，然后制造虚假给付痕迹，采用拒绝接受还款等方式刻意制造违约，通过一系列“套路”形成高额债务，达到非法占有他人财物的目的。
第三，看讨债手段是否具有强制性。
“套路贷”制造虚高的借款金额，违背被害人的意志，被害人不可能自愿还债，
所以“套路贷”行为人往往软硬兼施索债，通常以暴力、“软暴力”、滋扰或者借助诉讼等方式，迫使被害人还债。
当然了，区分“套路贷”和民间借贷，不能仅仅看有无暴力讨债行为来区别二者，民间借贷活动也可能诱发非法讨债行为，如讨债时以暴力或者暴力相威胁。
但是，民间借贷中的暴力讨债的行为，如果构成故意伤害或者非法拘禁等犯罪的，要依法追究刑事责任，但不能认定为“套路贷”案件中的恶势力犯罪。
金融犯罪辩护倪菁华
在美好一天很荣幸为大家解答这个问题，在这里让我们一起走进这个问题，那现在让我们一起探讨一下。
我认为民间借贷，基本发生在自然人之间的1V1的借贷关系。事实上，在法律相对完善的地方，只有银行等少数金融机构有权放贷。而且法律禁止出借人收取本息（合法上限24%）以外的费用。
在以下我为大家分享，首先我个人对这个问题的看法与想法，我也希望我的分享能给大家带来帮助，同时也希望大家能够喜欢我的分享。
我认为套路贷就是违法上述规定要求的做法。尤其是没有放贷权利的个人、公司违规放贷。
我认为民间借贷历来有之，在一定程度上可以帮助到急需用钱的人，并且信誉好的人借款利率并不高；套路贷就不同了，扰乱正常金融秩序，几乎没有什么正面意义，是要禁止的对象。
我在以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，同时我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家。
我在这里同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，我还望分享评论出来共同讨论这话题。
最后在这里，真诚的祝大家每天开开心心工作快快乐乐生活，身体健康生活每一天，家和万事兴，年年发大财，生意兴隆，谢谢！
汇付伙伴
我大概8年前借过民间借贷，民间借贷讲面子问题，不是我的面子能借下来的，家里人帮忙搞的，当时为了结婚买房首付缺几万块钱，家里人拉不下脸面去找亲戚借，就找了民间借贷。因为在镇上一直还不错，家里从供销社的时候就开店，很多人都认识，又托了口碑也比较好的朋友做担保，总的来说借款很顺利。
民间借贷要先付利息，到期一次性还本金，期限不会太长，一般半年到1年，很少超过1年的。1分利息，算到年化利率也就12%，因为先息后本，实际年化利率最多再往上加一点，13%这样子，比较现在主流的线上消费贷，日利息0.05%的借呗和微粒贷，换算成年化利率也要18%左右，民间借贷还是有靠谱的。
套路贷，套路这个词火了几年，比如相声小品等戏剧表演，中间常有套路逗得观众哈哈大笑，“走过最长的路是谁谁谁的套路”等，用下套的方式让人贷款，然后想方设法让对方多出利息，这就是套路贷的来历了。常用的做法比如有：故意让贷款人不能按期还款从而收取高额的逾期费用、借到1000块钱要写下1300块钱的借条、借款期限超短等等，套路贷的实际利率要好好算清楚。
民间借贷历来有之，在一定程度上可以帮助到急需用钱的人，并且信誉好的人借款利率并不高；套路贷就不同了，扰乱正常金融秩序，几乎没有什么正面意义，是要禁止的对象。
财来不会晚
先说民间借贷，基本发生在自然人之间的1V1的借贷关系。事实上，在法律相对完善的地方，只有银行等少数金融机构有权放贷。而且法律禁止出借人收取本息（合法上限24%）以外的费用。
套路贷就是违法上述规定要求的做法。尤其是没有放贷权利的个人、公司违规放贷。
第8财经
就是套路和不套路的区别。共同点都是民间的。没有收到哦，严格的监管，所以乱。
从人众crz168
不合法合理的民间借贷就能构成套路贷。
涂哥958
是否非法占有为目的。
