四大名著的作者為何如此不清楚？

在明清時代，人們對我們所熟知的，寫唐僧西行取經的故事的小說《西遊記》的作者是誰這個問題，是有很多不同的說法的。

現在常見的百回本《西遊記》，成書於明朝中後期，是按照元末明初時期，民間流傳的同名小說整理而來。傳世的明、清刻本《西遊記》，署名各不相同，包括"朱鼎臣編輯""華陽洞天主人校""丘處機撰"等等，直至20世紀20年代，才出現署名吳承恩的《西遊記》。

《西遊記》的作者是"吳承恩"的記載，最早見於明代天啟年間修撰的《淮安府志.藝文志》，其"淮賢文目"中列有吳承恩著作三種："《射陽集》四冊卷；《春秋列傳序》；《西遊記》"。

但是，此《西遊記》可能並非彼《西遊記》。在清初黃虞稷所著《千頃堂書目》的史部"輿地類"中，"吳承恩《西遊記》"和"唐鶴徵《南遊記》三卷""沈明臣《四明山遊籍》一卷"並列在一起。而這兩部著作是文人遊記，並非小說。

由此可見，吳承恩所寫的《西遊記》可能只是一部文人遊記，而並非我們所熟知的小說《西遊記》。

煮酒君

中國文學史上的四大名著，是指曹雪芹的《紅樓夢》，施耐庵的《水滸傳》，吳承恩的《西遊記》，羅貫中的《三國演義》這四部長篇章回小說。“四大名著的作者為何如此不清楚？”這個命題可是個大命題，筆者可能要花費上至少好幾個小時甚至一日一夜呢！這個命題有兩個關健詞，一個是“作者"，一個是“不清楚"。的確，除了《三國演義》的作者爭議較少之外，其餘三部的原創作者究竟是誰？二三百年來在學界學術界都引起過爭議。

筆者認為，造成引起四大名著的原作者之質疑有下面的三大歷史原因。

第一，因為這四部名著都是神品之作，也就是它們的美學藝術成就太高了太完美了，俗語說:“月盈則虧"，再加上古代小說作品是以手抄本的形式在朋友之間留傳的，小說原作者容易搞混或流失。

第二，《漢書.藝文志》雲:“小說者，街談巷語之說也。” 古代小說被當時人視為稗官野史，寫小說的文人不被重視，社會地位並不高，因此，小說家對自己作品的真實署名亦不十分重視。

第三，明末清初時期又大興文字獄，而小說的內容又離不開政治生活，小說家為求自保，不敢用原名而另起筆名。

下面筆者就來談談這四大名著的原作者引起爭議的問題和小說古今版本的一些主要問題。

筆者按四大名著成書早晚時間為序:一.羅貫中的《三國志演義》。

按照魯迅學術名著《中國小說史略》的說法，以明朝弘治甲寅年(一四九四年)刊本為最古，明朝弘治以後，又出現了好幾個版本(詳見鄭振鐸《三國志演義的演化》。除多個版本外，因為施耐庵是羅貫中的老師，後世有些學者還考證出了施耐庵亦參與《三國志演義》的創作等等的問題和多個刻本的問題。

二.施耐庵的《水滸傳》。

《水滸傳》亦有多個版本，有的版本只署施耐庵一人著，有的版本署施耐庵、羅貫中合著的。那麼爭議的焦點是: 究竟這部神品名著是施一人獨自寫成的還是與羅貫中合力寫成的呢？筆者根據本人讀羅貫中的三國的語言文字和筆法，再讀水滸的語言文字和筆法，認為《水滸傳》應是施與羅合著的。施耐庵寫了前期的最優美最精采絕倫的近三分之二內容，剩後期的近三分之一，特別是有關戰爭場景和招安以後由羅貫中所寫；因為寫戰爭場景非施耐庵所長而正是三國的作者羅貫中之所長。因為戰爭場景和招安以後的文字語言和筆法特別特別貼合羅貫中本人的風格。但羅完成的《水滸傳》後半部分文學藝術成就並不是很高，後來被清代大學者大書評家金聖嘆腰斬剩了七十一回，並精采絕倫地注以各回章的總評及眉批側評；金聖嘆真是千古才子的稀世伯樂啊！

三.吳承恩的《西遊記》。

《西遊記》的原作者有爭議的是: 它是不是元初道士邱處機所寫？為什麼有這個疑議呢？因為邱處機著有四十一回本《西遊記傳》在吳承恩的《西遊記》成書之前，又因是同書名，明朝的一些文人便誤以為是同一書，而誤認為一百回本的《西遊記》系邱處機所作了。這個疑議已在二十世紀初得到學術界的考證，確定為一百回本的西遊記是吳承恩所撰。做《西遊記》的考證工作，以胡適的《西遊記考證》最見成就。

四.曹雪芹的《紅樓夢》。

四大名著中，最引人爭議要數《紅樓夢》的作者了，它究竟是曹雪芹還是其他人所寫呢？二百多年來可謂眾說紛紜，寞衷一是！《紅樓夢》最初的成書，它不叫《紅樓夢》，而叫《石頭記》，只有八十回本，戚蓼生所序八十回本之第一回雲: “ 乾隆中(一七六五年頃)，有小說曰《石頭記》者忽出於北京，歷五六年而盛行，然皆抄寫本，以數十金鬻於廟市。” 其本只八十回，開篇即敘本書之由來。有空空道人改《石頭記》為《情僧錄》；東魯孔海溪則題曰《金陵十二釵》。近現代紅學興起，紅學專家人數之眾比《紅樓夢》版本還要多十倍，《紅樓夢》一時蔚然為一門專門之紅學，成績成就喜人。筆者參考採納百家之長，又以魯迅先生的學術名著《中國小史略》為主要依據來談談《紅樓夢》這部神品曠世之作，它被後世所揣測的作者究竟有哪些人？

一.清代大詞人納蘭性德說，後世之人相信《紅樓夢》是納蘭性德所撰寫的甚多，並認為是納蘭性德自寫家事的自傳體小說。

二.清世祖與董小婉(董鄂妃)故事說。

三.曹雪芹自敘說，《紅樓夢》之作者是曹雪芹之說在中國近代學術界和紅學界爭議很大，後經胡適作過大力考證才得以彰明，塵埃落定，的確是曹雪芹所撰著。紅樓的作者是曹雪芹，以此說為後世學者和紅學專家認可最多，亦最可信。但令筆者最深信不疑的還是清代大學者詩評家袁枚的《隨園詩話》雲: “ 康熙中，曹棟亭為江寧織造，……其孫雪芹撰《紅樓夢》一書，備記風月繁華之盛。中有所謂大觀園者，即餘之隨園也。”筆者認為袁大才子後二句關於大觀園和隨園乃屬文人調侃之詞，袁枚之隨園乃自家悠閒養生讀書寫作養老修築之園，與紅樓夢之大觀園實無半點關係的；但前兩句確是驚喜地發現和最有力的佐證。

四.《紅樓夢》後四十回的作者高鶚說，好多人認為續《紅樓夢》後四十回本者，尚不只一高鶚，更令《紅樓夢》充滿著撲朔迷離之感。

最後，我執筆而深思: 古今中外之曠世之才與曠世偉大之作，他們和它們的出世為何總是如此坎坷曲折呢？夜巳闌，我看到窗外蒼空之上的北斗星星，它們似乎在為我默默詮釋著答案……

潮州夢江南

明清時的說書形式文學作品很有名。《西遊記》、《水滸傳》、《三國演義》、《紅樓夢》最為中國人熟知，部分日本人、韓國人和越南人也瞭解。這些作品的形式是故事型說書，故作者不是某一時期的某個說書者，而是一段時期的很多說書者不斷說、不斷修改補充完善的。我個人認為，不管怎樣，這四大名著確實是名著。

時代傻瓜李博士

令人費解：中國四大名著的作者難道都是假的

《三國演義》

一般認為，《三國演義》是元末明初羅貫中寫的，這是錯誤的。其實，這是不同時代的多個作者集體創作出來的。

三國的故事就被搬上舞臺，金國演出的三國劇目就有好多種。和金國並存的宋朝當然不願意落後，關羽被封建統治者神化，就是宋朝皇帝的功勞。

第一個版本的“三國演義”，出現在元朝至治年間，作者是新安虞氏所刊的《全相三國志平話》。

第二個版本的“三國演義”，由元末明初的羅貫中進一步發展，把數個三國劇目擴大，變成了《三國志通俗演義》。

第三個版本的“三國演義”，出現在清朝康熙年間，毛綸和毛宗崗父子在前人基礎上寫成了今天人們看到的120回本的《三國演義》。

從《三國演義》的歷史看，版權應該是元朝的虞氏，或者是最後的作者，清朝的毛綸和毛宗崗。但是，我們的教科書卻硬是把這個版權給了元末明初的羅貫中，這是不符合歷史的。也許是編寫教科書的人有儒教狹隘的大漢族主義觀念吧，把《三國演義》的成就算成明朝的文化成就。

《西遊記》

類似《三國演義》的，還有《西遊記》。《西遊記》的最初版本是元雜劇《西遊記》，作者是元末蒙古族作家楊景賢。後來吳承恩的小說《西遊記》是在其基礎上改編的，沒有多少原創。雜劇《西遊記》有很高的文學成就，他反理學，崇人慾，有進步的婦女觀。把過去單一的佛教信仰追求，轉為儒釋道合流，比如，第二十二出寫唐僧四眾，得成正果，成了佛，卻依然對佛法戲弄，搬經卷時，行者惡搞出一部：《饅頭粉湯經》，佛經中當然沒有《饅頭粉湯經》了。雜劇《西遊記》，在娛樂讀者和觀眾的同時，也歌頌了為追求理想而頑強奮鬥的堅韌精神。當然，教科書中，《西遊記》不是元朝的文學成就，又屬於明朝。

《水滸傳》

《水滸傳》也是不同朝代作者的集體結晶，而不是施耐庵原創。水滸傳從南宋就有不同的民間文學版本，比如，“青面獸”，“花和尚”，“武行者”等。元代初年，出現了《大宋宣和遺事》，但不知道誰是原作者，是第一代《水滸傳》。後來的《水滸傳》不過是在此基礎上改編而已，沒有什麼原創性了。《大宋宣和遺事》內容分為有10部分，其中第4部分是說，宋江等三十六人聚義，最後被張叔夜平定。

《紅樓夢》

《紅樓夢》早期書名是《石頭記》、《金玉緣》、《情僧錄》、《風月寶鑑》、《金陵十二釵》等；乾隆四十九年（1784年）夢覺主人序本正式題為《紅樓夢》，直到今天。

《紅樓夢》最早的抄本出現於乾隆中期的甲戌年（1754年），因此是清朝作品沒有爭議。書中的生活符合八旗人生活，賈家是滿人，因此，作者是八旗子弟。

紅樓夢作者是誰？胡適等人認為前八十回的作者為曹雪芹，後四十回的作者為高鶚和程偉元。這個成立麼？《石頭記》上說，作者是石頭、空空道人、孔梅溪、曹雪芹等，但是，胡先生竟然說作者只有曹雪芹，這明顯不符合事實。因此，《紅樓夢》（《石頭記》） 也是集體創作的，至少不是曹雪芹一人所作。

最搞笑的是蔡元培老先生，他說，“《石頭記》者，清康熙朝政治小說也。作者持民族主義甚摯，書中本事在吊明之亡，揭清之失，而尤於漢族名士仕清者寓痛惜之意。當時既慮觸文網，又欲別開生面，特於本事以上加以數層障冪，使讀者有‘橫看成嶺側成峰’之狀況。” 。

蔡元培（1868─1940年）

1902年，他與章炳麟等創辦《俄事警聞》（後改名《警鐘日報》），鼓吹革命。1904年，

與龔寶銓等在上海建立光復會，密謀武裝起義。

1905年，加入同盟會。

從蔡元培的簡歷上看，真是一個偉大的革命家，時時不忘革命。問題是，1784年乾隆看過《紅樓夢》，並允許發行，乾隆那麼聰明，而且他又以“文字獄”著名，怎麼會允許《紅樓夢》在他的時代就公開發行？蔡元培真會搞笑，胡適也會搞笑。

總之，一般人知道的四大名著作者都經不起推敲，可以說都是假的。

女為悅己者容士為知己者死莫過如此

三國演義》的版本很多，主要有：明弘治刻本《三國志通俗演義》，文字粗樸，內容平易；《三國志演義》，清毛宗崗增刪評點本，約成書於康熙初年，該本在社會上流傳最為廣泛。人民文學出版社多次重印出版。

作者

羅貫中（1330年一1400年之間），名本，號湖海散人，明代通俗小說家。他的籍貫一說是太原（今山西），一說是錢塘（今浙江杭州），不可確考。據傳說，羅貫中曾充任過元末農民起義軍張士誠的幕客．除《三國志通俗演義》外，他還創作有《隋唐志傳》等通俗小說和《趙太祖龍虎風雲會》等戲劇。另外，有相當一部分人認為《水滸傳》後三十回也是其所作。

-----------------------------------------

作者

關於《水滸傳》的作者大致有三種觀點：

全書皆由羅貫中所著。

由施耐庵和羅貫中兩人合寫。

整部小說完全由施耐庵一個人寫。這種觀點是大家最為熟知的。

第一種說法早於明朝已經有人提出。一些支持此觀點的人認為施耐庵是捏造出來的人，真實中並不存在。

持第二種觀點的人之間亦有以下兩種意見：

其中一部分人認為《水滸傳》前七十回為施耐庵作著，後三十回則為羅貫中著。

明代高儒《百川書志》中則說《水滸傳》是“錢塘施耐庵的本，羅貫中編次”。也就是說主要是施耐庵寫的，羅貫中進行了整理，編輯。這種觀點在學術界頗有影響力。

另外一種觀點認為《水滸傳》屬於累積型群眾創作，無疑施耐庵在創作過程中曾參考、借鑑和吸取了很多素材，包括史籍、筆記和某些完整的小說、戲曲作品或其中的某些片段，但施耐庵的創造性的勞動是不容抹殺的。

施耐庵（1296年－1370年）中國小說家。中國四大名著之一《水滸傳》的作者。出生於江蘇一代，興化白駒場人。關於他的生平資料正確性有所爭議，也有查無此人之說。主要是水滸傳一書作者素有爭議，有一考為該書根本非施耐庵所寫，而是羅貫中所寫。在中央電視臺拍攝的電視劇《水滸傳》中，將作者寫做施耐庵和羅貫中。

------------------------------------

學界有關作者的爭議

西遊記的作者一般認為是明朝的吳承恩。現在出版的各種版本的《西遊記》都署名吳承恩。但是自《西遊記》問世以來，就一直對其作者存有爭議。

明朝流傳的《西遊記》，各種版本都沒有署名。清朝汪象旭在所撰《西遊證道書》中提出《西遊記》為南宋時的邱處機所著。這一看法提出後，清朝的文人大多贊同。清朝末年紀昀等人開始懷疑此說，認為《西遊記》中多處描寫明朝的風土人情，而邱處機是南宋末代人（是明朝以前的朝代的人）；此外《西遊記》中多處使用江蘇淮安方言，而邱處機一生在華北地區活動，並未在淮安居住過。也有明朝清朝道士、文人以為《西遊記》是道士煉丹之書。

民國期間，魯迅、胡適等人根據明朝天啟年間《淮安府志》上所載，又據前人所論，推定淮安吳承恩是小說《西遊記》的作者。至此成為定論。

民國後期，中華人民共和國成立以來，尤其是1980年以後，有關《西遊記》作者的研究漸成熱點。仍不斷有學者對吳承恩的作者身份表示質疑。理由是今存吳承恩詩文及其友人文字中從未提及撰寫《西遊記》一事；二是《淮安府志》所載吳承恩著《西遊記》一事並未說明是演義、稗官，而通常情況下演義、稗官是不錄入地方誌的；三是在清朝藏書家黃虞稷所著《千頃堂書目》中吳承恩所著《西遊記》被列入輿地類（即地理類）。因此，有人重新提出《西遊記》是邱處機所著，或是其弟子、傳人所著。也有極少數學者立論：《西遊記》是明朝的“青詞宰相”李春芳所著。但是由於論據稀少、牽強，絕大多數學者都不贊同此說。另外一方面，證明吳承恩就是《西遊記》作者的論據似乎更多起來，而且更有說服力。主要有：一，吳承恩的個人情況與《西遊記》創作者的特徵完全吻合。二，對各種質疑給出了較為合理的符合實際情況的解釋。三，也是最有說服力的，是關於《西遊記》各文本中方言的研究。1980年以後這方面的研究有突破性進展，幾乎無可辯駁地證明了吳承恩就是《西遊記》的作者。（相關的研究請參閱劉修業的著作及顏景常著《〈西遊記〉詩歌韻類和作者問題》）

所以現在一般認為，明朝社會宗教盛行，有關唐朝玄奘法師西行取經的傳記、傳說及其它宗教傳說、民間故事在社會上廣泛流傳，吳承恩是在這樣的社會及文化背景下，以上述的傳記、傳說、故事為素材，創作了現今我們看到的小說《西遊記》。

經由吳承恩的重新構思、組織和編寫，較之此前流傳的傳記、傳說、故事、評話，小說《西遊記》不僅內容大大豐富，故事情節更加完整嚴謹，而且人物塑造更加鮮活、豐滿，想象更加多姿多彩，語言也樸實、通達。更為重要的是，小說《西遊記》在思想境界、藝術境界上達到了前所未有的高度。可謂集大成者。

吳承恩(約1504年-約1582年) ，字汝忠，號射陽山人，江蘇淮安人。

吳承恩大約40歲才補得一個歲貢生，到北京等待分配官職，沒有被選上，由於母老家貧，去做了長興縣丞，終因受人誣告，兩年後“拂袖而歸”，晚年以賣文為生，大約活了將近80歲。

--------------------------

請參看：紅學

在20世紀初，「紅樓夢作者究竟是誰」這個問題曾經引起中國學界的爭論，這個爭論至今仍然存在。大致上可分為二說：一、紅樓夢是由曹雪芹所撰寫的；二、紅樓夢的作者另有其人。

至於紅樓夢本身則在第一章中說：這個故事真正作者已不可考，是由曹雪芹傳抄、批閱及增刪數次而成。一般而言，認為曹雪芹是本書作者是比較主流的看法。

曹雪芹（?1715年?1716年?1724年?1725?—?1763年?1764年?），名霑，字夢阮，號雪芹、芹圃、芹溪。祖籍遼陽。祖先原為漢人，後入旗籍，為正白旗。中國清代著名作家。長篇名著《紅樓夢》的作者。

高鶚（約1738年 - 約1815年），滿族人，清代文學家。字蘭墅，一字雲士。祖籍遼寧鐵嶺，著有《紅樓夢》後40回續書。

上官紅葉2

四大名著，是明清小說，作為歷史文化遺存，有爭議，在所難免。

應該說《三國演義》作者羅貫中、《西遊記》作者吳承恩，沒有爭議。《水滸傳》作者施耐庵，生平資料不詳，且存疑。有相當一部分人認為《水滸傳》的後三十回是羅貫中所作。羅貫中，你道是誰，乃明通俗小說家也。他還寫過《三國志通俗演繹》、《隋唐志傳》等，續寫《水滸傳》是可能的。

至於《紅樓夢》作者一直有爭議，是紅學的一部分了。然而，沒有紅樓生活，誰能寫出《紅樓夢》。一般認為，《紅樓夢》120回本，前80回是曹雪芹著。說高鶚續寫了後四十回，是因為後四十回非原筆。不僅作者存疑，與之關聯的是回數也有爭議。原版是110回，還是108回，不知道。

南山騷客

聖人無名 無功 無己 讀懂這句話你就知道為何高手都很少留名了

---

---

關鍵字: 四大名著 三國演義 我們

---