江東汪郎

我必須要先指出——

中華文化起源於西方的觀點，是100多年前就流行過的。

因此，這不是什麼新說，而是新瓶裝舊酒，屬於我們後人把100多年前的冷飯再抄了一遍。

當然，確切來講——並不是中華文明西來說，而是漢族西來說。

最早提出這個觀點的人是誰呢？很多人可能都沒聽說過，這個人是19世紀法國學者拉克伯裡（Terien de Lacouperie）。他認為，漢族的祖先黃帝來源於西方兩河流域的巴比倫（Babylon），他帶領巴克族來到中原後，驅逐了原本的土著蚩尤，成為當地的統治者。

後來，拉克伯裡的這套學說，一度被梁啟超、章太炎、鄒容和陳天華等晚清的漢民族主義者所採納。於是，黃帝變成了西方人。

以上就是所謂的“西來說”。

這種觀點的流行是與19-20世紀的歷史背景有過。當時，中國遭受列強的侵略；在文化思想上，社會達爾文主義傳入國內，使得中國人與外國種族優劣比較的問題，成為一時的顯學。

在晚清的民族主義者看來，中國人必須要成為與歐美一樣的優等種族，所以才會採納拉克伯裡的學說，烘托漢族的祖先黃帝的殖民者身份。

如果黃帝是從西方而來，那麼現在的漢人就與歐洲人沒有區別了。

這種觀點也算是某種曲線救國吧。

因此，與“西來說”搭配的，往往是苗族原住民說。

今天很多人再提這些話，其實都不太清楚最早發明這些觀點時的歷史語境了。

HuiNanHistory

夏商當然不是起源於埃及，但是中華文明確實是多個區系成就交織的產物，這是毫無疑問的。簡單來說，中華文明屬於集多種精華於一身的產物，而非簡單的原創產物。

首先從人種來說，根據分子人類學的觀點，全世界人類的祖先都起源於非洲，DNA研究也證實了這一點。

所以，從這個意義上說，人種就是“西來”的。當然，這裡所謂的人種“西來”，指的是智人以前的階段。當時還沒有所謂的“文明”。

然後我們再來說“文明”。

中國社科院世界文明比較研究中心組織40多位著名學者歷時10餘年，編纂《世界文明大系》12卷，而在《世界文明大系·古代西亞北非文明》卷中承認“兩河流域文明”是人類最早的文明中心，比我們有信史可載的商文明早了1500年，即使是目前還不確定是否是夏文明的“二里頭”文明也早了接近1000年。

而根據目前考古研究成果，除了甲骨文是中華文明本土發展起來以外，其他包括小麥、牛、羊、馬、青銅冶金都是從西亞傳至中原地區的。

這裡我簡單談一下為什麼說青銅技術是從西方（兩河流域）傳到中原地區的。

這是因為我們考古研究不斷在陝西和西北地區發現早於中原地區的青銅器皿，而在新疆又發現比陝西和西北地區更早的青銅器皿，而在中亞地區又發現比新疆更早的青銅器皿，這些早期青銅器皿在技術上沒有什麼區別，不像後來商文明自己發展出的晚期青銅器技術那麼璀璨，所以可以肯定青銅冶金技術是從兩河流域經過中亞傳播到新疆，再從新疆傳播到陝西、西北地區，最後傳播到中原地區的。

其他小麥、牛、羊、馬這些物品傳播路徑發現方式都類似，也就是說從中原地區往西能發現更古老遺蹟，而且越往西越古老。

另外一個比較明顯肯定是西方傳入的就是輪式戰車。印歐人從中亞帶來，商代晚期突然出現在殷墟的，出現時就已經很成熟了。但是作為一種新技術，如果是本土發展的，肯定會找到從不成熟到成熟的這麼一個軌跡，但是輪式戰車早期不成熟的產品在目前考古發現中沒有發現，反而在中亞等地區不斷髮現輪式戰車非成熟產品。

由此可以肯定輪式戰車肯定是西方傳入的。

但是，這些技術和物種從西方傳入中國，不代表中華文明起源於西方。

因為早在1933年，著名考古學家李濟先生就在其學術著作《殷墟銅器五種及其相關之問題》中論述殷墟文化的來源時強調骨卜、龜卜、蠶桑業和部分製陶業“完全是中國至少是東亞創始併發明的。”

而且目前“二里頭文化”考古工作者在遺址裡發現了青銅鼎和青銅鬲，而青銅鼎很明確是在東方地區流行，而西方（從中亞開始算）則流行的青銅鬲，在“二里頭”遺址裡發現了鼎、鬲，說明中華文明緣起於多個區系成就交織而成的產物，絕非“整體文明西來”。

如果中華文明作為一個文明是“整體西來”，那麼在二里頭遺址裡就不可能發現青銅鼎。

綜上所述，中華文明在形成過程中確實接受了兩河文明大量技術、物種輸入不假，但是中華文明之所以成為中華文明，是多個多個區系成就交織的產物。

蘭臺

關於中華文明的起源問題，最近可謂是沸沸揚揚，有些專家拋出了驚人的“研究成果”，說中華文明起源於埃及，並拿出了一大堆的所謂證據，這種觀點自然引起了軒然大波，關於這個問題，我沒有及時看到相關報道，也沒有找到令我信服的東西，又苦於腹內詩書有限，不敢亂說話，但既然大家討論如此激烈，我就斗膽說兩句吧，如果大家覺得沒說到點子上，歡迎留言討論。

第一，這種觀點再出江湖，是夏商周斷代工程的後遺症。事實上，中國文明從西方傳入這種說法並不是現在才有，早在18世紀的時候就已經成為一個流派了，有人認為中國文化起源於埃及，中國的黃帝就是埃及的第一任法老，也有人說巴比倫文化才是中國文化的祖宗，反正是五花八門，既然是學術討論，學界當然也不能把別人一棍子打死，所以，這種理論也就流傳了下來，如今，又有人提出來，看起來是增加了新內容，事實上，還是拾別人牙慧，譁眾取寵罷了。

為什麼這種觀點至今沒有消失，原因很簡單，那就是中國文化起源問題確實沒有定論，所以他們也會有一定的市場。大家都知道，我們號稱五千年的文明，但事實上，西方對此並不承認，因為西方認為，商朝存在的證據還是令人信服的，因為有大量的青銅器出土，而且有文字可以佐證，但夏朝是否存在證據卻很勉強。為了取得西方的承認，也為了解決一直懸而未決的文明起源問題，1996年，我國啟動了“夏商周斷代工程”。但這一工程被質疑成一場懷有政治動機的考古秀，令人失望的是，這個規模龐大的考古行動並沒有搞出來令人信服的成果，既沒有找到令人期待的的文字記載，也沒有找到能夠直接證明夏朝存在的文物。至於有些人說陶器上找到了“文字”，說明夏朝已經有了文字，但很可惜，那幾個文字實在是太少，不成體系，怎麼看都像是隨意刻寫的裝飾符號，你硬說它是文字，那就只能無休無止抬槓了，夏商周斷代工程無疑是失敗的。這麼一來，很多人又開始活躍了，瞧，中國文化本來就是外來的，不用再找本土起源的證據了。所以，這種觀點再次有市場，實際上跟考古成果疲軟有關，跟斷代工程的不嚴謹有關。

那麼，貓叔真的相信中國文化外來說嗎？答案是，我不信，我更加相信中國文化起源於本土。關於他們的理論我瞭解不多，那下面我就把我瞭解的內容說一說。

第二，中國的甲骨文與埃及的象形文字真的有高度相似性嗎？世界上古老的文字大部分都是以象形文字起步的，這很容易理解，隨著生產力的發展，大家要記錄和處理的事情越來越多，於是就通過最直觀的畫畫來表達心中的意思，久而久之就產生了文字。既然起源的原因和方式相似，即使有幾個相似的文字也是正常現象，又不是完全一模一樣，怎麼可能以此就來斷定他們之間的繼承性呢？

而且，古埃及留下來的文字本來就非常少，不成系統，西方研究很多年，也沒有人說完全破譯，這麼多年，在文字領域也沒有新的研究成果，說明中國的文字與古埃及文字之間存在緊密的聯繫。所以，從文字上來說，我認為二者並沒有繼承性。

第三，以青銅技術為證據，說明中國文化是西方傳來的，這種說法站不住腳。中國個別學者根據中國出土的青銅器與埃及青銅器放射性活度的比較，認為兩個地方的青銅器原料肯定取自相同的礦山，從而推斷出，中國早期的青銅器都是來自非洲礦。

這種說法也真是腦洞大開，如果中國早期青銅器的原料是非洲來的，那麼青銅器是做好之後運過來的，還是未做好的時候運來了礦石？如果是成品之後運來的，用什麼交通工具？這麼笨重的玩意兒，你用當時的技術條件運一運試試，如果運的礦石過來，你算過做一個青銅鼎要多少量的礦石嗎？怎麼運過來的？所以，簡單以青銅器的放射性活度就斷定文化之間的聯繫性甚至繼承性，簡直是無稽之談。

第四，《山海經》能不能當做史料來看？這個是不是要慎重一些？有些朋友把《山海經》裡面的內容作為中國文化西來的重要證據，這本書我沒有做過深入研究，不敢亂說，略讀以後發現裡面記載的很多內容都荒誕不經，更像是想象出來的，或者是傳說內容居多，真的可以作為史料來使用嗎？我覺得還是要慎重對待，個人認為，這本書只能作為參考。

第五，中國文化如果起源於埃及，金字塔為什麼沒有落戶中國？眾所周知，我們中國人至少從商朝開始就已經流行祖先崇拜了，一直延續到現在。如今，大家不還是要祭拜自家祖墳的嗎？這都是我們老祖宗給我們留下來的文化習俗。既然那麼重視祖先祭拜，既然有人說遠古傳說中，我們的祖先去西方祭拜祖先，那麼，他們的後代呢？後代死了是要埋葬在中國的啊，既然他們來自埃及，為啥沒有把建造金字塔這麼重要的風俗帶到中國來？反觀我們中國，商朝時期就有了一套完整的喪葬禮儀，沒看出與古埃及的喪葬文化有什麼繼承性啊。

好了，才疏學淺，我就分享這些吧。如果說得不到位，歡迎留言討論、補充，但謝絕語言攻擊。

貓叔說歷史

既然研究歷史，就要把眼界放寬一點，你所站的高度決定了你的視線，我大華夏國的炎黃子孫這麼多，曾經住在埃及那邊又怎麼了？

埃及住久了，氣候變化了，沒東西吃了，就向東遷移（夸父逐日，往西方一片汪洋大海，只能掉頭往東去）怎麼了？

我們丟掉了，不要了的地方，他們才去撿，這叫認一個洋爹？難道不是挪個位置給洋孫子住？

再說說皮膚人種：埃及的壁畫裡，我們可以看到女性的黑頭髮，黃皮膚，也有一部分是其他皮膚，這也很好的證明，曾經都是住在同一個地方的，後來分開了，你自家兄弟長大了，都要分家呢，更何況是膚色不同？

尼羅河洪水氾濫，淹沒村莊，大禹治水治的是尼羅河，把洪水引入大海，再後來就開始往東遷移了。

夏商周的歷史斷層，應該沿著這條路去找，而不是在中國大陸內尋找，就算你非要咬著中國大陸不放嘴，那你有想過成吉思汗的時候，這個地圖版圖畫到哪裡去了嗎？

坐井觀天的研究歷史，你永遠無法得到正確的答案，你仔細看看圖上這些人，是黑人嗎？是美國佬嗎？

在沒有定論的情況下，任何人的答案都不是絕對的，如果有興趣，可以到我的文章裡看看我寫的幾篇文章，歡迎來討論。

生活DV

自媒時代，信口雌黃太多。如果某一類人帶著某種目的反覆的操控資訊，則是極為可惡的。

一會人種它來，一會文字西來，一會文化飄來，扯淡不著邊際。

我始終以為，不能單以某地發現最古人類而定人類最早在哪，地裡深埋的東西誰能保證掘盡呢！

有時淺顯的道理誰也不深究，倒底古人類更適合在山地還是平原生存。人最初適合溫潤之地還是炎熱之地？西方學人以實證說在非洲，我看不見得。

一日，看到黃種人為白種和黑種雜交而來，還信誓旦旦的以基因為證。真是見了鬼了。

古埃及文化和文字，實在看不出與華夏文明的風骨有何關係。

有時想，文化自信也應包括種族自信，雖然不可以種族去歧視什麼，但華夏民族卻不可自貶而忘了自已偉大的存在。

景琦751

我是小七，一個喜歡《山海經》與妖魔鬼怪偶爾搬磚的四川姑娘。

認洋爹這個這個問題之前我們在群裡討論過，我整理成文章發在頭條有個百八十萬的閱讀吧，題主所說的找洋爹給自己找個國外爹的人，很可能就是在說我。

之前有讀者問我:從夏到埃及，有幾萬里路。一個部落遷徙這麼遠，至少要幾百年，甚至千年。還寫毛線的《山海經》，一本《山海經》寫了幾百年？

路上有疾病、災荒、野獸，哪來的心思寫這些東西？再者，路上有這麼多地方，幹嘛非要遷到中國？再者，路上就沒有其他國家，或者部落了？

地球上只有埃及適合猿類進化成人類？其他地方，不適合？沒猿類？

其實我可以很明確的告訴你，《山海經》基本上可以確定是好幾代人共同創造，至於提到的其他問題，我會在後面做解答。

研究學問，一定要擯棄狹隘的民族、國家、地域的限制，我們這顆藍色的星球上的人類，一定是同源的，一定是傳承有序的，我們分佈在世界各地的文明，一定不是憑空的，一夜之間冒出來的，尤其是華夏文明。

如此早熟的文明，早在春秋戰國之前就有了《河圖洛書》、《山海經》，經絡醫術，中草藥，到春秋戰國時一下冒出大批偉大的思想家，百家爭鳴，燦爛輝煌，國人在無比自豪的同時，大家一定不要被狹隘的民族觀所限制。

這一切絕對不可能是一夜之間產生的，冰凍三尺非一夜之寒，世界文明是一個整體，是同源的，是有脈絡可循的。

其實華夏文明來源於埃及觀點我第一次看到是群裡的一個群友提出的，他用文字圖片以及，以及人類遷移史和DNA檢測說明來解說這個問題。

雖然我不能完全的認同，但是我覺得一定程度上還是震撼了我，我覺得換一種思路去理解認知整個史前文明未嘗不是一種，解決現在我們很多未解之謎的一個方式和方法。

可是很多人覺得不可不可以接受的就是，他始終覺得老子最屌，我們的文化和歷史都是最吊的，拒絕認知新的發現和可能。

誠然可是無論是以前還是現在，我一直認為華夏文明是歷史悠久而且源遠流長，值得我驕傲的文明，驕傲是值得驕傲，但我不會盲目的認為，我們的文明就不可能是從國外來的舶來品。

整個封建王朝被征服的例子也不少，憑什麼你就不能相信史前有一個全世界範圍內擴張的文明。

可能很多人覺得，距離和遷徙路程不可能達到， 地球幾十億年的文明，人類的歷史也就最多幾百年，你憑什麼覺得自己是唯一的高等生物，那麼史前很可能存在另外一個高度發達的文明。

如果我們史前真的存在一個或者多個高度文明，我們很多現在不能解釋的問題就迎刃而解了，比如《山海經》記錄的各式各樣奇形怪狀的生物，很可能就是核輻射之後產生的基因突變物種。

現在我們對地球也知之甚少，瞭解更多宇宙或許才能真正理解那些古怪的國家，古怪的山，古怪的距離講的是星球的距離，星球最高的山，星球上的物種，山海經本來就是讓人遐想的認知，既然想了為什麼不考慮想的更大些。

換個角度，從氣候環境變化看夏商起源，也許是個嘗試。上古大陸未分五洲之時，地處赤道，有乾溼季變化，乾季尚太陽崇拜，以太陽為鳥(玄鳥)，溼季尚雨水崇拜，以魚龜蛟蛇為神(龍)，那麼夏朝主溼季(鯀禹蜀夏皆是水生形狀，治水為主)，商代主幹季{天賜玄鳥，降而生商)，玄鳥圖騰。

甲骨文主玄鳥文(日月為頭字)是商人用，而用甲骨為文，說明夏代水多龜多遺留而致。

從禹王碑與三星堆聯繫起來，以陝西甘肅豫西北鄂西北晉西為中心向四川西藏青海四周輻射的發展過程，三星堆出土人面突出人眼和鼻樑說明有中亞人的特徵，太陽鳥搖錢樹和其它文物也許純說明民族融合的痕跡。

我是小七，一個沉迷於研究山海經與妖魔鬼怪偶爾搬磚的四川姑娘，喜歡可以關注我，有不同意見也歡迎指正。

山海經解密小七

我覺得對於中華文明的起源應該持開放的態度。

我相信在古代各種文明之間，肯定有或多或少，或直接或間接的交流，比如中國的佛教來源於印度，最終成為中華文明的一部分。而在更遠古的時代，這種文明交流的脈路更加不清晰，但相信中華文明中的很多元素是來源於外部，比如青銅器，發明於五六千年前的兩河流域，在中國出現得就比較晚，很可能是在文明交融的過程中傳入的，當然也不排除是自己獨立發明的。

我想表達的意思是，不能因為中華文明中某些元素是外來的，就做出中華文明是外來的這種輕率的結論。一個文明區別於另外的文明，不是因為這個文明和其他文明完全不同，而在於這個文明在某些重要方面的獨特性、獨創性。

不管中華文明中有多少外來元素，但這些元素都是通過中國人世世代代的傳承，不斷的發展創新，才逐漸形成現在的形態，這種形態和其他文明相比，有非常強烈的獨特性，是如假包退的本土文明。

還是以前面說到的青銅器為例，雖然可能是外來文明的產物，但中國的青銅器技術是最高的。佛教也是這樣，佛學在中國得到了發揚光大，而在印度卻衰落了，佛學的思想已經深度融入了中華文明。

中國人是應該為中華文明而驕傲的，中國古文明雖然出現比較晚，但發展水平是最高的，是最具有包容性的，是持續至今仍然在不斷髮展變化的。

13900000001

從清朝鴉片戰爭到民國時期中華文明被西方趕超，加上西方一些傳教士在當時所見所聞，認為中國屬於愚昧社會，尚未開化的地方。還有受瑞典生物學家林奈人種學說的蠱惑，把中國人膚色歸為黃種人，而黃色在德語中是病態的意思，所以稱中國人為東亞病夫。而西方的白種人認為自己為高等人，白色在印歐語系中是純潔高貴的意思。清末民國初期有一些涉洋的學者深受西方文化的薰陶，而認為當時中國極其落後，和西方社會沒法比，對中國文化和社會制度失去信心，以至於認為中國今後的發展必須全盤西化，在這種心態下一切為西方為主。故而幾乎所有人，對西方的東西非常崇拜，歷史上也願意接受西方早於東方，對中國古代的朝代也更加懷疑，加上當時有個瑞典的考古學家安特生在河南發現仰韶文化後，有往中國西部考古發現，仰韶文化比中國西部文化要晚，而中國西部又比西亞時期文化還晚，故而下結論中國古代文化來自西方，但是，這些結論沒有科學的支持，既碳14鑑定年代。可以說很不靠譜，就這種誤打誤撞的錯誤說法，誤導了當時的中國考古界，加上當時中國科技非常非常地落後，又有對西方社會的極其崇拜，因此，當時的中國考古界從不懷疑這一結論，既是有也無法一搏群體對西方崇拜的決定。而且當時又有大批受西方文化薰陶痴迷的學者，聲嘶力竭地宣傳西化的好處，中國的統治階級被西方的洋槍洋炮打怕嚇破了膽，直接不加考慮地接受西論，為西論大開綠燈。從此以後西方高於東方就繼續延續，以至於到了今天還有許多學者認為中華文化起源於西方，隨著從中國各地考古陸陸續續地新的發現，可以說中國文化就是本土自生的文化，非西方傳過來的。舉例說明；紅山文明和良渚文明就能說明中國文明在距今6至7千年就很發達了，並不低於古兩河流域文明和古埃及文明，特別是良渚文明的防洪工程更是在那個時代屬於先進的，還有凌家灘文化的發掘，河南賈湖文化的發掘，可以說對終結中華文明源自西方劃上句號。以上是我自己的看法，若有不妥，請高手指正，謝謝！

娚孩嘬帥200637769

其實在中國發現了很多，發源於其他古文明的發明創造如青銅和鐵的冶煉，舟車的製造（特別是車輪），以及馬牛羊的蓄養，還有很多農作物也是從西方文明傳入中國的，比如小麥。而在西方的古文明當中，卻很少能發現中華文明的創造。其中的原因是兩種文明的類型不同。在四大文明古國當中，除中國外其他三大文明屬於農業文明和商業文明相結合的文明，屬於開放文明，更有利於文明的傳播。而中華文明是純農業文明，屬於保守文明。不利於文明的傳播，卻有利於文明的生存發展。這也是中華文明為什麼能夠延續幾千年，仍能屹立在世界之林的最主要原因。從時間上，中華文明也有晚於其他三大文明。也很容易使人們產生中華文明，源於西方的誤解。其實從中華文明的類型上，也可以看出與其他三大文明的巨大差別。

不如一醉1982

中華文明來源於西方的認知甚囂塵上，事實上並沒有史料證據表明，是受西方學者推演的影響。究其原因這是由於西方世界史學界掌握控制在西方意識形態造成的。不說考古，單說“文山詩海”、“史料典籍”的記載竟然比不上西方的“猜測推演”結論，那麼，西方的推演結論怎麼就“科學”了呢！兩相比較下，這是對“考古學”的褻瀆，對“科學嚴謹性”的濫用！

其次，中華伏羲時代產生的“陰陽五行，天人合一，格物致知”是關於宇宙世界萬物矛盾論和方法論的古代自然哲學，至今12000年，不但久遠且到今有那位西方“大神”超過！炎帝《神農本草》、黃帝《黃帝內經》又有那位西方大神超過！ 伏羲的《連山易》太極圖、黃帝《歸藏易》、周文王《周易》三部書合稱為巜易經》，跨度年代之大、之久，又有西方的什麼大神比得上呢！

第三，考古證據說，賈湖遺址出土的骨笛、絲綢殘片，青銅殘片距今九千年，那個不比古印度、古埃及、古巴比倫等文明更早、更優秀、更獨特！良渚文化遺址也不晚於那些文明。 遂人氏鑽木取火、上觀辰星農耕文明龍距今至少12000至三萬年前。“有巢氏築屋文明”更是至少距今三萬至二十萬年。

第四、巜山海經》和戰國人鄒衍《治極大九洲》記載的就是伏羲時代中華文明遠播全球的幾千年歷史。有人說巜山海經》是神話， 可是對全球地理的描述這麼符合實際，是神話出來的嗎！如果是，什麼樣的大腦想像的這麼準！只能是伏羲時代幾千年遠播中華文明到全球的歷史記載，別無他項。且不說中華文明歷史年代之久遠，文化成果之璀璨，發展壯大至今，本身就是奇蹟。

第五、說夏朝是古埃及文明，但這並不是說中華文明來源於西方，而恰恰證明中華本土是人類及文明發源地。中華伏羲時代甚至更早時侯，中華民族已遷徒至世界各地，遠播人類文明至全球。有證據顯示遠在世界各地的中華民族創造了奧爾梅克文明、瑪雅文明，蘇美爾文明、古印度文明、古埃及文明、以及烏克蘭出土的特里波耶文明。古埃及文明是中華民族創造，時間正處於炎帝至周朝期間中華文明的“中九洲”時代，相對於伏羲《治極大九洲》時代，權力控制範圍略小，包括歐亞大陸絕大區域、部分非洲區域以及東瀛列島，北至北冰洋沿海大陸。這才是歷史的存在。

僅僅因為西方控制了世界史學界，拋出了一個不具有普世性的“西式文明界定標準”，我們就忽略中華文明遺存的文山史海、古書典籍及考古發掘，只在西方劃定的圈子裡，被動地按西方的邏輯來研究與西方毫無干係的我們中華文明，除了是個笑話外，還能得到真實的結論嗎！顯然按照西方的邏輯，我們始終會被牽著鼻子走，“說對就對，說錯就錯”，由此可以否認夏朝的在在，否定一切，實在是可笑之極！中華民族，堅韌不拔，中華文明，歷史悠久，文化璀璨，至少在12000年以上，文山史海、古書典籍、考古遺蹟，無不彰顯著我們民族自信、文化自信、文明自信的烙印。

關鍵字: 山海經 西方 文化