鄧攸當初避難的時候，在半道上，丟棄自己的兒子，保全了弟弟的兒子。過江之後，娶了一個小妾，非常寵愛。多年後問起她的來歷，說是北方人逃難來到南方，再說父母的姓名，才發現這小妾原來竟是自己的外甥女。鄧攸素來德行是很好的！沒有汙點。現在聽到小妾竟是自己的外甥女，終身悔恨不已，再也不納妾。
鄧攸字伯道，平陽襄陵（今山西襄汾東北）人。
西晉末年，鄧攸出任河東太守，後在永嘉之亂中被石勒的軍隊俘虜。石勒覺得他還不錯，讓他做了參軍。有一天晚上，與他相鄰紮營的胡人晚上生火，把營車給燒了。審問的時候，這個胡人誣陷是鄧攸燒的。鄧攸知道肯定沒法爭辯啊，這是人家的地盤嘛就！就認了，說是做飯失了火。這個胡人於是很感激鄧攸，還送馬給他，幫他逃跑。
在逃跑的路上，各種艱難。鄧攸覺得不能同時保住兒子與侄子，便對妻子說：“我弟弟早死，只有一個兒子，我們不能讓他絕後啊！如果現在捨棄我們自己的兒子，將來還能再生。” 第一天他把兒子丟在草堆上，結果兒子邊哭邊追，只好又帶上。第二天把兒子丟下後綁在樹上，讓他沒辦法追，然後自己帶著妻子與侄子走了。
關於棄子保侄這件事，歷來主要作為正面典型來評價。
但是，餘嘉錫說：
攸棄己子，全弟子，固常人之所難能，然系兒於樹則太殘忍，不近人情。魯迅說：
鄧伯道棄子救侄，想來也不過“棄”而已矣，昏妄人也必須說他將兒子捆在樹上，使他追不上來才肯歇手。正如將“肉麻當作有趣”一般，以不情為倫紀，誣衊了古人，教壞了後人。把自己的兒子丟掉，而且還丟了兩次，還綁在樹上讓他沒法追，這何止是不近人情？簡直不是人能幹出來的事了！但也不能簡單的說成誣衊，畢竟各書上的記載大致相同。
依我看整件事情的主要問題是：實在不符合邏輯啊！
大家都知道的兩個關於選擇的例子：一個是《蘇菲的選擇》，在納粹集中營裡被人拿槍逼著她選；一個是《唐山大地震》，被壓在廢墟下面，生死關頭只能救一個。而且都是自己的孩子。
鄧攸的逃難路上，不知是到了怎樣的危急時刻，一定要丟棄一個孩子？
沒有吃的？一個孩子能吃多少？一人勻一點也就有了。
還是車馬馱不動？就差這一個孩子的重量？
更不能理解的是，如果實在不能保全所有人，這時最適合被丟下難道不應該是妻子嗎？
希望不要有女權主義者跳出來罵我。真正的女權是相信自己能獨立的活下去，並且活得足夠好，並不是隨時爭取更多的關注。
言歸正傳，在這種情況下，丟下並不意味著就一定沒有活路。所以，丟下一個有生活自理能力的成年人不是比丟下一個孩子更適合嗎？而且將來到了南方也更容易找到啊！
還是他指望路上有家中無子的大戶人家能收留他的兒子？
畢竟鄧攸自己也是半路上被大戶人家收留了。（逃到新鄭後，依附當地塢主李矩。）
再有娶妾這件事。
餘嘉錫說：
自漢以後，姓氏歸一，人非生而無家，未有不知其姓者。此妾既具知父母姓名，而攸曾不一問，寵之歷年，然後訊其邦族，雖哀恨終身，何嗟及矣！白圭之玷，尚可磨乎？大意是：
自漢氏以後，姓和氏都統一起來，除非生來是孤兒，否則人人都知道自己的姓名。這個妾室知道父母姓名，而鄧攸這麼多年竟然從來不問。多年之後知道了又悔恨終身？真是可悲可嘆！白圭之玷，真的可以磨乾淨嗎?
有書上說他娶妾是為了生兒子，因為妻子年紀大了。好吧！畢竟是在那個時代，我們就不批判他了。但是來歷都不問清楚就寵愛多年，真的可以嗎？而且在寵愛的過程中難道都不說說話嗎？說來說去不也就說到家世了嗎？
況且，不僅漢代之後統一姓氏，南渡之後更是重視姓氏、族譜，好區別徭役，賦稅啥的！怎麼可能不說清楚？
鄧攸的邏輯我實在是不懂。
《詩經•大雅•抑》曰：
白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可為也！白圭如果沾了髒東西，還能磨掉；要是說了不該說的話，是怎麼也去除不掉的。
也就是我們常說的：說出去的話，潑出去的水。
上古沒有錄音技術的時候，人們就有這樣的覺悟，可是現在的人倒還常犯這樣的錯誤，真的不應該啊！
比言語更抹不去的，是白紙黑字寫出來的字，和實實在在做出來的行為。所以他們應該不是不知道汙點難以去除，而是根本不在意有汙點的人生。
《論語•先進》曰：
南容三復白圭，孔子以其兄之子妻之。我也覺得這樣的人是可以嫁的。
閱讀更多 慶月散記 的文章
