小唐話三農
農民捕殺野豬錯沒錯得看從哪方面說，按情理來說野豬隨意禍害莊稼讓農民損失慘重苦不堪言那殺了它無可厚非，法律的角度呢，農民隨意殺害野生動物就違法了。
說到這農村的野豬我到想起裡大學同學家裡發生的一件事，她家在地裡種的菜就被下山來的野豬給糟蹋了，這也不是第一次了。同學的爸爸就找了幾個人組織去獵殺野豬，不知道用什麼方法還真殺了一頭野豬幾個人揹回了村裡，打算吃了它。
不知道是被舉報了還是怎麼的，公安局找上來了，把同學爸爸和幾個參與的人帶派出所裡關了一晚上批評教育了一番還發了錢。同學爸爸回來之後說派出所是這麼說的，野豬是受保護的野生動物，隨意捕殺是犯法的。要是野豬糟蹋莊稼也只能把野豬趕走，遭到的損失可以向村裡反應申請補償，怎麼能因為糟蹋了莊稼就隨便把野豬殺了呢！
野豬破壞了農民辛苦種植的莊稼我們還不能傷害野豬，這讓我不由想起了野豬下山傷人事件，難道我們面對這樣的威脅的時候也只能吃啞巴虧了而不能動它分毫？要是我我可做不到。難道人命還沒野豬命值錢了……
鄉村劉肉段
什麼是對什麼又是錯？回答題主的問題之前咱們先把這個問題再來衍生一下，衍生成一個深刻的哲學問題
夜深人靜常常在思考這麼一個問題，什麼是對？什麼是錯？對就一定是對？錯也就一定是錯嗎？有沒有絕對的對？或者絕對的錯那？
對於錯是一件事情的兩個表現形式，生活中幾乎所有的事情我們都可以用對錯去衡量、批判、辯證它，矛盾的產生於焦點無非在於批判一件事情用對和錯去形容是否準確恰當。
村名為了維護自身的利益把前來破壞莊家的野豬抓住或者打死，這件事情究竟是錯的還是對的。
為了客觀公正的辯證這件事情的對於錯，要從每一個當事方的角度去辯證它，作為事件的起因和直接受害方，小編當然也要站在野豬的角度去幫它辯證這件事情
同是人類，小編當然首先要站出來為受害村民說一句公道話，辛辛苦苦耕種的莊家，還沒有盼來豐收就被野豬給拱了，憑什麼啊！為了保護我自身的利益避免以後發生同樣的事情我必須採取一些必要的手段。抓野豬傷害野豬並不是我直接的目地，我的陷阱並沒有設在荒無人煙的野外，我針對的也不是所有的野豬隻是那些破壞莊家的野豬。你們說這件事情我錯了嗎？
然後小編再極不情願的站在野豬的角度替野豬先生說幾句公道話。要不是你們人類破壞環境，無休止的侵佔我們的生存環境我們會去破壞你們辛苦耕耘的莊家嗎？我們這麼做也是生存所需迫不得已的，你們人類知道我們冒著生命危險提心吊膽的去你們地裡拱莊家時忐忑的心情嗎？今天一不小心還著了你們的道，掉進了你們的陷阱裡怕是小命不保了。你們種莊稼是為了生活而我們偷吃你們的莊稼是為了生存，你們說我們這樣做有錯嗎？
事情究竟屬錯屬對一時看來也難以定論，一件事情我們真的要歸根結底的追究對錯嗎？對於錯其實是相對的，換個角度看待問題說不定你會得到不一樣的對錯結論
90後看三農，用90後的視角看待新的三農問題，發什麼呆喜歡還不趕緊點關注
90後看三農
友，晚上好！我們這裡是平原，不存在此問題。針對此提問，我認為:
1，在你們那裡野豬是否受國家保護
？要是國家保護動物，就得向上級有關部門反映此事，並要求給個說法。
2，向村民組和樹村委負責人說明原由，協商處理辦法，要麼調整地塊，要麼要求集體在許可的請況下，用經濟補償由此帶來的捐失。
3，你千萬不要有采取捕殺野豬的想法。因那是一種違法的行為。友，以上是我的幾點建議，謹供參考。望你能三思而後行。
如果真的捕殺了，那得負法律責任的。
雷厲風行8111
糟蹋莊稼了，在種植糧食地附近獵殺是為了保護種植地，是正常防賊一樣，自衛反擊，如果和城市裡生活的那樣有公安局出警保護種植糧食地就好了，警察巡邏可以見到野豬就抓起來，保護動物，可惜老百姓種地沒有人保護，不能看著一年的糧食被豬給拱了，如果為了保護種糧食的地殺害野豬犯法了，好辦呀！國家或者當地政府派警察巡邏監管，和城市裡生活一樣有24小時巡邏保護農村種地吧！這是最公平的辦法～
向上521
野豬破壞農村農民農業農作物，應流血留肉補償農民損失。
農民37855
這個怎麼說都都是說的過去得，看你是站在農民那邊，還是野豬那邊。這個問題就跟先有雞還是先有蛋是一個道理。說不明道不清。
lhh兵
農民這樣做，嚴重違反中華人民共和國野生動物保護法，隨時捕殺動物是違法行為，為了使我國動植物，不被瀕臨滅絕，應當放生，或上繳國家處理。
小靈通239
做得太對了！
