2019-04-23 13:34:15 佚名

鵬

二者在傳承製度和組織架構上有相同地方。本質上都是類似於律師樓的合夥人制度，所謂“沒有家族的家族企業”，以一群有共同想法的人為核心。傳承製度也很像：有一個備選人梯隊，每個人都給施展的機會，讓他們充分發揮自己能力建立威信，然後自然而然的冒出來。馬雲的接班人張勇比馬雲心思細密，在智能手機大潮來臨時力主all in智能手機，說明此人有遠見有想法，天貓做的不錯，在內部張勇的團隊綜合評分排第一。從這一段時間表現來看，猛攻美團，投入芯片研發，也很有魄力。

而聯想的楊元慶也並非豬隊友，當年柳傳志病倒美國巨頭大兵壓境，28歲的楊元慶掛帥擊退了多國聯軍。不能單純以“搞不搞技術”來劃分，術業有專攻，聯想的渠道控制，成本控制也不是容易事。在國外惠普，戴爾也和搞芯片的因特爾並存。目前，聯想，華為，小米火藥味漸濃，相信聯想不是那麼容易就掛掉的，如果真的是酒囊飯袋也活不到現在。

量子賽道

當然不會，馬雲不做董事長，阿里巴巴、螞蟻金服依然會發展得很好，絕對不可能重蹈聯想的覆轍，何況早在2013年馬老師就已經辭去阿里巴巴CEO職位，不參與阿里巴巴日常管理了，如今五年過去了，發展也一直很好。因此明年馬老師正式辭去阿里巴巴董事長職位，阿里巴巴的發展也不會有問題。

馬雲不是柳傳志

馬老師不是柳傳志，在企業戰略、接班人的選擇上，馬老師要比柳傳志要高明得多，雖然柳傳志江湖地位高，但是比起馬老師，現在很顯然已經不是能夠在同一個級別上相提並論的企業家了，馬雲很顯然已經是世界級的企業家。

馬雲目前的級別，與華為的任正非老爺子都是世界級的企業家，柳傳志很顯然現在已經不能跟馬老師相比了。

關於聯想長期的發展，柳傳志在短期戰略上的選擇當然是正確的，但長遠來比起馬雲立足於阿里巴巴志在做一個102年的百年企業來說，長遠戰略上柳傳志做錯了三件事。

第一件事情，在技工貿、貿工技選擇了貿工技；
第二件事情，在做大、做強兩者間選擇了做大而不是做強；
第三件事情，在選擇接班人上，放棄了孫宏斌、郭為兩個真正能夠獨當一面的大將，而選擇了更加聽話但是卻是更加庸碌無為的楊元慶。

也正是這三件事情，導致了聯想發展成如今這個樣子。

張勇、井賢棟不是楊元慶

不管是張勇你、還是井賢棟，都不是楊元慶之流可以與之相比的。這是大企業家之格局，即使同樣是職業經理人，張勇、井賢棟是有很強的主人翁意識的，並且兩者的戰略眼光不是楊元慶能比的。

楊元慶任上，就做了兩件事情，一個是收購IBM的個人電腦業務、以及X86服務器業務，另一個是從谷歌手中把已經把專利收入囊中以後，已經沒有太大戰略價值的摩托羅拉品牌。當然短期來看是有商業價值的，但是卻沒有太大的戰略價值。

反過來看張勇、井賢棟，張勇為阿里巴巴打造了天貓平臺並且一手炮製了天貓雙十一購物節，主導了對餓了麼的戰略級別收購，主導了對Lazada的戰略收購，佈局東南亞市場，阿里巴巴的市值在張勇手裡翻了兩番，利潤更是翻了幾番，現金儲備增加了上百億美金。而井賢棟成功的讓支付寶出海，螞蟻金服估值來到了千億美金級別，成為全世界最大的獨角獸科技公司。螞蟻金服的資金管理體量來到了2.2萬億，其中餘額寶的體量就達到了1.5萬億，借唄從0開始，累計信貸發放總額達到3000億，支付寶的註冊用戶從4.3億到了8.7億，並且對哈羅單車、ofo等平臺完成了戰略投資。

因此柳傳志不如馬雲，楊元慶不如張勇、井賢棟，而且張勇、井賢棟已經經過幾年的證明，能夠獨自帶領企業高速成長，實在不行找不出理由阿里會走聯想的老路。