雲南說
首先社交就是社交，支付就是支付。支付寶沒有靠社交現在支付排名依然第一，但是支付寶靠著支付寶和淘寶、天貓等巨大的流量產品依然沒有做出強大的社交軟件，但是微信靠著社交確把微信支付送上了支付第二把交椅，可見社交會促使支付發展，但支付很難促進社交發展。
OK，既然支付和社交的邏輯關係搞明白了，那麼我們就可以比較容易回答這個問題了。央媽雖然坐擁13億用戶量和巨大的流量優勢，但是依然沒有條件靠“金融”工具做出一個成功的“社交”產品。而且我們分析一下央媽的流量。其實央媽是個“金融”工廠，專業生產“貨幣”，但是其流量都是來源於其“代理商”——銀行。歷史經驗告訴我們，誰離用戶近，誰就有比較大的話語權，銀行顯然比央媽更有流量優勢，讓銀行把流量直接倒給央媽，如果只從市場競爭角度來說，銀行絕沒自廢武功的動力。從組織關係來說，央媽並非各大銀行的主要出資人，沒有直接行政關係，原則上央媽沒有管理銀行的權利，所以也斷了行政搶劫流量的基礎。所以，不管是市場上，還是組織上，央媽都沒有獲得流量來源的條件。
綜上所述
1、已經有失敗的從支付走向社交的先例
2、央媽從條件上來說，並沒有支付寶好，所以更不存在做好社交的條件
3、微信本身社交併不盈利，央媽放著支付手續費和銀行利率上交已經足夠賺錢，實在想不出他砸錢做個社交的核心動力。
祖國的蝸牛
我覺得這個可能性不大
第一。因為微信已經構建好了一個非常完整的生態體系，其有公眾號，小程序，訂閱號，企業號等附屬品，而且微信支付，九宮格渠道，入住打車，外賣，購物，可以說已經涵蓋了用戶的衣食住行，大家就生活在微信的體系中
第二，微信有6個億的用戶為基石，已經成為了國內第一大流量app。有了用戶才有流量，而這個用戶不是說一天兩天，一年兩年就能積累的，可以說騰訊的用戶支撐著騰訊的整個產品系，沒有qq的犧牲換不來騰訊的遊戲，換不來微信。沒有遊戲，沒有微信騰訊就沒錢搞投資，也不會發展到今天這個地步
第三，微信這個獨角獸已經不單單是一個社交軟件或者支付軟件了，它已經成為社會的基礎組件了，目前微信已經有公眾號，訂閱號，企業號，小程序等衍生品，已經有非常多的企業，app，網站，要依賴於微信來登錄，來掃碼，來獲取諮詢，微信不再是單純的社交，支付工具了。
綜合來說，不是說國家或者zf出一款app就能取代現有的產品，一款好的產品必定要經過社會用戶的考驗，要被用戶挑三揀四，還要拼命的拉新，留存，更新迭代。所以說要取代微信不一定是靠背景，是要抓住用戶的痛點，吸引用戶。但是現在微信好像對新產品不太友好，所以但凡威脅到騰訊利息的產品，必定會被壓制。所以，難，很難
夢創匯
個人覺得，這個問題迴歸於本質：社交和支付，用戶都是看操作和使用上的便利，以及“能都得到什麼”。你舉了微信為例，微信已經在生活和工作上佔據了我們很大一部分，要脫離出來，以更新迭代來看，除非新的軟件比它更好用，比微信給予我們的社交層面也好，支付層面也好，所得到的更多。
而不在於開發的主體是央行還是誰，是市場巨頭還是市場新生。不排除巨頭有更強的研發能力和資本支持，但用戶和市場還是重結果。
雲立方裝修管理軟件
個人覺得可能不會。
bmj125
銀聯的雲閃付就是一個例子
