顏丶顏
這事其實一直是女方在利用輿論。
女方在整個事件中不同方面應對的水平差距很大——這也是我判斷不是仙人跳的主要原因，受害者證言方面敗的一塌糊塗，直接導致案件無法起訴，但最成功的部分就是操控輿論，尤其是國內輿論，隔三差五就能爆出一些所謂的案件細節，非常成功的引導了輿論，大部份民眾都相信劉犯了罪。
這也包括我。
而劉強東方面除了開始做了一些否認之外，之後就再也沒有公開消息了。美國刑事案件證據公開要求很嚴，面臨牢獄之災的劉不敢有半點逾越。另一方面，這種侵害案件如果被告在審判之前輿論很強勢很可能帶來反作用，所以他們沒再發消息。
而女方所謂的細節一直沒有停歇。為了抓住輿論，女方一直試圖把更多的人牽扯進案情。
在檢方公佈不起訴之前，女方律師還在輿論宣稱對打贏官司信心滿滿。結果檢方連不起訴的消息都沒有通知女方，我忽然明白女方的證言可能出現了大問題，真實案情並不像她們之前描述的那樣。
在檢方宣佈不起訴之後，劉強東的律師發佈了一條案件的詳情通告，把辯方能確實證明女方說謊的部分都簡述了一下，但當時沒有公開視頻證據，這個聲明也沒給輿論留下什麼深刻印象。
他們當時的考慮是明智的，一是可能不想太過惹怒對方，二是即便公開視頻，群情之下也不會給劉挽回多少，說不定還會引起像現在一樣的證據大戰，給京東和劉徒增笑柄。
這件事輿論再起是在女方發起民事訴訟之後，女方的起訴書翻譯成中文，其中關於案件細節的描寫在國內輿論又引起了軒然大波。
尤其是那些中華田園女權們群情激憤，其中必須提到的就是那位趙姓女媒體人，她發了一篇抵制京東的檄文，直接威脅到京東的生存，京東不得不開始反擊。
每個人經歷不同，對待事物的看法不同，這位趙女士對劉強東和京東有意見也是正常的事，但她的文章中提到一個理由就是京東和劉強東一直在抹黑本案的“受害者”，這實在是罔顧事實顛倒黑白了。
昨天京東方面發佈了兩條經過剪輯的視頻，在國內引發了輿論反轉，同情劉強東的人數有了壓倒性優勢，京東方面的剪輯還是很成功，用最直觀的圖像證明了女方證詞多有不實之處。
很快來自警方和檢方的回覆證實了視頻的真實性，尤其是檢方的回覆很明確。就連女方律師也承認視頻的真實性，我當時就想她們多半也要用這個原視頻中的某一部分。
結果今天女方就發佈了兩條視頻反擊，第一條證明飯局中那位女士絕大部分時間都和劉強東坐在一起，只是最後才分開，而這個發視頻的人配的文字很有意思，說因為最後女士短暫離開回來時座位被佔了，兩個人才分開坐，我就在她的微博現下邊提問：這位女士既然是被強迫灌酒，走了之後回來為啥還想坐在劉旁邊？
第二條是劉穿著拖鞋被抓的視頻，劉在戴著手銬被押上電梯之前還凝望了一下監控鏡頭，不知道他當時在想啥？哈哈。
雖然看著解恨，但第二條視頻除了損害劉強東的形象之外沒看出對女方的證詞有什麼幫助。
我在琢磨女方發這兩個視頻動機的時候猛然想到，女方是不是已經彈盡糧絕了？
今天晚上有媒體收到一份匿名錄音，是女方在報警一兩天內打給劉強東代理律師事務所的，要求劉道歉並且賠償，其中的對話很有趣。
這個接電話的律師顯然是訓練有素，儘量套這個女人的話，女人雖然有點緊張，但也沒怎麼落下風，始終沒有透露自己的底線。
其中的細節有些意思，她提了兩三次讓劉強東道歉，但多次詢問劉能賠多少錢，而律師沒有回答她的問題，卻一直在問她要求多少錢，而她也始終沒有透露。
侵害案件要求道歉賠償也是理所應當的事，但在報案之後一兩天內就主動打過去詢問，總有些不尋常吧？
輿論這種事情從來都是雙刃劍，用不好那就是自己的災難。真相就是真相，總把別人當傻子終將自食其果。
邪和尚
劉強東案件最好保持中立，靜待美國法庭的判決，美國不同於中國。
1、這個案件疑點太多，雙方都有。女方在被強姦之前，完全有時間有機會脫離劉強東，為什麼沒有這樣做。劉強東是聰明人，怎麼可能被人做局，仙人跳。唯一的事實是雙方發生過性關係。美國檢察官沒有確定劉強東有罪還是無罪，而且這個州的強姦案件絕大部分都沒有做定罪處理。
2、劉強東如果是有理的，在刑事案件審理的時候，就應該曝光這些視頻與錄音，為什麼沒有這樣做。
3、是誰在曝光這些資料，目的何在？女方應該不會，因為這些資料對女方不利，作為受害者，每次曝光對自己都是一種傷害。是劉強東的公關團隊乾的，這種可能性比較大，如果是，那就太愚蠢了，這種曝光對劉強東沒有實質性幫助，不可能影響美國法庭的判決。每次曝光的結果，劉強東與京東都會被置於公眾視線之下，成為談資與笑料，對網民造成割裂，也影響京東的股價。還有一個第三方，這種可能性也有，不管女方還是劉強東誰輸誰贏，他都是贏家。現在有人說是馬雲，這是不可能的。作為企業家，馬雲五十幾歲就退休，太年輕了，說明馬雲感覺到了威脅，有人想搞馬雲和阿里巴巴。作為競爭對手，不可能用這種方式，何況馬雲和阿里巴巴的競爭對手很多，他搞得完嗎？所以第三方存疑，有可能有，也可能沒有。總之，曝光視頻與錄音，對劉強東與京東不利。
不知道以上內容，會不會被人罵。
