2013年9月，江中集團推出了新產品“猴姑”餅乾，“猴姑”餅乾一經推出便很快得到市場的認可。
不過，在江中“猴姑”餅乾走紅後，各種品牌的“猴菇”餅乾大量湧入市場，在包裝、宣傳上均與江中猴姑餅乾相似。無奈之下，江中集團展開了一系列的維權措施。
據三秦網信息，近日，西安中院開庭審理一起關於“猴姑”的商標侵權糾紛案。
關於案件
2019年1月28日，因認為西安市一小食品批發部（以下簡稱批發部）及興平市一食品廠（以下簡稱食品廠）擅自銷售、生產使用與本公司“猴姑”商標近似的商標商品，江西江中食療科技有限公司（以下簡稱江中公司）將上述兩商家告上法庭，請求判令批發部停止銷售侵犯其註冊商標專用權商品的行為，食品廠停止生產並銷燬庫存侵權產品、模具，二被告連帶賠償經濟損失15萬元。
原告江中公司訴稱，其系第13055691號“猴姑”商標的商標權人，該商標已於2014年12月14日核准註冊，核定使用範圍為第30類的餅乾、蛋糕、麵包及乾果和堅果制的早餐食品等，專用期限至2024年12月13日。
原告認為，二被告未經原告許可，擅自銷售、生產使用與原告商標近似的商標的商品，致使消費者誤認為是原告產品，以謀取不正當利益，被告主觀上明顯具有侵權故意，侵犯了原告的商標權。
2019年4月23日，西安中院開庭審理該案。該案開庭後，並沒有當庭宣判，將擇日宣判。
對於江中公司來說，這只是眾多維權案中的其中一起。公開資料顯示，自2014年起，江中公司以“侵害商標權”為由，多次發起訴訟。
山寨“猴姑”被罰20萬
2014年7月30日，江中公司工作人員發現製造商寶嘉達公司、出口商唯一家公司、南昌市曾某開的“江林水果食雜店”生產、銷售仿冒江中“猴姑”酥性餅乾產品，並向法院起訴。
南昌市中級人民法院作出一審判決：寶嘉達公司、唯一家公司、曾某立即停止生產、銷售仿冒江中公司“猴姑”酥性餅乾產品的特有裝潢的侵權產品，並進行20萬元經濟損失的賠償。後雙方均不服提起上訴，江西省高級人民法院維持了原判。
“猴姑”VS“猴菇”
經調查發現，合肥荷葉地街道一便利店銷售由安徽省尚品萱食品有限公司(以下簡稱尚品萱公司)生產的“猴菇酥”產品，“該產品包裝上突出使用‘猴菇’、‘猴菇酥’文字，該標識與該公司的‘猴姑’商標近似，容易導致消費者混淆，以為是該公司的產品。”江中公司認為，尚品萱公司故意使用與“猴姑”相近似的文字標識，已構成侵犯商標專用權的行為。
據此，江中公司將這家便利店和尚品萱公司起訴至法院，要求二被告立即停止侵犯“猴姑”商標專用權的行為；便利店賠償經濟損失2萬元，尚品萱公司承擔補充連帶賠償責任；尚品萱公司賠償經濟損失25萬元。
經過審理，高新區法院作出一審判決，便利店、尚品萱食品有限公司立即停止侵權；尚品萱公司賠償經濟損失10萬元。
其實，江中公司的品牌保護意識還是蠻不錯的，根據中國商標網數據，早在2013年8月，也就是產品上市以前，江中公司就進行了“猴姑”商標佈局。
經過檢索，截止目前，江中公司名下共有46件與“猴姑”相關的商標，包括“猴姑”、“猴姑娘”、“猴姑米稀”、“猴姑奶稀”等商標，涵括多個類別。
商標作為知識產權的重要組成部分，伴隨著企業成長，是企業信譽的載體，同時也是靈魂所在。對於企業來說，除了藉助執法部門打擊各種侵權行為之外，自身也應有相應的應對和預防措施。在做好商標保護工作的同時，面對侵權行為，要及時通過法律途徑維護自身合法權益，以免導致自身品牌名譽受損。（圖片來自中國商標網截圖及網絡）
閱讀更多 唐邦知識產權 的文章
