2013年9月，江中集团推出了新产品“猴姑”饼干，“猴姑”饼干一经推出便很快得到市场的认可。
不过，在江中“猴姑”饼干走红后，各种品牌的“猴菇”饼干大量涌入市场，在包装、宣传上均与江中猴姑饼干相似。无奈之下，江中集团展开了一系列的维权措施。
据三秦网信息，近日，西安中院开庭审理一起关于“猴姑”的商标侵权纠纷案。
关于案件
2019年1月28日，因认为西安市一小食品批发部（以下简称批发部）及兴平市一食品厂（以下简称食品厂）擅自销售、生产使用与本公司“猴姑”商标近似的商标商品，江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中公司）将上述两商家告上法庭，请求判令批发部停止销售侵犯其注册商标专用权商品的行为，食品厂停止生产并销毁库存侵权产品、模具，二被告连带赔偿经济损失15万元。
原告江中公司诉称，其系第13055691号“猴姑”商标的商标权人，该商标已于2014年12月14日核准注册，核定使用范围为第30类的饼干、蛋糕、面包及干果和坚果制的早餐食品等，专用期限至2024年12月13日。
原告认为，二被告未经原告许可，擅自销售、生产使用与原告商标近似的商标的商品，致使消费者误认为是原告产品，以谋取不正当利益，被告主观上明显具有侵权故意，侵犯了原告的商标权。
2019年4月23日，西安中院开庭审理该案。该案开庭后，并没有当庭宣判，将择日宣判。
对于江中公司来说，这只是众多维权案中的其中一起。公开资料显示，自2014年起，江中公司以“侵害商标权”为由，多次发起诉讼。
山寨“猴姑”被罚20万
2014年7月30日，江中公司工作人员发现制造商宝嘉达公司、出口商唯一家公司、南昌市曾某开的“江林水果食杂店”生产、销售仿冒江中“猴姑”酥性饼干产品，并向法院起诉。
南昌市中级人民法院作出一审判决：宝嘉达公司、唯一家公司、曾某立即停止生产、销售仿冒江中公司“猴姑”酥性饼干产品的特有装潢的侵权产品，并进行20万元经济损失的赔偿。后双方均不服提起上诉，江西省高级人民法院维持了原判。
“猴姑”VS“猴菇”
经调查发现，合肥荷叶地街道一便利店销售由安徽省尚品萱食品有限公司(以下简称尚品萱公司)生产的“猴菇酥”产品，“该产品包装上突出使用‘猴菇’、‘猴菇酥’文字，该标识与该公司的‘猴姑’商标近似，容易导致消费者混淆，以为是该公司的产品。”江中公司认为，尚品萱公司故意使用与“猴姑”相近似的文字标识，已构成侵犯商标专用权的行为。
据此，江中公司将这家便利店和尚品萱公司起诉至法院，要求二被告立即停止侵犯“猴姑”商标专用权的行为；便利店赔偿经济损失2万元，尚品萱公司承担补充连带赔偿责任；尚品萱公司赔偿经济损失25万元。
经过审理，高新区法院作出一审判决，便利店、尚品萱食品有限公司立即停止侵权；尚品萱公司赔偿经济损失10万元。
其实，江中公司的品牌保护意识还是蛮不错的，根据中国商标网数据，早在2013年8月，也就是产品上市以前，江中公司就进行了“猴姑”商标布局。
经过检索，截止目前，江中公司名下共有46件与“猴姑”相关的商标，包括“猴姑”、“猴姑娘”、“猴姑米稀”、“猴姑奶稀”等商标，涵括多个类别。
商标作为知识产权的重要组成部分，伴随着企业成长，是企业信誉的载体，同时也是灵魂所在。对于企业来说，除了借助执法部门打击各种侵权行为之外，自身也应有相应的应对和预防措施。在做好商标保护工作的同时，面对侵权行为，要及时通过法律途径维护自身合法权益，以免导致自身品牌名誉受损。（图片来自中国商标网截图及网络）
閱讀更多 唐邦知識產權 的文章
