用戶50697184498
其實如果沒有西方列強的入侵，清朝政府應該在1860年左右就會崩潰，不少歷史學家都給出了合理的一些推算假設。
首先就是太平天國為何會爆發？不單單是因為洪秀全搞了個拜上帝教，最根本的原因就是當時存在大量失去土地的農民。
因為在當時，社會的人口已經達到一個峰值，生產力水平如果沒有跟進的話，只會導致越來越多的人餓死。
而日益嚴重的土地兼併，也在道光年間達到了一個高潮，這使得清朝在道光年間，已然是出現了亡國之像。
所以即便是沒有洋人入侵，席捲東南的這場太平天國運動依舊會爆發，且一旦爆發，只會促使清政府崩潰。
原因就在於若是沒有外部的壓力，或者沒有外部勢力的介入，清政府難以撼動東南半壁的農民起義。
因為哪裡是清政府重要的稅收來源，而且沒有列強入侵，社會的主要矛盾，就不會轉移，從而當時最重要的社會矛盾，就將變為農名同世族階級、地主階級的矛盾。
說這麼多就是表明，清政府統治時期並不是個個都是明君，因為他們也解決不了土地兼併的問題。
即便是秦皇漢武，估計也解決不了這個問題。而且在這一方面明朝壓力比清朝小，因為明朝人口大約是兩億左右，清朝卻有超過四億的人口。
清朝最大的幸運就是土豆和紅薯，還有就是玉米等作物的大規模種植，這些緩解了糧食的危機。
假如明朝當年有足夠的糧食，那麼李自成也不會起義，更召集不了百萬之眾。
明朝中期，在強烈的社會矛盾之下，明朝的君主幾乎不約而同的想到了變法，還有就是積極的進行了商業活動。
這些都緩解了明朝日益嚴重的土地危機，但是卻沒有從根本解決問題，因為糧食產量依舊是上不去。
不過在變法方面，在處理社會矛盾方面，明朝的君主更有作為。不像清朝君主，只知道一味的固守，雍正變法也在乾隆年間被廢除。
如今在回顧明清兩朝的歷史，總會發現明朝這個朝代是個悲催的朝代，士大夫當朝，文臣集團同南方資本集團，幾乎將明朝社會資源全部佔為己有。
這種做法使得明朝君主越來越難進行任何一項改革，因為他們難以撼動這些利益集團。
而在回顧清朝，只覺得清朝走的是另外一種模式，那就是限制思想、限制所有人的思想。
清朝的士大夫自稱奴才，是皇權集權之下的一臺臺辦事機器罷了。在這種禁錮之下，清朝統治確實被極大鞏固。
但是清朝卻是杜絕了一切變法的可能，因為清朝同北方世族，以及南方大地主之間，達成了一種政治上的默契，也就是清政府幫助他們保住利益，而他們幫助清政府統治國家。
一個國家、一個民族，倘若總在歷史問題上糾結，是不對的！但同時忘記歷史教訓，那也是不該的！客觀看待清朝和明朝，便能發現以前有過的問題，現在也有！
至於怎麼解決，但願肉食者謀之吧！
小司馬遷論史
許多人問我，明朝為什麼老是出奇葩的皇帝？煉丹的、在皇宮開妓院的、做木匠的，等等。是不是這些皇帝素質都很差？其實，明朝的皇帝個人素質都不差： 明朝16位皇帝，明太祖朱元璋，開國皇帝，這個就不多說；明成祖朱棣，通過靖難之役奪取皇位，五徵漠北，七下西洋，文治武功，也不多說。明朝二祖的水平，在中國封建皇帝排名上，毫無疑問，都在前十名之內。
還有14位，有3位是公認的能人:仁宗朱高熾、宣宗朱瞻基、孝宗朱祐樘，這三位和朱元璋、朱棣並稱為明朝五大聖君。仁宗和宣宗創造了“仁宣之治”，明孝宗是和漢文帝、宋仁宗齊名的皇帝，創造了“弘治中興”。 剩下11位來一一說說：
1.建文帝朱允炆。朱允炆15歲被立為皇太孫，經得起朱元璋6年的考驗，肯定不是一般人物。上臺之後，迅速削藩，在逼死叔叔湘王朱柏後，繼續堅持削藩，手段強硬。只是遇上了更為強大的四叔朱棣，朱棣久經考驗，久經沙場，智勇雙全。削藩失敗後，朱允炆從容點火自盡，是個剛烈的漢子。
2.明英宗朱祁鎮。朱祁鎮22歲在土木堡之變中被蒙古人俘虜，但奇蹟般地被蒙古人送回北京，被弟弟明代宗軟禁在南宮7年，後來復辟當上皇帝，處死了忠臣于謙和王文等人，繼續寵幸太監，把朝廷搞得比較亂。這個人有個特點，耳根子軟，不是很有主心骨，對身邊人特別好，是好朋友、好丈夫、好家長，死前廢除嬪妃殉葬制度。
3.明代宗朱祁鈺。土木堡之變後，臨危受命當上皇帝，調兵遣將，協調各方，穩定局勢，安撫人心，成功化解了土木堡之變後的危機，這一點和他的而父親明宣宗非常像，也是厲害的角色，當皇帝的確是個好材料。
4.明憲宗朱見深。和他的父親朱祁鎮很相似，人是好人，耳根子軟，寵愛比自己大17歲的萬貴妃，設立西廠，大搞特務統治。但是有平定荊襄百萬流民起義、成化犁庭這些重要的成績。
5.明武宗朱厚照。生性活潑好動，早期期在皇宮住不習慣，在旁邊建個豹房，聲色犬馬；特別是在正德晚期，基本不在北京，更不在皇宮，山西、河北、江蘇等到處跑，耽誤了不少正事，但是為人算是過的去，沒什麼架子。大事不糊塗，平安化王之亂、寧王之亂，敢於御駕親征。武宗雖然奇怪，但是大權並未旁落，他就是喜歡外出視察工作，希望踏遍治下的每個州縣，可是當時的環境不允許皇帝到處跑。
6.明世宗朱厚璁。他是以興王的外藩身份繼位的，因為武宗死後沒有兒子和親弟弟，朱厚熜是武宗的堂弟，得以繼位。繼位後，被迫開展大禮儀之爭，結果朱厚熜大獲全勝，趕跑了楊廷和等前朝老臣，建立了自己的班底，在位45年，後期不上朝，但管事，此人恩威莫測、刻薄寡恩，把大臣治的服服帖帖。
7.明穆宗朱載垕。穆宗抓大放小，知人善人，重要徐階、高拱、張居正等名臣，擴大對外交流，在福建設立對外貿易口岸，開啟隆萬新政，是垂拱而治的典範。為人十分寬厚，對待大臣非常和氣，和他父親朱厚熜是完全不一樣的脾氣，行事作風大相庭徑。
8.明神宗朱翊鈞。從小天資聰明，過目不忘，在張居正的輔助下，實現萬曆中興，開展了萬曆三大徵，在位48年。朱翊鈞為人溫和、性格綿柔，即便遭到大臣辱罵，也只是打幾板子，或是外放等，不會下狠手，晚期躲在深宮不出門、不見大臣，綱紀廢弛，一味從民間搜刮財富，搞得民窮財盡，明亡於萬曆是有道理的。
9.明光宗朱常洛。光宗在位一個月，人不是壞人，不是笨蛋，長得方面大耳、眉清目秀，只是天不假年。
10.明熹宗朱由校。朱由校名字樸素，人也乾脆，宵衣旰食，以大局為重，在位短短7年，穩定了西南土司奢崇明的大規模叛亂，構築了關錦防線，穩住了遼東局勢，盡了最大的努力。
11.明思宗朱由檢。好學上進，愛崗敬業，生活簡樸，經常通宵達旦工作，上臺之初就滅了魏忠賢集團。接手的是千瘡百孔、民生凋敝的爛攤子，能苦撐17年也不容易，實在是內憂外患，並非平庸之人，只是生不逢時。在國破之際，毅然自殺殉國，為“剛明”劃上了圓滿句號。
如果要給明朝皇帝執政的綜合素質排個名的話，各說各有理，但是，我想列出綜合素質最差的3位：明英宗朱祁鎮、明武宗朱厚照、明世宗朱厚熜、明神宗朱翊鈞。排名不分先後。 但是總的來說，明朝皇帝的個人素質都很高，不少人在琴棋書畫上都有很深的造詣，只是制度不太好。
朱元璋廢除丞相後，明朝皇帝的工作任務實在太重了，所有壓力得一個人承擔，造成勞累過度，英年早逝者甚多。分析來看，後世的皇帝只要和大臣一直較真，就活不長久，比如：明宣宗、明代宗、明憲宗、明孝宗、明武宗、明熹宗等。凡是不和大臣較真，躲起來才能活的長一點，比如：明世宗、明神宗。
朱元璋可以一天處理400件事，但凡夫俗子沒有這個本事。比如：每天10人打電話給你問這問那，你可能覺得還比較充實；每天100人打電話找你問這問那，你可能要瘋了；每天400個人打電話找你問這問那，你是不是也得躲起來不接電話？隔行如隔山，但隔行不隔理。
如果要做個比較的話，明朝皇帝的個人素質整體高於清朝，一個重要原因就是明朝皇帝都不是近親結婚。而清朝皇帝長期近親結婚，清朝皇帝個人素質一代不如一代，越來越差。
比如嘉慶皇帝、道光皇帝、同治皇帝，都是十分平庸的人。所以，明朝皇帝一個個長得方面大耳，雄姿英發；而清朝皇帝基本是尖嘴猴腮。
但是清朝的制度是在明朝制度上揚長避短形成的，皇權設置和皇權保障相對比明朝更為先進，一定程度上保護了皇帝的工作舒適度。清朝皇帝個人素質強的時候，皇帝大權總攬，皇帝年幼的時候，家族掌權，保證皇權不會孤單。比如多爾袞和順治，恭親王和光緒等。要說個人素質，明朝的皇帝總體高於清朝，要說皇權制度，清朝顯然高於明朝。
坐看東南了
明朝全是昏君，這是一種唯心主義歷史論調，且看明朝沒有滅亡的原因：
一、太祖朱元璋：年號“洪武”、在位31年、終年71歲。朱元璋的雄才大略、勤政簡樸、這些大家耳熟能詳，就不說了。
朱元璋當政時期：一、允許民間百姓上5訪。明朝允許百姓扭送不法官吏。對於封建時代而言，完全打破了一貫“只許州官放火不許百姓點燈”的慣例。賦予百姓直接查送官吏的權力，是中國幾千年法治史中破天荒的政治創舉。
朱元璋從登基到駕崩，他“殺盡貪官”運動貫穿始終未減弱，但貪官現象始終未根除。 朱元璋晚年對於貪官汙吏終不能令行禁止的現實局面只能發出無奈感慨：“朝治而暮犯，暮治而晨亦如之；屍未移而人為繼踵，治癒重而犯愈多。”
二、成祖朱棣：年號“永樂”、在位23年。偉大領袖毛澤東評價：明太祖（朱元璋）、明成祖（朱棣）不識字的兩個皇帝搞得比較好。
三、仁宗朱高熾：年號“洪熙”、在位1年、享年48歲。朱高熾喜靜厭動，體態肥胖，行動不便，有足疾，總要兩個內侍攙扶才能行動，即便如此走路也總是跌跌撞撞。（暴斃、猝死工作中、死因不明，但短短一年，卻贏得了“仁”這個好名聲，作為長子卻不受朱棣喜愛，好讀書卻為文臣集團所推崇，死後遺言：一切從簡。）
四、宣宗朱瞻基：年號“宣德”、在位11年、享年38歲。短暫生病、意外死去。（史稱堪比文景之治的“仁宣之治”，就是朱瞻基跟他老子朱高熾開創的，除此之外，這位皇帝還曾進行過一次轟轟烈烈的全國性掃黃運動，在位期間設置了司禮監秉筆太監、司禮監掌印太監，後代不孝子孫不會合理安排這兩個位置的人員，造成了被後世詬病地宦官專權！這個皇帝是個好皇帝，卻被黑成“蟋蟀天子”，皇帝的一個個人愛好，卻最終成了這個皇帝的代名詞，這是很可怕地一種現象，因為斷章取義、且以點蓋面。）
五、英宗朱祁鎮：年號“正統”、“天順”在位23年、病死了。享年38歲。（此君寵信宦官王振、御駕親征，二十萬明朝精銳軍士被瓦喇消滅，史稱土木堡之變，身為大明皇帝當了俘虜、後被救回，兩度稱帝、誅殺于謙、雖然廢除了殘忍的殉葬制度，但此君卻辱沒了歷代先祖、實在是一個昏君啊！大明朝的尊嚴一半都是此君所丟。）
六、明景帝朱祁鈺：年號“景泰”、在位9年、享年30歲。（挽大廈於將傾，扶社稷於快倒地人物，保衛北京城，此一役足以證明這位皇帝不昏，頗有些手段。）
七、憲宗朱見深：年號“成化”、在位24年、悲傷過度追隨萬貴妃而逝、享年41歲。（譭譽參半的一個皇帝、大明朝的衰落，由此拉開帷幕，這位皇帝設立西廠、殘害忠良，大肆揮霍國庫銀兩；建皇莊，開土地兼併之風潮、設立傳奉官，開買官賣官之風潮）但還算不上昏君。獨寵萬貴妃，愛情很專一。
八、孝宗朱佑樘：年號“弘治”、在位19年、享年36歲。（僅次於朱元璋、朱棣的有德明君、勤政節儉、一夫一妻、寬厚待人、廣開言路、勵精圖治、然體弱多病，累死了。）
九、武宗朱厚照：年號“正德”、在位17年、享年31歲。最具個性色彩的皇帝、建豹房，貪玩、卻能御駕親征，手刃敵人、凱旋歸來、也是被黑的最慘的一個皇帝。正德皇帝不糊塗，凡遇國家大事都能正確處斷。在深邃的皇宮，複雜的政治鬥爭中，皇帝作為一個有血有肉的，能有自己的一丁點愛好，這不是世人用來誹謗的材料。皇帝就必須要有皇帝的樣子，這是世人對皇帝最大的誤解。正德最沒有皇帝樣子的皇帝，卻也是一個被歷史淹沒的有能力的皇帝。
十、世宗朱厚璁：年號“嘉靖”、在位46年、享年60歲。選用毛主席的評價：“煉丹修道，昏庸老朽，坐了四十幾年天下，就是不辦事”。坐了四十年皇帝，飽受爭議，嘉靖皇帝雖然會玩帝王權術，個人能力強，但是沒有幹出出色的政績，卻被世人所抨擊，可見不是一個好皇帝，昏君！
十一、神宗朱翊鈞： 年號“萬曆”、在位48年、享年58歲。 對於歷史上被黑的最慘的萬曆皇帝，今天小編讓事實去打臉那些以訛傳訛的錯誤言論。
萬曆十八年，神宗會見申時行，面對大臣們對他的批評漫罵，耐心解釋說：“朕病癒，豈不欲出！即如祖宗廟祀大典也要親行，聖母生身大恩也要時常定省。只是腰痛腳軟，行立不便”[申時行《詔對錄》晚明史p632] ，後來“王家屏、王錫爵輔政時期，情況仍舊不見好轉，神宗仍是‘面目發腫，行步艱難’”
明代的一些文人以及過去一些歷史學家總是想當然汙衊萬曆說他這是故意為自己偷懶找藉口，或者認為就算萬曆真的是生病，那也不過是酒色過度所致！不過考古發現給了這些自以為是的人一記響亮的耳光。
在詳細記載新中國成立後發掘萬曆陵墓前後過程的《風雪定陵》一書第十四章《打開皇帝的棺槨》中說“萬曆一生多病，經常服藥一事，文獻都有記載。但隨著‘國本之爭’越演越烈，……臣僚們便把他的病源歸罪於酒色過度、……即使今天的明史研究者，尚有一些人與三百年前的臣僚持同一觀點。
其實，面對定陵出土的實證，應該打破這種近似偏見的結論。因為無論是棺內萬曆右腿蜷屈的痛苦形狀，還是屍骨復原後，右腿明顯地比左腿短的情形，都足以說明這位皇帝生前確實患有嚴重的足疾。有了這樣的實物作證，而再以陳腐的觀念，把萬曆的‘足心疼痛、步履艱難’，一味地歸結於貪戀酒色所致，這就難免有失歷史公允了。” 另外從萬曆的屍骨看，他的腰部也有嚴重疾病，行動不便。
十二、思宗朱由檢：年號“崇禎”、在位17年、享年35歲。（勵精圖治、力圖挽留大明，但積重難返、勿傷百姓、自亡於天下，悲情地一代帝王。）
靜言觀史個人觀點：第一：除朱元璋、朱棣、嘉靖皇帝、萬曆皇帝、朱允文之外，其餘十一個皇帝死的不明不白。把皇帝們的死亡歸於縱慾過度、這是不負責的論斷
二、古代皇帝工作壓力大、古人死的早，這也是謬論，小編看了下唐代皇帝、五十五、五十二，四十大幾這是正常數值。像明朝這樣三十多集中死亡的例子很少，還有一點，推論就是朱棣這一脈有家族遺傳病。（著名路遙家族就是如此，有罕見的遺傳病。）這種遺傳病是有選擇性的，不是所有後代都會得！
三、康熙、乾隆，兩個人加起來就在在位121年，就等於明朝前八位皇帝的在位總和。感覺起來清朝無昏君，其實不然在乾隆禪位嘉慶皇帝，短短四十年就爆發了鴉片戰爭，中國一敗塗地。而明後期的嘉靖皇帝、萬曆皇帝、……沒有被歷史給予公正地對待，所以全部被醜化成了昏君。
靜言讀史
這個問題明顯貶明褒清。
明朝皇帝確實幹了很多奇葩事，作為皇帝確實不合格，但他們也沒有幹勞民傷財的事啊。就一個明武宗去江南遊玩了一次，回來後還被滿朝文武說了個狗血噴頭，最後下了個“罪己詔”才平息眾怒。
反觀清朝，滿族這個民族有“奢侈揮霍”的傳統。
比如，承德避暑山莊、圓明園。
再比如，乾隆皇帝打著考查民生的名義，六下江南遊山玩水，還有八旗子弟...褒義奴才、慈禧...例子真的不要太多。
還有 康熙、道光、咸豐、同治、宣統這幾個都不是明君啊。
清朝明君只有一個，那就是“雍正”。
就決定是你了76348712
這個顛倒黑白的話還有人信？清是野豬皮和孔儒合夥建立的偽軍政權，就像汪偽政權一樣，他們不會為百姓謀福利，他們的政府只為旗人服務，旗人不光是滿族旗人，還有漢旗，清朝和大東亞共榮是一個意思，日本鬼子和清朝統治者比，日本鬼子就是善良的乖寶寶！假如清軍進攻南京，南京沒有在漢奸大儒的引領下投降，想南京大屠殺都是奢望，孔儒會像沙俄一樣論證：南京自古沒有人類出沒！嘉慶三屠，揚州十日！雖然現在電視劇天天為野豬皮洗白，但是歷史還是要牢記，就像南京大屠殺，雖然鬼子不承認，但是國人應當牢記！孔儒嘴裡的明君乾隆，在我南洋華人被大屠殺的時候，慶祝漢人終於又被殺了幾十萬，有儒家的大臣上書反對，結果乾隆說活該，殺的好！知道真相的你還會為野豬皮洗白麼？我們應當以史為戒，自強不息，願國家、民族日益強大，不再有類似悲劇！
慢慢228394605
明清兩朝存在時間都差不多，明朝自1368年到1644年，享國276年，清朝從1616年至1912年，享國296年，何來清朝卻亡了呢？
朝代更替是形勢所趨，明君多不代表能夠存在時間長，但是昏君多王朝必定不會長久，所以明朝能夠享國276年，並非都是昏君，這種“明朝全昏君，清朝全明君”的說法並不成立。
我們怎麼區分明君和昏君？其實主要看兩點，一是皇帝的品行，二是皇帝的執政成績；
說明朝無明君本就是個笑話，甚至可以認為是清朝故意抹黑，且不說明太祖朱元璋，怎麼算昏君？朱元璋從一個農民坐上了帝位，唯一讓人詬病的就是殺功臣，如果這樣也成立，那麼劉邦也算是昏君？
明宣宗開創了仁宣盛世，因為喜歡鬥蛐蛐被抹黑；
朱允炆勵精圖治，因為被篡位而被說成是昏君；
朱棣雄才大略，就因為篡位被認為是昏君；
崇禎帝煤山自縊，臨死前還牽掛的大明百姓，也被說成是昏君；
倘若全是昏君又何以存在近三百年的王朝，其實任何一個朝代能夠久遠，並非全因皇帝一人，明朝明君雖少，但是昏君也不是很昏，之所以享國276年，和明朝的制度有關。
朱元璋登基之後，為了鞏固皇權，取消丞相制度，然而內閣的權力卻逐漸超越了以往的丞相，甚至連皇帝的行為都可以約束，所以說，明朝偶爾出現幾個不像樣的帝王也無傷大雅，只要內閣大臣盡職盡責，對江山社稷也並無大礙。
都說明武宗朱厚照能折騰，但是朝政大權主要是在楊廷和手裡，所以也出不了大事情，昏君，怕就怕在有能力的人做了昏君，這才是一個王朝的悲哀。
再來看看清朝，所謂的“清朝全明君”，最後也不過只存在了296年，為什麼認為清朝明君多？
主要是因為從皇太極開始打江山，後來康熙有平定三藩，雍正又勤勤懇懇，乾隆還自稱是“十全老人”，到了道光皇帝之後，咸豐、同治、光緒、宣統等皇帝，他們也被稱之為明君，那是因為他們並無太大過失，可實際上也沒有太大的成果。
其實嚴格意義上講，越是這樣的皇帝越沒有能力，從同治開始就已經是慈禧掌權，清朝是所有朝代上滅亡時帶給中國影響最深的一個朝代，但是自己卻又是最幸運的，歷代王朝更替，皇族大多被滅，唯獨愛新覺羅家族還能長存，不過這也說明了人類的文明程度越來越高。
清朝的滅亡看似是慈禧一手造成，實則從乾隆開始就已經註定，清朝閉關鎖國，不思進取，自認為是大國，然而在他們洋洋得意之時，日本已經開始崛起、俄國也革命成功，美國、英國都拼命發展，工業革命在全世界開始進行，唯獨清朝還閉門不出。
正因為這樣，1900年，八國聯軍侵華，慈禧帶著光緒逃跑，後來辛亥革命爆發，清朝宣佈滅亡，這都是大勢所趨。
綜上，清朝的並非全是明君，明朝也並非昏君，清朝的滅亡和明朝並無太大的關係，而是因為制度弊端所造成。
羽評郡主
這個說法實在誇張！而且明清延續時間差不多的！從滿清入關到辛亥革命，享國也將近兩百七十年，如果從努爾哈赤起兵，那就更長了。這倒不是說滿清都是明君，而是兩朝差不多的。這都是古代的王朝的基本規律。
1.明朝昏君多，清朝明君多。對於明清兩朝的討論很多，對於兩邊都是皇帝的討論也多。但是整體看下來，肯定是明朝昏君多，除了朱元璋，朱棣，朱高熾，朱瞻基外，基本都不怎麼樣。英宗出了名的昏君，代宗是守成之君，孝宗圖治，但是朝廷已經敗壞。憲宗，武宗，穆宗，神宗，熹宗，光宗，事情歷歷，不需多言。清朝努爾哈赤，皇太極，順治，康雍乾，前幾位出了名的能君，從個人能力強，挑剔的地方不多。往後的幾位，嘉慶，道光，咸豐，同治，光緒仔細看一下，都不是昏君，二人平庸之君。只是時局大變，應對失措，落得國破家亡，民間風起雲湧。
2.明君昏君數量在於制度選擇。清朝昏君數量低於明朝，不是天然形成的皇帝素質，而是制度選擇的結果。明朝實行藩王離京，太子不定。很多皇帝的登基，都具有強烈的偶然色彩，並不是從制度上進行培養和約束，導致選擇出來的皇帝，奇奇怪怪，有的有心理問題，有的有特異功能，有的性格偏執，有的裝瘋賣傻，就不點名了。清朝皇帝不是個個都好，但是皇位繼承人選擇上相對比較平穩，培養上注入了精力。特別是繼承皇位以後，還在進行制度約束，皇帝早朝制度是典型的代表，據說清皇帝凌晨三點多，無論冬夏都要起床準備。
3.專制不具備選拔賢能的條件。即使認真如滿清，到了中後期，也會發現，選擇出的皇位繼承人，一代不如一代。一方面是賢能之君不是輩輩皆出，另一方面，專制制度下，權力的逐漸集中，開始影響繼承人的選擇。清朝是皇子全部要接受嚴格成體系的教育，每天就是讀書，娛樂時間很少，也是有專門的機構來進行約束，但是嘉慶帝以後，皇帝逐漸平庸，權力卻一路集中，導致的結果就是皇帝本人開始難以駕馭權力，權力不穩定，影響的肯定是繼承者。這才出現了掌握權力的親王和慈禧太后。
4.其他王朝包括明朝的皇帝選擇制度就更不用說了，基本上是抓鬮。皇帝本人的素質，品格，經歷不一。造就了昏君多，明君少的局面，這也是封建王朝的基本特點。
話說春秋
王朝的生滅是規律。明朝是不得好死，清朝是壽終正寢，都是近三百年。質量完全天差地別，好嗎？
清朝全是明君。比都是明君更偉大的成就是，成功的把中華文明拖在原地三百年，幾乎腐爛掉。民國時候大批文人希望廢除漢字算是一個具體體現。如果不是世界潮流整體向前推進，如果不是一戰二戰整個世界停下來讓中華文明有機會喘氣。中華文明枯萎死亡是大概率會發生的。
清朝亡，基本是因為完成了它的歷史使命。算善終，皇族沒死，貴族層基本沒有斷傳承，現在社會上活躍的很多名人都是。娛樂圈的大家都熟悉，其他領域更多。
清朝，元朝這種非生產創造性的種族，只有一個歷史使命___毀滅文明。這個不是貶義，命裡帶的，就好像滅霸。沒什麼好壞，他生來就是來乾死你的。
元朝靠無差別殺戮，完成了一大半；清朝靠有差別殺戮，更勝一籌，基本從精神上滅了中原文明之火。精神完了，肉體也就大家從網上看到的老照片那樣子了。
清朝有後代給他們燒紙拍電視緬懷，發揚他們的光輝事蹟，圓滿他們的歷史定位。不展開說，實例很多。
明朝的生後事有什麼，除了昏君。
是不是？
懶豹子
說這話的人是滿族人吧？
我記得有一個歷史學家說指鹿為馬的趙高其實是個大忠臣 禍害大秦國是為了報滅國之仇
後來我一查 這專家 姓趙
貶低明朝抬高清朝的人是不是忘了大清已經亡了？
明朝昏庸不昏庸 起碼是最有骨氣的一個朝代
清朝賢明不賢明 畢竟是一個異族統治的朝代
從剃髮衣服 見官要跪那一刻起 漢人就已經失去了骨氣 失去了尊嚴 失去了信仰 這樣的朝代怎麼可能不滅亡呢 漢人怎麼可能豁出命去幫滿人打仗呢？
這也就是為什麼 八國聯軍侵華 漢人百姓幫忙引路 因為對百姓而言 大清朝不是自己的國家 這只不過是統治者和外來者的戰爭 沒有信仰的人上了戰場當然是逢戰必輸
不過好在最昏暗的時代過去了 過去哪個朝代誰對誰錯也不必過於比較 只要不再犯同樣的錯誤 中國就永遠不會再發生同樣的歷史
縱觀古今歷史我最恨的人就是慈禧 沒有之一
另外呀 清吹的那些“格格阿哥”們 低調點吧
現在的中國 滿族人口1000萬 漢族人口13億
心裡可有點數吧 別一天天總跟漢人嗆嗆歷史 罵大清的人針對的是過去的滿人 而不是現在的滿族人
小怪獣918
無論怎麼說，清朝都是中華文明歷史中的第一大恥辱。
雖然也有很多明君，但末年時期的逆時代思想直接造成了之後的百年民族苦難史。
清朝末期的恥辱和失敗，完全蓋過了它的功名，而且蓋的如此徹頭徹尾。
中華文明歷史上從來沒有經歷過這種恥辱，執政者的自大和腐敗不僅徹底毀掉了自己，
更是直接影響和迫害了之後百年中無數中華兒女的命運。
閉關鎖國，禁止洋務運動，對內腐敗成風，對外屢戰屢敗。
被歐美各國殖民，鴉片戰爭，甲午戰爭的失敗，被各種侮辱性的不平等條約…
明朝再不好，也是毀在了自己人手裡。
清朝明君再多，也抵不過中華民族最最恥辱的一幕。
不要埋怨生不逢時，不要埋怨歐洲工業革命產生的差距。
無外交，且不自強才是恥辱的根源。
清朝，至少到現在，它只能是民族恥辱的象徵。
