歷史好奇怪
要明白劉備說這些話的意義，就得回到歷史的真實場景裡，去看看劉備為何要說這些話。
《三國志-馬謖傳》裡記錄了劉備對諸葛亮的叮囑：
先主臨薨謂亮曰：「馬謖言過其實，不可大用，君其察之！」亮猶謂不然，以謖為參軍，每引見談論，自晝達夜。那麼劉備為什麼要給馬謖這個評價呢？我們來看看馬謖之前的履歷。
馬謖是馬良的弟弟，在劉備手下一開始做的是荊州從事，也就是秘書之類的官。劉備入川的時候是把馬謖帶在身邊的，益州平定後把他放出去做了綿竹成都令、越雋太守這樣的地方郡守級別的官。應該說，這是一個非常典型的領導秘書外放地方的案例。
那麼問題來了，為什麼劉備能看出來問題，偏偏他諸葛亮就看不出來問題呢？
原因很簡單——馬謖一直跟著劉備，基本就沒和諸葛亮打過深層次的交道。
作為領導秘書，馬謖和後保部長諸葛亮之間的關係應該起初是不深的，尤其是劉備初入川的時候諸葛亮還在荊州留守，兩人關係就談不上多麼親密。諸葛亮成為益州的當家人以後，馬謖又去做地方官了。因此，兩者工作上的關係多於私人方面的聯繫。
那麼問題又來了，《三國志》說馬謖“才器過人，好論軍計”，在諸葛亮徵南中的時候，馬謖也提出了“攻心為上”的戰略，事後也通過諸葛亮的實踐被證明是正確的。那為什麼劉備還是認為他不可大用呢？
其實這個也很好理解——馬謖是一個優秀的參謀長，卻並不能獨當一面。
劉備死後，馬謖被任命為丞相府參軍，也就是他的參謀長。他在出點子方面應該是不錯的，但是在街亭之戰的時候，諸葛亮力排眾議，讓馬謖而沒讓魏延親自帶兵鎮守街亭，就鑄成了大錯。
歷史上，這種參謀類的人才不適合領兵，已經被多次證實了。遠的不說，諸葛亮自己就是個例子——他被認為是三國時期最頂級的政治家，卻並不是一個特別優秀的軍事家。而他的參謀長，也和他有同樣的毛病。
因此，馬謖被殺以後，諸葛亮痛哭流涕。這眼淚裡，不止有對老部下和朋友的痛惜，也有對先主遺訓未能遵守的悔恨，更有為了嚴明軍紀和法紀而不得不痛下殺手的無奈。
不得不承認，作為一個政治家，諸葛亮真的做到了極致。
青言論史
劉備這一生，因為自稱是漢家後人，因此成為諸多復興漢室的遺老的首寵。
其實，劉備的才能很平平無奇，但以拙樸忠厚贏得了關羽、張飛、趙雲等的認可，也獲得了民眾的好感。三顧茅廬之後，諸葛亮為他"鞠躬盡瘁，死而後已"，但終究無法挽救漢室將傾的局面，司馬代曹魏之後，首先滅的是西蜀，再是東吳。
但劉備有一個最大的優點:待人以誠，識人以明。
待人以誠，他把關羽、張飛、趙雲等猛將攬於麾下，將孔明、徐庶、龐統等智囊謀士納入囊中，創下了三國鼎立的局面。
識人以明，他對馬謖的誇誇其談，確有先見之明，可惜諸葛亮未曾察覺到，街亭之敗，致使六出歧山北伐，一敗塗地。
不僅中國歷史，世界歷史亦然。誇誇其談的人，不瞭解客觀實際的人，其實不可真信，至少要多問個為什麼。戰國時期的趙括，紙上談兵，被白起一個長平之戰，死傷二十多萬人，被坑俘虜四十萬，曾經是戰國七雄的魏國，從此被抹去。
所以，《三國演義》也好，《三國志》也好，對劉備的識人之明都給予了肯定。
一夫82
滄海橫流，方顯英雄本色。
東漢末年天下，黃巾起義震動了大漢的根基，各地豪強並起，天下陷入紛爭戰亂，亂世出英雄，而劉備就是這麼一位英雄。劉玄德一生經歷了無數次的敗仗，但是屢敗屢戰，從沒忘記匡扶漢室的目標，最終三分天下。
劉備能三分天下，就是擁有一幫得力的文成戰將，其中關羽張飛更是從劉備起家開始，一直到死，從沒有說拋棄劉備，即使在劉備最落魄的時候，關羽也是千里走單騎的尋訪劉備。為什麼關羽張飛等人會如此死心塌地的跟隨劉備，也是劉備會選擇人的結果，作為三國的三大主公，劉備看人用人的手段不比曹操差，所以他看出馬謖不能用也是情理之中。
但是劉備為什麼會料到諸葛亮會重用馬謖，原因有三：
第一，諸葛亮和馬謖的哥哥，馬良關係很好，並且馬良確實有真才實學，但是馬良去世的很早，所以諸葛亮順帶提拔馬謖也是正常之舉；
第二。諸葛亮和馬謖同屬於荊州集團，諸葛亮將馬謖作為荊州集團的種子選手進行培養，所以必然會重用馬謖；
第三，馬謖講道理頭頭是道，符合諸葛亮的用兵用正兵不用奇兵的原則，所以馬謖講到諸葛亮心坎上去了，怎麼有不用之理。
劉備料定諸葛亮會啟用馬謖，所以會特意向諸葛亮交代不可重要馬謖的話，可惜諸葛亮沒有聽進去，最終錯失街亭，良成大錯。
帝國烽火
劉備在軍事才能等方面可能不及曹操，但是在整個三國中，識人能力，堪稱第一。
為什麼劉備說馬謖不可重用？我們來看看劉備的經歷，一生顛沛流離，吃過的敗仗比誰都要多，受過的屈辱也是一般人難以承受，一直寄人籬下，這種逆境中的經歷，鍛煉出了劉備變態級別的識人用人能力。劉備與馬謖之間是有一段時間的，在這個時間裡，劉備不可能不知道馬謖的缺點。
另外，劉備的軍事能力與馬謖的軍事能力是完全不同的。劉備是在實戰中成長起來的，而馬謖是典型的理論派。所以，劉備說馬謖“言過其實”是有自己的理由的。
同時，劉備雖然以大義為主，以仁待人，但是劉備實際上是一個極為現實的領導。現實的人，對於一些誇誇其談，活在理想中的人難免會有一些看法，恰好馬謖就是這樣的人，理論能力強，實際經驗少，所以，劉備說馬謖不可重用是能理解的。
尚德未央
《三國演義》裡這一段我還記得比較清楚。當馬稷失守街亭，諸葛亮將其斬首之後，曾經感嘆劉備識人，而自己沒有聽從劉備，以致此次北伐失敗。
馬氏兄弟有五人，其中白眉最良，馬稷是最小的一個。都言馬稷只會紙上談兵，像當年趙括一樣。劉備是蜀國（當時的國號應該為漢）的開創者，絕對不會像《三國演義》裡的那樣看起來沒有過人之處，全靠隊友帶飛。他知人善任，察覺到馬稷言過其實，而諸葛亮較為器重他，所以才會叮囑孔明。
有其它意見，歡迎評論，一起討論。
WCH120
這就說明劉備看人入骨三分，因為他素知馬謖一向言過其實，誇誇其談，若沒有長時間細心觀察，是無法知道馬謖的評論可信去率。
應該說馬謖的口才表達能力十分優秀，連心細的諸葛亮都看走眼，因為馬謖也曾熟讀《孫子兵法》，以及其他兵書，對於一些普通的戰前平估和作戰策略他可以說得頭頭是道，但劉備在兵法上也有一定的見解，馬謖的一些提議他並未採納，結果才暗幸沒有照他說的去做。
劉備雖然知馬謖沒用，但也沒有嫌棄，仍留其任文職，但將死之前也很擔心諸葛亮會被馬謖的口才所騙。
但終究還是走這條不歸路，“置之死地而後生”，馬謖斷章取義地對兵法生搬硬套，街亭一失，才知是紙上談兵。
知足常樂6144539457
以前看三國喜歡諸葛亮：神機妙算、口若燦蓮，文采斐然，能行軍打仗、治國安邦，更是上知天文下知地理，簡直無所不能無所不曉啊！不喜歡劉備，因為喜歡哭，膽小怕事。現在再看三國，到是反過來了！
劉備能三分天下建立蜀國當上皇帝，諸葛亮功不可沒。劉備臨終只說“馬謖不可大用”，結果諸葛亮用了，馬謖只要按諸葛亮說的去做則可成，事與願違結局慘敗！這句話明是顯得劉備的英明，實是為諸葛亮後來揮淚斬馬謖，突出諸葛亮治軍嚴明、大公無私的人物形象埋下伏筆。
縱觀三國演義，好像所有的人物故事都是為諸葛亮做陪襯，突出諸葛亮“神”一樣的人物形象！上面講諸葛亮無所不能，無所不曉，但是仔細讀來又有一個很有意思的現象：諸葛亮的大計，好像沒有成功的，這又很耐人尋味！諸葛亮胸有大志，算無遺漏，卻又屢遭挫折，與勝利失之交臂，這是為何？
歡迎討論☕️☕️
傾聽歷史的聲音
劉備作為一代梟雄，常年帶領部下征戰，作為蜀國的老闆，管理部下收買人心並不次於曹阿瞞。初期馬氏家族是跟隨劉備入蜀的有功之臣，馬良，馬謖的四哥，其當時人稱，馬氏五常，白眉最良，因馬良有白眉，也叫馬白眉，論其才學勝於馬謖，也只不過是在荊州做了關羽的參謀一類職務。而馬謖初期入蜀被劉備安排做過地方縣令，最大也只是太守，雖然當時人稱讚馬謖“才器過人，好論軍計。”但蜀國老闆劉備安排卻是文官該乾的事情，沒有軍官的活。後期劉備被陸遜火燒連營損失慘重，白帝城託孤時單單對諸葛亮重點提出馬謖不可大用還有兩種可能。
雖說馬謖熟讀兵書，但是缺乏的是實戰，劉備常年征戰深知一個好的將軍，不僅理論要紮實，更多是從一次次的實戰中打出來的，戰場上瞬息萬變，完全按照理論來去打仗，打仗最忌諱的就是不會靈活運用戰術，奇正相謀，或許給馬謖時間，只要不死，多打上十幾場仗，未必不是個好的將軍，但是！劉備兵敗，蜀國損失慘重，也折騰不起啊！那可是要死人的，蜀國人山啊！！
再其次劉備死後託孤諸葛亮，雖然諸葛亮是個好部下，萬一重用馬謖，馬謖練出了真本領，必然對諸葛亮死心塌地，那就是諸葛亮的家臣，劉備的兒子劉禪，劉備深知論才學沒法說，即時將來諸葛亮不願意做皇帝，但是其部下未必沒有擁龍之意啊！這也是劉備叮囑諸葛亮馬謖不可大用之外，還另外安排了另外託孤重臣李嚴，劉備的帝王御下之術並非泛泛之輩啊！！
騎驢爬樹
如果真實客觀的去看待三國演義，那麼可以基本下一個定論，作者其實是明褒暗貶諸葛孔明的，只不過手法巧妙，矇住了大多數讀者的眼睛而已。把一個人，捧之近妖，卻又始終不得成功，就是最成功的鄙視。在講究所謂“正統”的封建時代，也許是迫於無奈吧。（諸葛孔明，不過是一個大號的陰險狡詐，嫉賢妒能，極端刻薄惡毒的嶽不群罷了）
壹貳叄4674
歷史上劉備是不是真的說過這句話我們不得而知，現在我們就當劉備真的說過這句話吧！可以說，劉備作為一個君主，還是有相當的智慧的，對於諸葛亮喜歡用誰自然是很清楚的。馬謖是不是有才，可不可以使用，劉備有自己的看法。在劉備看來，馬謖就是一個理論型的人才，搞搞研究可以，但真讓馬謖這種人去掌握實權去幹實事，很大可能會壞事，所以在看到諸葛亮對馬謖很看重，才特意提醒的！
