2015年11月23日，經過公開招標，原告中標承建上栗縣體育中心多功能球館工程。2016年2月15日，原、被告簽訂了《鋼結構施工承包合同》，原告將上栗縣體育館多功能球館建設工程承包給被告。合同簽訂後，原告分二次支付了被告13萬元，被告全部用於購買鋼管等材料對項目工程進行了施工建設。但在承建過程中，其鋼結構出現了大面積垮塌，無法修復，無奈之下，原告只能另行委託他人進行施工。事後原告起訴至法院，請求解除原、被告簽訂的《鋼結構施工承包合同》，判令被告將工程款13萬元退還原告，同時還要求被告賠償違約金13萬元。
法院經審理認為，被告不具備相關建築施工資質，原告與被告簽訂的《鋼結構施工承包合同》違反了法律強制性規定，該合同無效。原告明知被告無相應建築資質，仍將建設工程發包給被告，作為發包方對合同無效具有過錯，應承擔次要責任；被告明知其自身無建築資質，仍接受發包，致工程垮塌出現問題，造成損失，應承擔主要責任；根據實際情況，認定原告承擔30%責任，被告承擔70%責任。原告支付給被告工程款13萬元，被告全部應於支付建築工程材料，已將該款物化，該款應認定為原告損失，應由被告按責任比例賠償9.1萬元（13萬元×70%）。因雙方簽訂合同無效，原告要求被告賠償違約金沒有法律依據，不予以支持。
分享到:
閱讀更多 萍鄉市中級人民法院 的文章
