晚清中國的18、19世紀之交，在這個國家裡，有一個人，幾乎所有的國人都需要他。滿清王朝的慈禧、光緒、李鴻章等皇親王公；預備對這個國家實行溫良變法的，如康有為、梁啟超等維新派，甚至連滿清王朝的死敵，革命黨的孫中山、黃興等人，也都對他敬重有加、倚重不已。
反正，這個國家的政壇朝野，都熱切地盼望他的力量加盟，期若久旱逢盼甘霖。誰能拉攏到他，誰就能在晚清、民國的政壇裡呼風喚雨、舉足輕重。
很快，也就十多年吧。這個國家裡的人，卻都對他憎恨交加、棄之若敝履。對某一個人，國人對其從和顏到厲色的轉變，並做得如此統一和決絕的，也算是時的一大奇觀。清王朝的遺老遺少，狂罵他篡朝亂政、背反君父；維新變法派的殘存人物，在國外怒罵他表裡不一、趨炎附勢；革命黨人則以“二次革命”的決絕，來唾罵他的倒行逆施和竊奪共和成果。
這個人，就是至今還隱沒在歷史迷霧中的袁世凱。遭此前恭後倨、冰火淬錘之後，罵名傍身的洪憲皇帝袁世凱，1916年3月22日，匆匆了結了僅僅83天荒唐的稱帝生涯。沒過3個月，6月6日，便在北京城裡魂飛九天、駕鶴西去了。
袁氏對中國的功過藏否，本文暫且不展開。這裡只說說他為什麼會棄故鄉山林，苟葬於河南安陽的“袁林”。
葉落歸根、歸正首丘是每個垂垂老矣、並旅居外鄉的國人之夢，尤其是那些功成名就的政壇大佬，斂骨歸鄉之緒，則更為強烈。楚霸王項羽曾喟嘆，“富貴不歸故鄉，誓若錦衣夜行”；
明太祖不是也想歸葬於中都的濠州鳳陽麼？還在家鄉大興土木達6年之久。最後出於不願助長準西鄉黨之力的政治考量，方戀戀不捨棄帝鄉、外葬於京都南京。
實際上，在習慣了傍屋築田漢人的理念中，無論是何界的大佬，活著的錦衣夜行，與死後的不歸正邱首，人生都不算是圓滿的。
人生圖什麼呀，不就圖個終秀於鄉林的最後一葬麼！所謂故土難離，除了對桑梓的殷殷熱忱之外，未免沒有那麼點炫耀鄉里的成分在裡面。
“袁林”，是袁氏事先堪輿相墓好的。這個，上了年紀的人都會這樣，區別只是墓地的好壞，相同的是，沒有誰願意有亡身他鄉的想法。
可是，袁氏的故土在河南項城呀，袁項城的叫法，也正來緣於此。它與安陽之距，足四百公里之多。袁氏一不選帝都、二不選桑梓，偏偏卻選個同省的安陽，去容故去之身，這個，就有點兒匪夷所思了。
據“劍雄品評”私下裡的忖度。袁氏一生為國建功立業，當不輸同朝的任何大佬。比如定高麗、練新軍、推新政、辦企業、統幣制、改官制諸等國事。至於，巧計退滿清帝制的功勳，更是令同殿為臣者望塵莫及。
即便是世人均惡之的“二十一條”，也是被袁氏軟磨硬扛成了“中日民四條約”，辱則辱矣，至少他努力了，也見了大成果。
在那個日輸一城、月沽一省，積貧積弱的條件下，滿清王朝光著屁股到處沽地、轉著圈去賺外邦一笑。當賣國成為這個朝庭的習慣，袁氏承繼前朝，當然也無力免俗，國力擺在那裡呢。
當然，這不是替袁氏洗地，袁氏是有罪的。他可以選擇引領國人與外敵抗爭，以中華之人多勢眾、地廣物博，是絕對亡不了的，即便再不濟，與敵國同亡，也聊勝過屈辱苟活於世。當然，也就沒有身後的那麼多事，讓後人去評頭論足了。
談及袁氏復辟稱帝，絲毫不顧忌全國民眾求共和理想之舉，此等逆天溯行，才真的傷及了民心國本。
袁氏在逝前的這3個月，自當明瞭民眾的吶喊。他為此憤愧不已、憂鬱而終。死時榻前恨呼，“某人誤我”，此話分明是意有所指，某不陋揣測，當以蠱惑其稱帝的幕僚楊度和長子袁克定為首。
“恨只恨我，讀書時少，歷事時多。今萬方有事，皆由我起。帝制之誤，苦我生靈，勞我將士，群情惶惑，商業凋零，如此結果，咎由自取。誤我事小，誤國事大，摸我心口，痛兮愧兮！”以上之袁氏遺言，也正說明了其精明一世、糊塗一時之後，而羞愧難當之態的表露。
俗言人之將死，其言亦善，一生將畢，決不會傻到偽言作態、意圖翻案。以我中原歷來之念，愧對國人，當在其次，不敢過江東，面陳家鄉父老，則為首要。
袁“皇帝”身後之事，即便有徐大佬世昌鼎力襄助之，“袁林”規制亦恍若帝陵之制，之所以最終不敢撍稱之為“袁陵”，不敢定陵之於北京，緣於愧對國人與天下；至於不敢座壘於豫省項城，則完全是無顏回江東了。
以國喪歸豫之雄制，卻靦腆躡足止於安陽，袁氏之有家無歸的哀疚自知、痛徹心扉。真真到了英雄末路也。
浪淘盡，千古何止英雄！
1916年6月6日，即民國五年五月初六，袁世凱病亡於北京，喪事由黎元洪政府撥款50萬銀元舉之，京城前門外，東珠市口貴壽彩子行掌櫃羅弗田則承辦具體事務，儀式由袁克定和袁氏五姨太主持，經懷仁堂停靈21天，隆重運回“袁林”入葬。
不過，能在安陽，遠眺家鄉冰寒的山月，總比在萬里之遙的北京，夢見家鄉熾熱的太陽，要溫暖了許多。不忍再用堅硬的筆觸，去撩擾百年前，故人之清夢，謹止筆於此吧。
本文所有圖片均來自互聯網，如有侵權，請聯繫刪除。
穿越歷史的迷霧，檢視歷史的足跡，仰望歷史的輝煌，感懷歷史的滄桑。“劍雄品評文史經濟”與您同學同行，同喜同嘆。您的關注，是我奮筆疾書的動力，您的閱讀，是我剖析探幽的初衷。閱讀更多 劍雄品評文史經濟 的文章
