近日，濟南槐蔭區人民法院審理了一起特殊案件，可以稱得上是現實版蔡根花。老伴去世，六旬繼母卻把繼子女告上了法院，要求繼承老伴價值過百萬的房產。
看似普通的遺產繼承案件，繼子女卻道出了背後隱情：父親身患精神疾病多年，繼母最初身份實為保姆，兩人結婚突然，登記結婚並不是其父真實意思表示，婚後帶著父親前往外省居住...
面對錯綜複雜的案情，濟南市槐蔭區人民法院抽絲剝繭，最後做出了這樣的判決——
六旬女子起訴繼子女
日前，六旬女子田秀向槐蔭區法院提出起訴稱：其與被繼承人黎前，兩人系再婚夫妻，於2010年成婚。2015年，黎前因病去世，留下了位於槐蔭區的兩套房屋，總面積超過100平方米。
黎前去世之前，曾自書遺囑聲明，其個人財產由其妻子——即田秀繼承。因為繼子女不配合，田秀起訴至法院。
繼子女疑惑：父親結婚是被騙
前來應訴的，為黎前的小兒子黎冰。黎冰介紹，其有多名兄弟姐妹，但他們對父親再婚一事，卻存在很大疑問。
其認為，其父是在受到欺騙的情況下，才選擇與田秀結婚的，因為父親最初告訴子女們，想要尋找一名保姆，後來通過遠房親戚介紹，認識了從外省來的田秀。
黎冰介紹，父親再婚之時，已年近八旬。之前，一直是其妹妹負責照顧父親的飲食起居，但父親脾氣暴躁，甚至將女兒打成重傷，妹妹不得已住院治療。
隨後，黎前稱有遠房親戚介紹來了一名保姆，即田秀。很短時間內，倆人就選擇再婚，其後多年時間，已是高齡的黎前被田秀帶到外省居住，兒女也不讓見面。直到老人去世，他們才得知該情況。
子女：父親有精神疾病，一直有家暴行為
黎冰還拋出一個“重磅”消息：其介紹，父親黎前脾氣暴躁、毆打家人，一直存在有家暴行為，其生母在世時，就曾經飽受折磨。
家人一直選擇隱忍，重要原因就是知道父親身患精神疾病。
根據多年前的病歷記載，其父親黎前並非完全行為能力人，登記結婚也不是本人的真實意思表示。其父屬於限制行為能力人，這一點周圍的老友和街坊均可以證明。
鄰居：去世老人精神異常，兒女孝順
槐蔭區法院民事審判第一庭審判員王輝，是該案的主審法官。其介紹，最初大家都以為這是一起普通的遺產分割案件，隨著被告一方提供證據的增多，案情變得複雜起來。
原來，黎冰找到了多位其父生前的朋友、鄰居，甚至居住地的樓長。這些人具有不同的社會身份，與該案沒有利害關係，他們口中一致的說法，都是去世的老人黎前精神顯示不正常，常有過激的行為表現。
黎前的一位老友介紹，兩家人從上世紀70年代結識，一直走動。後來，黎前的精神狀態不穩定，還經常語出驚人，讓這個老友也非常擔心。 還有一次，其曾偶遇年邁的黎前擠公交車，其上前詢問，不是退休金每月過萬元嗎，怎麼生活得如此辛苦？黎前則自稱，“你不知道，我僱了一個做飯的，管的可緊了！”
鄰居：去世老人經常打罵子女和晚輩
對於黎前的異常舉動，其生活住所的樓長與鄰居，也向法庭提供了證詞。他們認為，黎前的精神不屬於正常人，生前經常訓斥、謾罵別人，還常常幻想，經常打罵孩子和晚輩。
有一天，其曾在宿舍區內追打孩子，說孩子偷他內褲送人了。別人把暖氣片放在他家車棚附近，被他賣了，別人去討要還曾捱打。其孩子都挺孝順的，經常拿東西來看他。2010年底，聽說他家來保姆了，2011年夏天，黎前就不知去向了。
王輝介紹，因為許多老人年事已高，無法出庭作證，法院還特別登門，詢問這些老人證言是否屬實，以及是否願意作證，都得到了他們肯定的回覆。為此，法院採信了這些證人證言。
法院：遺囑無效，多名繼承人分房產
為了證明父親生前的精神狀況，黎冰還拿出了多年前的診療記錄，記述其父治療的情況。
同時，他還拿出了之前其母親留下的遺囑，該份遺囑系其母1996年去世之前，所書寫的。其內容顯示，其母因為對小女兒心懷愧疚，擔心小女兒家庭不幸無法維持生計，遂決定把房產留給小女兒，並希望其照顧患病的父親，幾個子女互相扶持，維持這個大家庭。
槐蔭法院認為，黎前與田秀於2010年取得結婚證，即確立了夫妻關係，故法院認定婚姻有效。
黎前去世後，田秀作為被繼承人的合法妻子，與其共同生活了4年多時間，盡了生養死葬的義務，其作為第一順位繼承人，有權利繼承黎前的遺產。
因黎前立遺囑時沒有錄音錄像光盤，法院無法對其精神狀態作出直觀判斷，其立遺囑時是否具備完全民事行為能力，已無法通過鑑定的方式確認，只能通過其生前的病史、對其熟知的人進行了解。
根據相關證據與證人證言，可以認定黎前患有精神分裂症，其精神狀態與常人不同。因此在被告方已提供充分的證據證明黎前患有精神疾病的情況下，按照責任倒置的原則，作為再婚妻子的田秀應提供證據證明黎前訂立遺囑時精神正常，具備完全民事行為能力。
但田秀通過親屬關係找到的兩位遺囑見證人（一名為其代理律所裡的律師，一名為其女婿的朋友），其證言不具有客觀性，法院未予採信，故根據誰主張誰舉證的原則，對遺囑的效力，法院不予採信。
法官王輝介紹，在前妻去世後，黎前一家人曾商定，前妻享有的1/2產權份額由小女兒繼承所有。此外，因黎前所訂立遺囑無效，故其去世後應按照法定繼承辦理，其享有的1/2產權份額由其再婚妻子田秀與繼子女各自繼承，按照份額，田秀應分得1/10的產權份額。
因不服該一審判決，田秀提出上訴，濟南中院作出維持原判的終審結果。（為保護隱私，文中當事人均為化名）
無獨有偶，
類似的事情近日在蘇州也發生了，
而且迅速登上熱搜，引發網絡熱議。
蘇州市民蘇老伯4月21日下午來到中華遺囑蘇州吳中公益預約服務中心，以自書遺囑的形式將一套房產贈送給照顧自己多年的保姆。
蘇老伯說，兒女要麼在外地很少回家，要麼忙於工作、家庭，不可能像保姆這樣對自己悉心照料。
之前蘇老伯老伴在世的時候，保姆就開始照顧他們，如今自己年事已高，唯一有價值的，也就是一套60多平米、市值約120萬元左右的住房。保姆獨自一人在蘇州無依無靠，希望以此方式讓保姆沒有後顧之憂，更好地照顧自己。
對於蘇老伯的這個決定，同在蘇州的女兒表示不理解，“可以每月多給一些費用，但為什麼一定要贈送房子呢？”常年在外地的兒子很少回家看望父親，則表示既不支持也不反對。
而這份遺囑是否具有法律效力，律師錢東輝介紹，這套房產一半是老人的自有財產，所有權是老人，所以，也理所當然地具備自由支配的權利，把這套房產遺贈給保姆就是一個處分權的體現。
此外，蘇老伯與濟南繼母事件不同的地方在於，這份遺囑是蘇老伯做了精神狀況評估後，在精神狀況正常的情況下，由中華遺囑庫做的遺贈，是有效的，所以具有法律效力。
閱讀更多 黑龍江晨報 的文章
