上海一名的哥撿到了乘客的包，失主聯繫到的哥以後，希望的哥能夠送一下，的哥說明如果送過去就需要打表，乘客當時同意了，可當的哥師傅將價值3萬的包送給失主以後，失主卻對的哥打表送包需要付費的行為很不滿，於是就投訴了這名的哥，而的哥也頗感委屈。
出租車
此事在網上流傳以後，引起了很大的爭議，網友們分成了兩派進行辯論：一方認為支持的哥，打表歸還還是合理的，畢竟這佔用了的哥的時間和資源；一方則表示反對，認為從服務的角度來講，的哥應該免費送還。大家各執一詞，都覺得自己的觀點很有道理。那麼生活中，這種有償歸還的事情，到底合理合法嗎？下面我們先從法理和情理兩個角度來看看。
送還
從法理角度來看。《民法總則》第121條規定：“沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而進行管理的人，有權請求受益人償還由此支出的必要費用”。《物權法》第112條規定：“權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付保留遺失物等支出的必要費用”。還有些地方政府已經在嘗試出臺“拾遺獎勵”規定，在鼓勵“拾金不昧”的同時，維護好拾遺人的合法權益。由此可見，的哥有償還包的行為在法理上是完全站得住腳的，他的確為送包產生了一定的費用，所以他有權要求失主支付這些費用。
感謝紅包
從情理角度來看。即使是有償還包，的哥的行為依然是“拾金不昧”。因為“拾金不昧”的“昧”字是“隱藏”的意思，既據為自有，而“有償歸還”雖然收取一定的費用，但並沒有據為己有，其實還是屬於“拾金不昧”的範疇。在社會轉型期，要求大家堅持“毫不利己、專門利人”的到的高標準，相信絕大多數人都會直呼做不到。
曾經有人做過調查問卷，在2000名受訪者中，81.3%的人認為“有償歸還”合理；56.5%的人認為“有償歸還”有一定的正向激勵作用，能鼓勵歸還行為；還有43.4%的人認為“有償歸還”是更加務實、理性的“拾金不昧”方式。可見當今社會，人們的意識是在跟著社會發展而變化的，大多數人不會再用超高的道德標準要求他人，因為這些要求很難有人能做到。當你的東西被人撿到，當你穩坐家中等待別人送還的時候，你可想過，別人正在為你的失誤行為買單，當你拿到遺失物的時候，難道你不應該支付這些合理成本嗎？的哥打表合理收費，沒有再索要其他感謝費，已經是很有道德的行為了！
拾金不昧
我們鼓勵“拾金不昧”，也肯定“有償歸還”。但是筆者認為，凡事都應掌握一個度，過猶而不及。有些人在撿到別人的遺失物時，直接來個“挾恩圖報”，索要高額感謝費，這就使事情變了性質，這種行為於法於理皆所不容！在這個稍顯冷漠的社會里，當你遇到一個好人，你應該去珍惜且感到幸運，不要因為你的私心，讓好人寒心！
朋友們，你對的哥的行為怎麼看？歡迎積極發表看法，讓我們一起為“有償歸還”正名！
閱讀更多 社會生活感悟 的文章
