琳琳-吾輩要做淑女
顏真卿的楷書歷史上確實曾被很多人批評過，而他的行書普遍被大家讚譽。當然，人無完人，很多書家都曾被人贊過也被貶過，其實也正常。把顏真卿推向書壇一哥的是北宋時期的蘇軾，他對顏書的評價是：
詩至於杜子美，文至於韓退之，書至於顏魯公，畫至於吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣。
蘇軾把顏真卿的書法與杜甫的詩、吳道子的畫、韓愈的詩文相提並論，關鍵詞在“古今之變”這四個字，下面還有一段蘇軾對顏書的解讀：
這裡的關鍵詞是“一變古法”，蘇軾誇顏真卿變的什麼古法呢？就是魏晉以來的古法。蘇軾為什麼這麼推崇顏真卿呢？就是因為這個“一變古法”，這點與蘇軾的性格非常對脾氣。蘇軾從來就是一個不甘心跟在別人屁溝後面隨大流的人。從他改變宋詞，使得宋詞能獨立於唐詩，而成為宋代文學的名片。這一點就可以知道他的性格，因此他非常喜歡能夠打破傳統的顏真卿。
而恰恰是這個關鍵詞“變古法”也是顏真卿遭到後世批評的主要原因。例如跟蘇軾同時代的米芾，他對顏真卿的楷書就深惡痛絕地說：
大抵顏、柳挑踢，為後世惡札之祖，從此古法蕩無遺矣。米芾甚至說：“顏魯公行字可教，真便入俗品。”米芾竟然說顏真卿的楷書是俗品，不過他對顏的行書還是很讚的，甚至他的行書中就能看到顏真卿《爭座位貼》的痕跡。
到了元代，趙孟頫也曾經對顏書提出過批評，他曾經在給友人的信中談起過世人學習顏書的問題：
近世又隨俗皆好顏書，顏書是書家大變，童子習之，直至白首往往不能化，遂成一種臃腫多肉之疾，無藥可差，是皆慕名而不求實。尚使書學二王，忠節似顏，亦復何傷？若令子弟輩，自小便習二王楷法，如《黃庭》《畫贊》《洛神》《保姆》，不令一豪俗態先入為主，如是而書不佳，吾未之信也。
從文中可以看到趙孟頫對顏書的評價，關鍵詞“書家大變”，問題也出在顏真卿改變了二王書風的延續，這是主要問題。
由此我們可以總結一下，顏真卿的楷書出名是因為他能在二王沿襲的書法世界中“變古法”，而他被後世批評的原因也是“變古法”，真的是成也蕭何敗也蕭何啊。
翰墨今香
歷史上對顏真卿的批評確實很多，事實上顏真卿的書法更容易受到批評，在二王的內㩎書風體系下，他用外拓筆法，而且還行書裡面參雜篆書、隸書筆意，當然容易被二王一脈的書法家噴。
批評顏真卿比較著名的書法家有米芾，他說：“大抵顏、柳挑踢，為後世惡札之祖，從此古法蕩無遺矣”。這句話被很多人說是當今“醜書”的起源，沒想到說的是顏真卿和柳公權。
在米芾的眼裡，顏真卿和柳公權的書法都屬於醜書，而且是醜書的始祖，這句話要是現代人說的，那就是大逆不道了，米芾卻有他自己的看法，認為顏柳的挑踢太多，不和古法，古人為它醜。
米芾認為的醜不是不好看，而是不符合古法。
無獨有偶，清代的梁巘也這樣說：“顏魯公作書，不拘字之大小，畫之多少，俱撐滿，而古意已失”
這次不是說顏真卿挑太多了，而是說他寫字時，不論字體大小和筆畫多少，把每一個字都撐滿格，失去古意了。
那麼這個古意是什麼呢？我認為是“自然書寫的狀態”，古代高手書寫，任其自然，章法疏朗，而顏真卿的字大小一致，所以梁巘說他沒有古意。
每一個人的書法其實都有可能別人批評，每個欣賞著的審美能力和取向不一樣，對於同一種風格可能有不同的看法，即使是書聖王羲之在歷史上也不乏批評的聲音。
所以對於古人的批評要辯證的看待。
你覺得呢？
不二齋
我是簡繁，歷史上為何有人批判顏真卿的楷書？這個問題太簡單了。
我當初打算學習書法的時候，在歐顏柳趙四類書體中選擇了好久，也不怕你多想，這四類書體我第一個排除的就是顏體，理由很簡單，顏體字不符合我個人的審美，但是注意，這並不代表顏體寫的不好。僅僅審美不同而已。不信你問問，不喜歡顏體字的評論區舉個爪。
我等平民百姓，沒有必要去批評歷史認可的書法家，因為我不是書法家，外行也就看個熱鬧而已，專業的還是留給書法家去界定吧，當初米芾就噴顏體為醜書，可人米蒂的書法那也是名不虛傳呢。再說了，這完全是蘿蔔青菜各有所愛的問題，你再好又如何，還是會被人噴。
前段時間我就遇到一個朋友，他說他想學行書，但是不知道學誰的好，於是我就給他推薦了天下十大行書中的四幅書法，《蘭亭序》、《伯遠帖》、《張翰帖》、《土母帖》，結果你猜怎麼著？他第一個把天下第一行書《蘭亭序》給踢出去了，最後選了歐陽的《張翰帖》，遇到這事兒，你還能說什麼？那顏真卿被噴又能算什麼？
所以被噴是正常的，還有人說趙孟頫是錯的呢，不還是楷書四大家之一？歷史上從來就不缺噴子，挑刺的人遍地都是，何須太過在意。
再舉個例，田英章跟盧中南都是寫歐楷的，要真論二人誰寫的字更好看，那肯定是田英章，可貌似噴田英章的比噴盧中南的多了去了，那你說這又作何解釋呢？對於這事兒，四個字足以，習慣就好。
一點個人淺見，希望能夠拋磚引玉，歡迎評論區討論，打字不易，且看且點贊；分享不易，且讀且關注。
易論螺絲釘
歷史上也有噴子唄!
最為著名的噴子為南唐李後主李煜噴顏真卿，善書者，各得右軍之一體，真得王右軍之筋力，而失於粗魯，顏字有楷法，而無佳處，正如叉手並腳田舍漢。
此一段話，將顏體書法批的體無完膚，在世人公認的顏書雄渾大氣，正大，莊重與粗魯劃等號。
李煜的審美觀與顏真低截然不同，李煜的詞舉世聞名，膾炙人口，婉約清新。小樓昨夜又東風，故國不堪回首明月中，雕欄玉砌應猶在，只是朱顏改•••••••
春意闌珊，羅衾不耐五更寒，流水落花春去也，天上人間。•••••••寫這樣的詩詞，過慣了榮華富貴，看慣了春花秋月，心裡細膩的人，不喜顏真卿書法，便不足為奇。
米芾稱顏楷為後世醜怪惡札之祖，崇尚顏楷的清馮班針鋒相對地指出說，顏魯公書磊落巍峨，自是臺閣中物。
可見各人喜好不一，不合已意出口便噴，不止現代，醜書，俗書之爭不亦樂乎，書法審美，在古人其實也是囗誅筆伐，唇槍舌劍，杜甫詩句，書貴硬瘦可通神，蘇軾就有玉環飛燕誰敢憎。
顏真卿作為曠古絕今的書法大師，楷書四大家之一，也難免有指責之聲。書法欣賞，愛憎由心，噴子之聲古已有之，現在會有，將來也會繼續，不足為怪。
本人也是書法愛好者，下附臨寫，敬請指正，謝謝!
旭日餘輝4
顏真卿的楷書，大體上有四個技法方面的原因，導致後世學者的批評。
評者包括皇帝藝術家南唐李後主李煜，北宋大書法家米芾等在藝術史上聲名顯赫的人物。他們的批評，有情緒的成份，更有直指要害的一面，應當客觀看待。
一，顏體筆畫厚重，學他的人掌握不好容易寫的又粗，又黑，又 笨；
二，顏體用筆，在筆畫轉折換向時有提筆倒退回頂動作，理解不正確，會描畫而成，顯得做作不自然；
三，顏體結構外拓，在書法史上達到極致。過度強調外拓鼓出，掌握不好，就會顯得笨拙而俗氣；
四，由於結體外拓鼓出，掌握不好，章法上容易形成整幅填實塞滿，使人的觀感壓抑沉悶。
不但學他的人容易犯錯，即使顏真卿本人的原作，或多或少都存在這些方面的問題。
這也許就是顏體被人詬病的原因吧。
世界上沒有十全十美的藝術。
十全十美的是工藝。
連書聖王羲之，歷史上都不乏批評的聲音。
藝術上有批評的聲音，一點也不奇怪。
快樂書法營
我覺得歷史上李煜對顏真卿的批評最為形象，他評價顏真卿書法粗魯，像“叉手並腳田舍漢”。
從此我看到顏真卿的字，腦海中立刻浮現出一個不修邊幅、黝黑粗壯的農民形象。
是不是很像呢？
李煜是皇帝，地位尊貴，錦衣玉食，自然瞧不起農民，不覺得農民的形象有什麼美。
但是勞動者最偉大，農民的形象也可以很美很有魅力。比如：
你能說他不美嗎？
夢露居士
有人批評是再正常不過的事情了，如果沒有人批評，反而說明有問題了。我們不講李煜與米芾對顏真卿的批評，僅僅從顏真卿書法出發來分析一下，就可知道顏字的優缺點，即然有缺點，當然就有批評了，不足為怪。
一、顏真卿的楷書主要有幾個代表碑帖。《多寶塔》是其早期的楷書，也是後人學習的範本，書法特點工整有餘，靈動不足，匠氣較重，並不是他好的楷書。《勤禮碑》相比於《多寶塔》就相對成熟了很多，書法特點寬博大氣，初具廟堂之氣，是他比較成熟的楷書代表作品。《白書告身》帖相對於碑來講，沒有了筆法的損傷，纖豪畢現，讓我們對筆法的學習更有章可循，結構也沒有刀刻的修飾改動，顯得自然天成，是他楷書最好的作品，廟堂之氣十足。
二、通過對顏真卿具有代表性的幾個碑帖的分析，便有了結論。《多寶塔》太工，缺少了藝術表現力；《勤禮碑》中和，於平凡中見偉大；《自書告身》帖出凡入神，已入化境。有人說《自書告身》帖有些字寫的不好，有些筆畫欠妥。這是因為對藝術的認知還沒有達到一定的高度。舉個例子，就如一個品德非常好的人，事做的很好，偶而罵罵街，講些粗俗的話也無可厚非，並不影響這個人在人們心中的形象。況且正因為不完美，藝術才有了想象的空間，否則，斷臂的維納斯也不會是藝術家心目中的女神了！
山西河東洗心齋書法
自顏之後無“晉韻”
這是後世名家批評顏真卿的依據，用魏晉的標準去批評顏真卿。
如米芾“醜書惡札之祖”“俗書”說的就是這個意思。
《海岳名言》中說“無天成平淡之趣”
這句話說的有道理，因為魏晉最近天真平淡，這樣後世追求魏晉時，想達到的高度。
到顏真卿之後，刻意追求中鋒，外拓，則是“變亂古法”。
在這種程度上解釋，米芾說的確實有道理，因為顏真卿的書法與晉韻確實也不沾邊。
但是米芾說的對嗎？
可能站在他的角度就是對的，但事實上本就不應該站在他的角度。
這就像一種思維陷阱，先把人拉倒自己的立場，以自己的角度去看待這件事，固然得出的結論也就相仿了。
我曾經解釋過一個問題
就是後代書法所有關於“意”的表達，基本都離不開顏真卿。
只要這個人的書法要追求“意”，必學顏真卿。
當然，學篆隸也可以達到這種“意”的感覺，畢竟不如顏真卿吃的透，所以學顏也是書家必經之路。
當然，不只有米芾批評顏真卿，還有這位。
南唐李後主評書，善法書者各得右軍之一體，若虞世南得其美韻而失其俊邁，歐陽詢得其力而失其溫秀，褚遂良得其意而失於變化，薛稷得其清而失於窘拘，顏真卿得其筋而失於粗魯，柳公權得其骨而失於生獷，徐浩得其肉而失於俗，李邕得其氣而失於體格，張旭得其法而失於狂獨，獻之俱得之而失於驚急無蘊藉態度，此歷代寶之為訓，所以瓊高千古柔兆執徐
把歷史上的名家“打包批評”了一下。
說顏真卿“粗魯”
還有一篇是如此批評的
《墨池璅錄》有載：“書法之壞，自顏真卿始。自顏而下終晩唐無晉韻矣，至五代李後主始知病之，謂顏書有楷法而無佳處，正如扠手並足如‘田舍郎翁’耳”
這個跟米芾的觀點一致，以晉韻標準去評價顏真卿的書法。
像一個種地的老漢傻了吧唧的站著。
其實我們不難發現，這三種批評的意思都是一樣的，都是以晉唐為標準
李後主“打包批評”勒那麼多人，也是用的晉人標準。
因為是對比“右軍”才“得其筋失之粗魯”
到此為止，我們就“破案”了。
批評顏真卿，是兩種書法風格的立場。
歷史上兩大書法高峰，一是王羲之，一是顏真卿。
本著王羲之的標準去看顏真卿，那“醜哭了”
要是本著顏真卿的立場去看王羲之，“秀氣太過”
所以所謂的批評不過是立場不一樣而已。
要說顏真卿的楷書差嗎？
讓是否定的。
第一，唐朝入仕的標準之一就是“楷法遒美”
這是當官的硬標準。
顯然顏真卿的書法標準肯定是夠當官的。
其次是早期作品《王琳墓誌》，這是應邀寫的，邀請者為“長官”“從兄”
論官位，人家比顏真卿大，所以想找一個再好一些的書家，不是做不到，畢竟當時顏真卿才三十多歲，楷法未成熟。
論關係，也算是親戚，還是兄長，肯定特瞭解顏真卿，書法能力也會了解。
王琳墓誌沒記錯的話應該是寫於741年。
再此之前三年從738年開始，顏真卿母親去世，顏真卿回家丁憂守孝。
出山做官之後，就被邀請寫墓誌。
這絕對是信得過顏真卿的功底。
後來就是四十左右歲，去請教張旭書法。
從張旭處學來“外拓”和“篆籀筆法”
外拓的事，不解釋，去看看顏真卿三四十歲幾個作品的差異，再看看張旭楷書，就有直觀的瞭解。
所以顏真卿的楷書水平，肯定是不差的。
像後世批評者，只是不能接受這種不尊魏晉的書法罷了
但還是那句話，不管你喜歡與否，顏真卿王羲之都是書法繞不過去的兩條路，必須要走。
我初學時特討厭王羲之，但是我知道有一天我會改變看法的。
等到了解王羲之的時候，才知道為何王羲之被尊為“聖”
絕不是單單一個李世民能影響的。
後世皇帝追捧的書家很多，再無一人尊聖。
梁宇航
歷史上批評顏真卿的不乏其人，以唐後主李煜、米芾最為著名。
南唐李後主認為顏真卿得王右軍之筋而失於粗魯。
《墨池璅錄》有載：“書法之壞，自顏真卿始。自顏而下終晩唐無晉韻矣，至五代李後主始知病之，謂顏書有楷法而無佳處，正如扠手並足如‘田舍郎翁’耳”。
這兩則批評，都是以王羲之、以“晉韻”為標準的批評。
米芾說：顏真卿學褚遂良既成，自以挑踢名家，作用太多，無平淡天成之趣。。。石刻《醴泉尉詩》及《麻姑山記》皆褚法也，此特貴其真跡耳。非《爭坐帖》比，大抵顏、柳挑踢，為後世惡札之祖，從此古法蕩無遺矣。。。
仔細推究起來，對顏魯公的批評，屬於不同審美追求之間的辯駁，這無可厚非。
蘇軾曾在吳道子的畫後作跋雲：“詩至於杜子美，文至於韓退之，書至於顏平原，畫至於吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣”。
這是對於顏真卿書法的另一種聲音，來自於在文壇、書壇都赫赫有名的蘇軾。
朱長文《續書斷》將顏真卿列為唐代神品之首，認為“自羲、獻以來，未有如公者。”
歷來之批評家，往往依據一定的標準來評判，不免帶有個人喜好的成分，難以做到客觀公正。如李後主崇尚王羲之，以之來苛責顏真卿，難免失之偏頗。
即如米芾也是如此。
後世如康有為等人，對顏魯公之書也有微詞。
顏魯公其人、其書，是一個時代的代表，這兩方面又為後世所推重，甚至於其後寫楷書的，鮮有不受其影響者。即所謂否定不了他的人格，也否定不了他的書法。
欣賞者認為魯公一改二王的妍媚，屬於開一代風氣者；批評者認為魯公書法粗俗。事實上這是兩種審美追求之間的事兒，無關乎其他。
無論是李後主，還是米芾，還是之後的其他人，都無法撼動顏魯公在書法史上的地位。
本文為昭明書館原創，圖片來自公開資料。
昭明書館
任何事物，剛開始出現時，要被人們所接受，需要一個過程。
顏真卿之前，人們一直以二王書風為唯一正途，顏字一改王字纖瘦、妍媚形狀，其雄強、蒼澀的特點一時不為人所接受也屬正常。故後來有米芾謂之“惡札之祖”，還有人稱“書法一壞於顏，二壞於宋四家”。
他們認為顏真卿丟失了古法這其實是一種錯誤的理解。顏真卿恰恰是在認真學習了王字的基礎上，走了一條取二王之長又與二王有別的道路，他的書法上風格上追求雄強之美，使書法又有了新的發展線索。
更多文章，敬請關注千年蘭亭。
