地理雲課堂
只是看到了相關處分決定，並沒有詳細的調座原因，現在只能猜想一下了。
一種情況：
老師在家長的要求下，當然肯定不是僅僅口頭要求，應該有物質或者金錢方面的饋贈，對自己的孩子座位進行照顧，調到班級最有利的位置。這些可能就會涉及影響到其它孩子的不公平，被家長舉報（感覺這樣的情況比較大一些）。
如果真是這樣的情況，老師的行為違反師風師德，違反對老師的廉潔要求規定，觸犯了教師職業道德規範，被處理是應該的。
另一種情況：
可能老師對班級有些不愛學習，或者特別調皮搗蛋的孩子進行了特定位置的安排，可能家長覺得老師的行為體現了對孩子的歧視，孩子就座位置被定義了養老區，或者休閒區，所以家長對老師進行了舉報。如果是這樣的情況，我們都知道，老師也許用盡了所有的辦法，效果不佳，同時也影響其它孩子，作出這樣的特定位置安排，情有可願。但不應該有這樣比較嚴重的處罰。感覺這種可能性比較小。
當然，不管什麼樣的情況，作為老師，謹記教師職業道德規範要求，牢記廉潔從教，公平對待每一個孩子，不歧視、不體罰任何一個孩子。這些都是我們在教育教學工作中必須堅守的底線、紅線。
楊鍋來了
呂梁離石區教科局一出手，就創造了一條教師極容易犯的新罪名
——亂調座位，身為教師，心下還是頗為慼慼然的。因為教師即使是按照自己認為正常的規則和程序排座位，一個班級那麼多學生背後那麼多家長，只要有家長說你是亂調，那麼，教師的罪名也就坐實了，學生就坐在那裡，亂還是不亂，教師說了不算。
這是一名代課教師，但代課教師也是教師啊，作為一名教師，有權調整學生座位，不過，沒有權亂調。亂調，其中就會有貓膩。既然教科局已經查實了，不妨把這位曹老師是如何亂調的，也一併公開一下，為吃瓜群眾釋疑。
也許教科局認為，處理一名臨時代課教師，而且是調座位這點微不足道的事，不用說那麼多，處理決定已經公佈了，具體的細節沒有必要讓大家都知道。
但是，筆者不怎麼想，因為此例一開，就為家校關係的矛盾又增添了一個新不穩定的因素，而且，這個因素太難把握了，座位就擺在那裡，家長說是亂調，老師如果沒有亂調，如何定性是亂還是按規則的呢？真的很難說清楚。
對於違規補課、違規亂訂資料、體罰學生，這些明確的違規行為，處理後沒有任何異議，但是，對於亂調座位，現在引發了熱議，所以，筆者覺得離石區教科局還是公佈一下細節為好，也好讓家長和教師都清楚，何為亂調，家長便於坐實，教師便於避免。
曾幾何時，座位問題從來就不是問題，教師按照一定的規則，比如高矮，男女等搭配，十分鐘就搞定了。現在，座位問題成為熱點，只要班級學生的家長中，有幾個太在乎的，即使是優秀教師都搞不定，教室座位只有一層，中間區域，也就網上流傳的學霸區，就那麼點，實在不夠用！
筆者始終認為，排座位需要公開，而且也無法隱瞞，不公開也得公開，學生就坐在那裡。但，排座位屬於教師權力範圍內的事情，只要不利用排座位謀取私利，就不存在亂排的情況。
也許這位曹老師利用座位做了小動作，那被處理也是咎由自取，可是，現在並不清楚其做了什麼，是不是如以往一個套路，家長一告狀，上級就處理，教師背黑鍋呢？沒有細節，只能猜測！
當代師說
亂調座位違反了職業道德規範還是國家法律？
近日呂梁離石區教科局對違反師德師風典型案例進行了通報，其中第四條赫然寫著代課教師因亂調座位被解聘，並三年不得錄用的處理，處理力度之大空前絕後，自此，違反師德師風的行為又加了一條：亂調座位。誘發家校矛盾的因素又多了一條：亂調座位。
我不知道怎樣才叫亂調座位，等了幾天也不見離石區教科局或者長治路小學相關人員出面解釋澄清。網絡上也有人大膽猜測，可能是在調座位時收受了家長的禮金，也可能是為打擊報復某學生故意給他調到邊角地帶，也可能是出於歧視對學生座位分三六九等，但不管是哪一種，學校和教科局都不應該扣以亂調座位的名義而解聘教師，你可以說他違規收禮，也可以說他歧視和變相體罰學生，但就是不能說他因“亂調座位”被解聘，還不能被重新錄用，這是極其可笑的理由。
翻閱教育部近一兩年關於教師師德師風和教師行為準則的所有規定，都沒有提亂調座位這一條違法，國家的教師法、未成年人保護法等法律也沒有提及亂調座位要被處理，所以只有一點，長治路小學的處理是不正確的，幸虧只是欺負代課教師，若是在職在編教師，這種做法甚至是違法的。
我不清楚這位代課教師平時是否還有其他讓學校領導、老師和學生看不順眼的事情，但就這麼一件事情這麼不清不楚的報道，勢必會給一些老師帶來困擾，會讓某些吃瓜群眾和唯恐天下不亂的人藉此掀起一些風浪，還是希望離石教科局或者學校能給個比較精準的解釋吧，這麼描述確實不妥，而且會讓輿論的風浪越來越大。
梁老師的地理教學
我覺得非常不合理。如今的孩子已經變成了，打不得罵不得，還讓老師怎麼敢教育你的孩子。近期，因為學生座位調整而被辭退，更是一件荒唐至極的事情。這樣的學校，這個老師不去也罷了，我覺得真正要辭退的是，辭退這個老師的人。
當然，我需要說明的是，不是鼓勵老師可以打罵孩子。而是，應該正確的打罵孩子。我來舉幾個例子：
1、如果孩子很乖的，堅決不應該打罵；
2、如果孩子有進步，應該鼓勵孩子，促使進步，而不是靠打罵促使進步；
3、怎麼打，可以打屁股、手心。堅決反對打臉、耳光、暴力打等不合理、不合法手段；
4、可以教育似的罵，但是不可以侮辱的罵；
我堅決發對，一些家長，以溺愛孩子的方式，阻止老師應該行駛的權利和義務以及教育手段！！！這個對孩子未來的成長非常不利！
土菜聊股票
這是生活所迫。750元/月，工資報酬太低了！——值得同情！
首先，我們要為教育界還有這樣的守著微薄工資而堅守崗位的代課教師點贊！
雖然這位代課教師被處理，是師德師風出了點問題，但是，他為了自己的生活變得更好一些，沒有錯吧？
我注意到，該教師的代課工資僅僅只有750元。這750元工資，能幹什麼呢？能買一件想樣的衣服，還是能買半平方的商品房？生活中難免領著朋友下一頓飯館，這個錢夠不夠呢？
很顯然，這個工資是很難在城市裡面維持生活的。這個代課老師是在城市某小學代課的，城市的消費水平都是非常高的。是的，生活可能讓你無法想象、可能讓你胡思亂想、也可能讓你走向不該走的路。但是，這些都不能作為你因為收了家長的紅包而給學生調座位的理由！這種事情是不能做的，即使生活再困難，我們可以想其他的辦法解決收入問題。這種暗箱操作是被領導所不容的，也是違反師德師風的嚴重問題。
我要給這位被辭退的老師，說些心裡話。你家裡面就缺少這750塊錢？不可能吧！我不知道你為什麼為了這些錢來到學校幹這個工作。是因為喜歡教書，還是喜歡孩子，還是想在教書的過程中能夠得到家長們那麼一點點的小紅包呢？或者說你得到的紅包要比750塊錢工資多很多很多，不大可能吧！
同時，你雖然是代課教師，但是既然是老師，那麼就要遵守所有的有關老師必須遵守的法律法規。平時的師德師風學習，你不是沒有接受過吧？要想繼續幹下去，這些規章制度你必須嚴格遵守，否則必然給自己帶來很大的負面的影響，甚至會影響到自己的職業取向。很顯然是得不償失的。你是不是有點糊塗了？
其實呢，我們應該多多關心這些代課教師的工資待遇問題。他們在學校裡的工作肯定不能少，為什麼公辦教師的工資那麼高而代課教師的工資就那麼少呢？這符合“同工同酬，按勞分配”的分配原則嗎？既然沒有錢，發不起代課教師的工資，我們就不要請代課教師。現在，因為工資低而出了問題，這個責任應該怎麼定呢？僅僅只能怨這個代課教師？未必吧！
我們在看到這則新聞報道的時候，難道沒有考慮考慮這些代課教師的貢獻嗎？他們的遭遇是不是值得我們思考和同情呢？
不要再只盯著師德師風了，我們是不是應該好好關心關心他們的工資報酬呢？
——————————
本頭條號關注教育教學領域的熱點難點問題。
你的關注和點評就是對我的激勵！
中小學教育者
老師肯定違反了師德師風相關規定
前幾天，看到有臨聘教師因亂調座位被教育局辭退。這讓從教近20年的我腦洞大開，之前媒體報導過有因為有償補課、推銷教輔資料、體罰學生可能受到主管部門的處分，我覺得這合乎現在對教師的相關師德師風要求。沒有什麼可質疑的。
因為調座位被處分被辭退，讓人難免會充滿了想象。因為我看到 這個地區臨聘教師居多，而且工資都不高，每月大約在750元左右。所以老師可能為了提高自身的經濟收入靠山吃山、靠水吃水。我想這位老師可能在班級管理過程中，收受了家長的禮品禮物、甚至是紅包。收人錢財，替人消災。可能對班上學生的座位在調整過程中引起其他家長的不滿，進而違規調座位，惹出事來。如果正如我所猜想的，這樣的處理我覺得適合符合規定的。以上僅是個人推斷，不代表事實真相，如有雷同，純屬巧合！
該如何調整座位呢？
每個班主任在接手一個新的班級的時候，對於學生的各類情況不瞭解，一般可能按照身高去編排座位。這樣做一個是省時間，學生一般不會有太大的意見，而且大多數學生的視線不會受阻礙。但是這樣做帶來的就是，很多家長可能通過各種關係要求讓孩子坐到前面，這讓很多老師非常為難。在實際當中。如果學生真因為個子高而視力不好，那麼也會選擇把他從後面跳到前面來，把凳子換矮一些。
按考試成績排：
之前也有媒體報道過，有班主任按照學生的考試名次來排座位，這引起了很多家長的不滿。教育主管部門對這樣的方式也是明令禁止的。所以這樣的排座位方式，現在已經幾乎不存在了。
男女交叉編排座位：
這樣的編排方式在小學是比較常見的。這樣的搭配方式，到了初中有家長可能會擔心造成學生早戀的機會。老師可能對有早戀苗頭出現會及時去調整。
個性互補排座位：
有的孩子活潑好動，有的安靜穩重。那麼有時候我們排座位的時候會考慮一靜一動，做同桌比較好，把各種性格的學生相互之間搭配開，讓他們結成互幫互助的對子，做到動靜結合，優勢互補。這樣排座位。會引起學習成績好的家長不滿，覺得安排一個好動，上課愛說話的孩子，會影響他孩子上課聽課的效率。
輪流編排座位：
日常的排座位過程中，我們一般會採取兩邊兒靠牆的兩個小組跟中間兩個小組每週一換，每個人在一個位置上做一週，下一週可能就要做到邊兒上了，這樣可以調節視力，使大腦全面發展，有利於調節學生的情緒。
在日常的教學中，老師編排座位可能要考慮孩子的身高、視力、上課守不守紀律、性格、是否互補等等各類因素。但是現在管理過程中，更多的可能要關注了學生、家長的意願，對座位可能不定期的適當調整，反正是眾口難調，不能做到人人滿意！
大家對老師調整座位還有什麼不同的看法？歡迎在下方留言討論！
匯智坊
老師因對學生的座位進行調整而被辭退，這是不合理的做法。
學生在班上的座位並不是固定不變的，老師會根據學生的身高和視力情況進行調整，因每個學期學生的身體發育情況不一樣，有的同學視力下降厲害，會主動給老師說明調換座位的情況，老師會對他們進行調整。當老師發現有的同桌在上課愛說話時，也會對同學的座位進行調整。調換學生座位是老師的一項權利，只要不是歧視某些同學而調換座位，老師的做法是正確的，教育局辭退老師的做法沒有相關依據。
我在讀初一時，剛入校按照自由組合的原則，我坐在教室的中間位置，我的同桌是我的鄰居，成績很差，課堂上經常找我擺龍門陣。老師發現這一情況後，將我同桌調到了教室的最後一排，經過一年的學習和身體發育，我的學習成績很好，個子也高，在初二時，老師將我也調到了最後一排，我的同桌是位學習委員，在學習上我們相互幫助，也沒有感覺到老師的歧視。
老師因為調換學生位置而被辭退，這的確令人想不通。希望相關部門應給予辭退原因的詳細說明，不要用一句違反師德的相關規定來辭退老師，避免讓大家對教育局的做法產生誤會。
Lance課堂
看似一個小問題，卻反應出了當前教育的悲哀。曾幾何時，教育怎樣說也是一塊淨土吧！行政、社會幾乎只是宏觀調控，何曾如此“無微不至”的關懷啊!如果不是淨土失守，也不會有任何外力施壓與學校，教師吧！座位按大小個子排，視力障礙學生，公開調整，接受學生監督，每週一次，左中右輪換，本就是不成文的規定。
如今，淨土不再淨，師道尊嚴無存，社會、家長、學生、各種媒體，都變成了惡嬤嬤，教師無形中成了受氣的小媳婦，加之教育主管部門各種師德紅線，幾乎一邊倒的壓向老師，悲劇的發生會以多樣的劇本呈現。
既然師道無存，尊嚴何在，教師這一葉扁舟，有時也就只能隨波逐流了吧！
這哪裡只是個座位問題，師德問題啊！教育走到今天，身份卑微的教師，迷失了自我，曾經投身的教育事業，不再神聖，行政最低級別也無法享受了，天地君親師的光環消失，淪落成了為家長、學生，甚至社會輿論服務的服務員。教學成了謀生的職業，不再是往日為之獻身的光輝事業了。教育的悲哀，教師的無奈，受害的豈止是學生啊？百年大計，將託付何方神聖啊？
溫馨古塬
在學期教學工作中，教師給學生調整座位，總的原則是從有利於保護學生的視力為出發點的，是班級老師按學期有計劃定期統一調整的。
一般是縱向座位左右互換調整，橫向座位前後互換調整。如一三五縱向與二四六縱向互換調整，一三五橫向與二四六橫向互換調整。個別的按小個子及近視眼的在前，大個向後的排序調整。每個學期統一調整一到二次，實屬很平常的一件班級教學工作的小小事件，怎麼能出現因為給學生調整座，而教師卻被辭退的事例呢？
真是二丈和尚，叫人摸不著頭腦了。
是教師利用職權，把調整座位當成打擊報復或懲罰個別學生的一種手段？還是因為正常統一調整座位，而得罪了個別有權勢的學生家長了？總之，不論是哪方面的原因，就單憑給學生調整座位的問題，而就輕意地辭退了教師的做法，是違背了常人心理承受能力的。教育為主，懲前毖後，治病救人的好傳統，在市場經濟的社會中被人為地失傳了，一棍子把人打死，可嘆又可惜。
天馬3951
在一線教學中，做為班主任，調位子絕對是最頭疼的，不可能完全按高矮順序排！
通常剛入學的時候，第一次排，按高矮，男女搭配。
後面就根據內向外向，學科互補來排，有些孩子實在很調皮，那隻能放特殊位子，絕不是因為家長給啥好處，實在特殊孩子得特別對待，等他改好了，自然按正常位子輪轉！
到了初三，為了激勵孩子，可能會讓班級前五，和進步最大五名的孩子自由選位子或者選同桌，做為鼓勵政策，肯定會全班公示！
不過，不管班主任調位子的習慣怎麼樣，所有班主任都不希望有家長或領導對調位子的事情干涉，過分干涉班主任的日常工作，會導致班級渙散！班主任不好開展工作，標題中也沒對原由進行說明， 我覺得就是學校應該也不會無聊到這種程度，更不要說教育局呢！
標題還是有誤導的成分！
