無語勝似有語
嗯……，好吧，我承認我很難選。這兩個說實話都不是我的最愛，但奇怪的是，他們的作品我都看過。金庸的作品強在故事性，很有畫面感，這也是他的作品能夠霸佔熒屏的原因。他的作品老少咸宜，凡有華人的地方都有他的讀者。魯迅以雜文見長，用今日的話講，就是最大的公知，筆鋒犀利，憤世嫉俗，筆桿子也是他的戰爭武器。但他的作品有些太過佶屈聱牙，這也是我不太喜歡的原因。如果只能二選一，我還是選魯迅吧，因為作為文字工作者，從藝術性上講，魯迅畢竟稍高一籌。多年來，養成得對文字的潔癖一時很難改變過來。金庸作品閒暇時讀讀，倒也不錯。
錢林林138
當然是魯迅，毫無疑問，因為魯迅是我最喜歡的作家，沒有之一。雖然魯迅的文章市面上的文章都讀過，但是床頭依然會放本魯迅的小說，有時空下來，在睡覺之前依然會翻出來一看。也許，這是一種習慣，也是一種喜愛和崇拜。
因為，我知道的第一個作家是魯迅，聽到老師介紹最多的也是魯迅，他的作品伴隨我從小學到出來工作。從當初，只知道多寫和多讀，到現在慢慢領會到其中的含義，中間歷經了十幾年的歷程，我很少會通讀一個作家的作品，哪怕喜歡張愛玲或者慕容雪村的作品，不過也只是讀了幾本他們經典的作品而已。但是魯迅的作品，基本是所有的都讀完，我書架上最矚目的地方，就是魯迅的《彷徨》和《吶喊》。你要問我為什麼這麼喜歡魯迅，我也說不上來，就是感覺他的作品就像自己的朋友，陪我走過這段風風雨雨。
而金庸的作品，說實話，我未曾看過一本，但是我知道他的那一些作品，是因為在電視劇上知道的，因為電視的傳播太廣了。比如陳小春版的《鹿鼎記》，比如黃日華版本的《射鵰英雄傳》，又比如古天樂版本的《神鵰俠侶》等等。“飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛”，這十四個字涵蓋了金庸的小說，俠之大義，也許看看電視，比看他的小說來得更好。
所以，如果魯迅選集和金庸小說擺在我面前，我選誰。毫無疑問，肯定是選我最喜歡的文學家魯迅的魯迅選集！
PL2414
金庸，不作選擇。
打個比方，你最喜歡的歌，在你最不喜歡的場景下出現你會有什麼反應。
我每天都會訂製鬧鐘，因為我怕會睡覺睡過頭，所以我每天起床都是鬧鐘吵醒的。剛開始的時候我想放一首自己最喜歡的歌做為鬧鈴，時間一長，我發現，原本我最喜歡的音樂出現在我最想安靜的時刻，再喜歡的歌，聽到最後都會覺得反胃。
魯迅先生的書並不是說不好看，而是他出現在了我最不想出現的地方，我的童年少年記憶中最痛苦的記憶卻偏偏和他聯繫在了一起，而且如鬧鐘般不得不聽，不聽就意味著你的成績就要下降，所以你必須臨危靜坐，忍住一切不適聽下去，在你最逆反的時候聽到你最喜歡的事，該怎麼辦，我不知道別人怎麼想，我知道，我會很煩燥。
魯迅的書毫無疑問都不錯，可惜出現的時間不對，所以一直到現在我都喜歡不起來，不是因為他差，而是因為我心中的陰影。
金庸在少年記憶中永遠的瀟灑不羈，快意江湖是每個少年人心中和夢想，雖然已到中年，但心中的武俠夢卻從未停止過，金庸做為我們這一代人的精神食糧，就如同現在的孩子們每天的網絡遊戲般不可或缺，所以我毫不猶豫的選擇金庸！
藍緣斌哥
金庸只是個作者而已，頂多是個作家，而魯迅則不然，他是中國文化戰線的一個旗手，他的矛頭指向是封建主義，他是個精神醫生，在醫療中國人的愚昧，奴性，麻木不仁，的精神之病。雖然沒有金庸的長篇鉅著，但每一雜文，小說都是一把鋼刀，扎進封建，官僚以及帝國主義心窩，然而又像一個治病救人的醫生，用一把鋒利的手術刀，在精心地剔除中國人思想的癌瘤。現在有些人漫罵，抵毀魯迅，這也不難為怪，社會嘛，啥人都有，想什麼想幹什麼的大有人在，我斷定，說魯迅好的人絕對比那些罵魯迅的人多，毛主席推倒了三座大山，讓中國人像人一樣的活著，也有人罵，這就是一部分中國人的素質，因為傷了這部分人的切身利益，這就是階級鬥爭。中國人的劣根性很強，現在仍在延續，比如現在國家下大力度宣傳治理環境，可就有人不管不顧，隨手亂扔垃圾，當有人批評指正時，他(她)就瞪眼罵人，我也親身遇過，非常使人生氣。唉，沒治。
我認為金庸不能和魯迅相提並論，不在一個級別上。
王樹峰765
這個問題挺有趣的。。。
本人有《魯迅全集》一套，散著也有幾本。
基本上也都看遍了，有些文章是細細讀的，但大多是圄圇吞棗，就像是在完成老師留下的作業一樣的心態。
很久沒有看《魯迅全集》了，狐朋狗友好像對其也不大感興趣，沒有人要借去讀，所以那套書就靜靜的呆在書廚裡。
花錢買書最多的就是金庸先生的作品了，無論是散著亦或是“全集”。
《金庸小說全集》精裝本陸續的買了三套，第一套被朋友借去看，便成了肉包子打狗，第二套也是同樣的命運，第三套便不肯借給他人，也就留存了下來。
下功夫讀魯迅先生的作品是大學時期，讀的很辛苦且乏味，每讀一篇文章，就要連帶著去讀很多關於作品的背景資料，否則讀起來便會懵查查的不明所以。每讀完一篇，感覺便是完成了當天作業，長舒一口氣，身心便輕鬆了許多。。。
讀金庸先生的小說，可以用“廢寢忘食”“手不釋卷”來形容。先生精彩的文筆可以把讀者帶進那個形形色色的江湖世界裡，讓人如身臨其境參予其中的神奇功效。
如果把《魯迅全集》和《金庸小說全集》同時放在我面前來選擇，我會很猶豫，取捨不得，但最終還是會選《金庸小說全集》。
魯迅先生的書讀起來很苦很累，更累的是心境，彷彿有一座座無形的大山和無盡的波瀾層層疊疊地壓擠著心房，直讓人透不過氣來，那是一個吃人的世界。
金庸先生的小說主旨是弘揚真善美，在繁雜的江湖中追逐最純真最美好的東西，即便有惡魔，終也是會被消滅。敢愛敢恨快意江湖，那是一個成年人的童話世界。
魯迅先生的作品是一劑很苦很澀的湯藥。
金庸先生的作品是一株炫麗多彩的罌粟。
我愛魯迅，我愛金庸。
我願在吃人的世界裡觀賞那株炫麗多彩的罌粟。
漢卿一一一
我覺得題主有強迫症。即使愛書如命的人，有了閒暇，也絕不願去看金庸和魯迅，而寧願在電視前呆幾分鐘，或捧起手機看些頭條扯皮話題、偏頗文章、八卦新聞，以換換腦筋。必須選金庸和魯迅，甚至必須二選一，這也太霸道了吧？
看來要回答此問就沒得選了。當然這是題主的假設，事實是以文學的藝木性、社會性讓大家做選擇。既然沒得選，權當混字消磨時間，那我當然選金庸。
為什麼呢？文學的根本在於藝術性，是皮，其它屬性都是毛。皮之不存，毛將焉附？金庸武俠，其魅力在於通俗淺顯，實則人物典型、情節離奇、情境變幻、衝突迭起，不同的人生階段自有不同的感悟。看書的目的不在看書本身，而在看書時觸發人去聯想、思索，作品能給人愉悅更能進入化境。金庸的每部小說我都有過，每部都看了不下二十次，最喜歡的還是《俠客行》、《笑傲江湖》、《鹿鼎記》。
我有《魯迅全集》、《郭沫若全集》。《魯迅全集》想當破爛處理了，但收破爛的不識貨，所以很佔地方。但它畢竟記錄了段青蔥歲月，棄之不忍。《郭沫若全集》有史學、考證、考古、校注等收入，是治學工具書，是寶貝兒。其島國十年的詩、譯作，以及《屈原》，也是經典。我覺得魯迅的作品除了《阿Q正傳》、《祥林嫂》等，絕大部分讀了讓人徒生戾氣，語言文白夾雜，尤其雜文，儘管骨子裡我也魯迅。給我總體感受，現代文學初期都有種病，即“愛喊”，似乎不喊出來就不足於渲洩，因而作品藝術性普遍不高，也可以說不知把情感寓於意象之中，做到情景交融，讓人物立起來。真正像老舍、曹禺、朱自清、戴望舒那樣的作者，都在後來。
“文以載道”。現代文學，曾經被賦予過很多時代使命，早期純文學不多。遠離了那個時代，就煺去了很多光環，自然會迴歸文學本身，很多評價現在看來就很教條、泛政治化，把文學與政治、哲學拎不清。當然它們已成了一些人的信仰和言語方式，說多了他們也會討厭你。我總認為，作品沒多少藝術性，其社會性、政治性、階級性、教育性等等都是扯淡，無怪乎姚文元、江青、張春橋、王洪文之流會作怪，那也是必然。“抓辮子，扣帽子，打掍子”，在早期“愛喊”中就見端倪。
別以為金庸作品膚淺，他每部作品都匠心獨運，而且很少雷同，寫作功底也非常人所及。也別以為魯迅作品就高大深沉有力度，其實諷刺挖苦反語才是他的強項，其形制都很小，離文學巨匠還有不少距離。事實上，毛爺爺愛看《紅樓夢》、《三國》、《水滸》、《西遊記》，並經常拿來教育幹部群眾。鄧爺爺有空愛看金庸武俠，很多科學家也如此。
文學家是靠作品存在的。“思想家”這個詞離文學越遠越好，那是政治家的代名詞。如果你還需要魯迅來深沉，那你就太淺薄了，與現今人格獨立、精神自由、觀念多元的社會主流價值就背道而馳了。如果你認為文學就是政治傳聲筒，那你就不要再談論魯迅和文學。
文學作品的首要功能是供人消遣，寫的不好吸引不了人，就是在浪費別人時間，最終也會被人拋棄！這是作品背後的現實。
嘉會天下
我叫你一聲“老豆”了！非要逼我作出選擇？幹嘛呢？我兩本都不選！這樣行嗎？
我先說魯迅的吧！
首先，魯迅的小說具有很強的時代感。其主要內容是對舊社會黑暗的揭露和人性弱點的鞭撻。
放在現在的社會來讀，只能增加負能量。
現在人們的閱讀要求以娛樂性為主流，要求傳遞快樂、積極向上等正能量。
若終日以譴責、抱怨的人生觀面對生活，在當今這個時代，是沒有市場的。
其次，由於魯迅所處時代的特定性，他不可能振臂吶喊，與軍閥論戰，他只能是“含沙射影”。
如果不是處在那個時代的人，不瞭解當時的歷史人物和事件，不瞭解當時的社會環境，你根本就不知所云。你只知道他文章的表面在說何人何事，卻不知道他實際上是在影射何種現象。這就背離了魯迅先生的初衷。這樣，文章的精彩內涵你就感受不到。
這樣，你也就不大想看魯迅的小說了。
第三，魯迅先生的文字晦澀難懂，章節顯得散漫支離。他要“拐著彎”罵人。腐朽的上流社會和罪惡的統治階級想發作，因為魯迅是在”罵”他們；但他們又沒有足夠的理由“發脾氣”，因為魯迅說的不是很明顯，他批判的是社會現象和社會制度。
這樣，你又沒有多少興趣看魯迅的小說了。
當然，魯迅的貢獻絕不僅僅於文學批判，他在文學創作、思想研究、文學史研究、基礎科學介紹等領域都具有重大貢獻。他是新民主主義時期無產階級文學陣營的一名鬥士，一面旗幟。
魯迅先生留給我們的是不畏強暴的精神，和正直文人的氣概。至於他的小說集，在當今的社會，不主張向我們普羅大眾強力推薦，還是留給文學工作者和文史研究者們吧！
再來說說金庸的吧！
金庸先生是武俠小說的一位巨匠，與梁羽生被並稱為武俠小說的“開山鼻祖”。金庸的一生共寫過15部武俠小說，將小說名稱首字連起來，剛好是一首詩：“飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛”，還有一部就是《越女劍》。
按道理說，金庸的武俠小說是可以選擇的吧？他的小說可是很受歡迎的喲！曾伴隨七、八十年代的人們度過了多少個歡樂的青春歲月。他的15部武俠小說全部被翻拍成電影或電視劇。
雖然當時的社會上颳起了一股“金庸熱”、“武俠熱”，但本人只看了金庸先生的《笑傲江湖》、《神鵰俠侶》和《倚天屠龍記》三部，就再也不想看金庸先生的小說了。
原因有三個——
首先，”藝術是生活的升級”，但最根本的是：它必須來源於生活。它不能與生活完全脫節。金庸的武俠小說過於誇張，脫離了生活實際。
功夫已不是“飛簷走壁”，而是“騰雲駕霧”，太空漫步，可以打到了月亮上。一運內功或一獅吼，可以“山崩地裂”。
這就誇張得太過分了。藝術只是對生活的提煉和昇華。但金庸描繪的是一種不可能的生活(再怎麼“昇華”，能“昇華”到那種境界嗎？)。說白了，就是給我們構建了一個“虛幻”的情景。這與《西遊記》中的人物有仙氣有法力寫法有什麼兩樣呢？
我倒喜歡看李小龍和李連杰所參演的電影和電視劇。武功超強，但讓人覺得可信。若毫無邊際的誇張值得推崇的話，我也行！
不信試試：我就寫：手指一捏，壞蛋成了“粉末”；掌一擊，惡魔被擊入“地核”。到時候，我的小說肯定比他的更“暢銷”。😃
其次，金庸的武俠小說沒有多少實際性的內容。
裡面大量的武打場面，數不清的武術攻防招式。當然，這都是金庸先生杜撰出來的。你看也看不懂，也領會不了一招一式。你若想認真理解，也只能是似懂非懂。
這一大段的敵我對壘的描述，你花費了大量時間，費勁地想去理解它。到最後，你只是知道誰贏了，誰輸了，誰受傷了，傷在何處。而其中的攻防招式你來我往，究竟是是如何打的，你沒看懂。當然，你後來也不想去了解攻防過程了。
但這恰恰是金庸武俠小說的精華所在。剝離了這些武打場面，你就會覺得索然寡味了；剝離了這些攻防細節，小說剩下的支架也就所剩無幾了。
第三，特耗時。要麼你就花費大量時間用心去“解讀”那些驚心動魄的一招一式，那就太花費時間了。要麼你就將武打場面一目十行，粗略看過，只管本場武鬥的結局。那就失去了金庸武俠小說的“精髓”。這二者你去選擇吧！
當然，對於本題的提問，各人有各人的看法，各人有各人的選擇。有的人會選擇魯迅小說集；有的人會選擇金庸的武俠小說；還有的人對二者都喜歡，覺得難以取捨。而我基於上面所述的觀點，所以對二者都不選擇。
一家之言，僅代表個人觀點。古人云：“鳥鳴嚶嚶，求其友聲”。不知道還有沒有與我持相同觀點的人呢？
衡陽泉湖人
我對武俠小說一點兒興趣兒也沒有。我的記憶中魯迅的作品非常深，棄惡揚善，辛辣諷刺封建社會的黑暗，彰顯偉大文人的正義感，毛澤東對他十分敬佩。毛澤東的老師徐特立也高度評價過魯迅先生，現代的大文豪。
所以，我的思想陳舊了一些，還是再品嚐一下魯迅作品，使我心裡更有激情，細細的回味，從中得到更好的收穫。
不識小腳扭斷腰，但願夯實路好走。抬頭望天藍一片，不再霧霾擋眼前。
學魯迅的精神，抨擊醜惡，弘揚正氣。當今小丑就像小腳的娘婆，扭著腰的來糟蹋社會，但是我們要正本清原，腳踏實地把路走好！讓文化陣地的天更藍，不再被霧霾擋住眼睛！所以說我愛讀魯迅的作品。
老張86444
按我的性格來說，選魯迅的書。他在開啟一個愚民年代的覺悟。
按現實生活來說，選金庸的書。他在輸出一段精彩虛構的江湖。
所以，現在的我。魯迅的不選，因為我現在沒有信仰、沒有自醒自悟、沒有血性、沒有……只想如何努力去掙錢。當一個沒有信仰的人，魯迅的匕首捅不破我的血脈。那麼魯迅，我不喜歡，只因為我不懂魯迅，也懂不了魯迅。我最後的底線，就是儘量別去汙濁魯迅，不配去看魯迅的書。
如是，當今的我。金庸的不選，因為我現在沒有時間、沒有精力學習、沒有雅興、沒有……只想如何無恥地掙錢。當一個沒有時間的人，金庸的文采刺不穿我的天涯。那麼金庸，我不喜歡，只因為我就在江湖，不必等待安慰。我最後的知覺，就是儘量別去渴望江湖，天涯不是我去行走的。
歸根到底，為了生活，丟落了太多。可能自己是誰都不知道，只知道錢才是生存之道。也看不盡任何人的一本書。因為我走在社會上多年，早已丟落了崇高的理想，再也回不到意氣風發的學生年代了。
或許，我好像又生活在魯迅生活的年代裡，看到了那年代的血淚，可悲的麻木不仁。反而看不清現在的自己，雖然生活在物質豐富的社會里，找不到誰是自己，自己又是誰？
又何畏魯迅之旗，笑金庸之江湖呢？
用戶李錦奇
兩個都喜歡啊。
金庸的，帶我進入澎湃激盪的武俠世界；魯迅的，帶我進入偉大的文學世界。如果非要選，還是魯迅。武俠的世界除了金庸，不乏別人。而文學的世界，魯迅無人替代！
魯迅的文學作品可不止一種形式。小說，隨筆，自傳，革命戰鬥檄文。但是魯迅的作品卻不會讓人覺得枯燥，反而會被他的書吸引，他書中的人物，他書裡的金句，勵志名言，會讓人深深記住，甚至影響一個人的人生。“世上本沒有路，走的人多了便成了路”，“悲劇就是把美好揉碎了給你看”，太給人深思了。他的文學成就和高度，一般人都無法攀比。金庸也不行。
最後在用身份定義一下，魯迅是偉大的文學家，思想家，革命家，而金庸，只能說是小說作家。
不過這只是我個人觀點，或許金庸迷們不贊同。沒關係，世界唯有不同，才精彩！
