2019-04-29 06:41:51 佚名

diyuanzhixing

說到底被美國駐軍的國家無外乎三種情況，一種是被“強迫”駐守賴著不走形的，比如阿富汗，當年為了坑蘇聯，美國可以說是不遺餘力的支持阿富汗，後來蘇聯確實被趕跑了，但是美國為了“維護治安”可不想走了，接下來就是持續到現在的軍事存在。不過到了今天阿富汗人民也已經“捨不得”北約部隊撤退了，他們現在養活了不少阿富汗當地武裝勢力，如果走了這些人還真不知道吃誰的飯去，並且阿富汗形勢可能會更糟，總而言之大家“相互傷害”嗎。

北約車隊要想在阿富汗不遭襲，那就得乖乖給當地武裝交“保護費”買平安。

還有就是德國、日本這種二戰戰敗國只能被動接受美軍駐紮的國家，美軍在這些國家的土地上作威作福。尤其是駐日本的美國大兵，沒少主動“安慰”和“保護”當地居民，引起了民憤和抗議，但是迫於美國強勢日本敢怒不敢言，最終也只能睜隻眼閉隻眼。這沒辦法，只能為當初自己犯的錯來擔責，美國當時有能力擊垮它們，現在更有能力攥緊它們，想搞點什麼小動作都得經過美國的點頭同意，要不然一個制裁下來，日本的好日子也就到頭了，這些都可以列為第一種被強迫駐軍國家。

東京到底熱不熱，相信問一下駐日美軍的感覺就好。

第二種類型就是“盟友”邀請駐紮形的，這些國家的軍事實力相比較弱小一點，並且都有讓他們心神不安的敵人或鄰居，對自己的國防能力沒有自信，這既是心裡上的又是現實，譬如菲律賓、韓國、沙特等國家。尤其是菲律賓比較搞笑，好不容易二戰後過了許久才從美國的控制下“獨立”了出去，現在又迫於“大國恐懼症”重新邀請美國回來幫忙看大門，真是有點做賊心虛的樣子。韓國的狀況基本和菲律賓差不多，直接連軍事指揮權都交給美國好多年。

當然美軍在菲律賓也是非常受“歡迎”的！

那麼接下來最後一種就是純粹為了自己的經濟發展“求著”美軍過去駐紮的，這個求可不是假的，而是真求！例如非洲的吉布提，上面不僅有美國，還有法、中、日等國都建立的各自的軍事基地，當然呢既然佔地了就是要交租金的，除此之外還會帶動刺激當地的經濟發展，這也就成為了這個國家的主要經濟來源。吉布提本身就在亞丁灣西岸，這樣一來建立軍事基地可以更好更方便的進行補充寄養和反海盜護航，對於各國來說是一舉三得的好事。