用戶3708573094
首先，確實自己是過錯方，因為自己的錯誤讓別人付出了生命的代價，這賠償多少對於死者來說，都是不夠的，當然，對於賠償，肯定是按照相關賠償標準來說的，生命是無法拿金錢去衡量的，有些錯誤能原諒，有些錯誤不能原諒，就像女子在法庭上認罪時說的那樣，是自己沒有看清楚，擔心對方訛錢逃逸，這個理由是多麼的可恥，生命的消逝就是這種無恥的過錯造成的，所以如今她就要為自己無恥的過錯承擔法律責任，這是她必須承擔的責任。
據悉，浙江鄞州女子謝某與駕駛電動車的男子鄧某在十字路口相撞，導致鄧某死亡，根據警方調查發現，是謝某闖紅燈導致車禍發生，而後根據謝某在法庭上稱，自己撞到鄧某後，由於打著傘沒有看清楚，害怕被訛錢，選擇了逃逸，在事實真相的面前，謝某低頭認罪，法院最終判決謝某交通肇事逃逸，謝某闖紅燈在先，負事故的主要責任，死者次要責任，判處謝某有期徒刑三年，賠償死者家屬117萬。
一失足成千古恨，謝某相信後悔莫及，可是這種結果後悔有什麼用，已經釀成了慘劇，而且是因為自己的僥倖大意造成的慘劇，世界上沒有後悔藥，所以再後悔也是徒勞。
自己犯的錯誤只有接受懲罰，法律是公平公正的，對於一切犯罪，會給予一個合理的審判，同時也是對社會其他人的一個警示。
交通事故往往都是因為疏忽大意和僥倖造成的慘劇發生，或許一時僥倖帶來的就是一輩子的傷痛，害人害己。
珞珈評論社
真是一起不該發生的死亡事故！真是一個企圖僥倖逃脫責任的女子！
讓我們來看看究竟是怎麼回事：在浙江省寧波市鄞州區，有一名謝姓女子闖紅燈過馬路，與一名騎兩輪電動車在機動車道上正常行駛的鄧姓男子相撞，導致鄧某連人帶車翻了個底朝天。此時，謝某以下雨打著傘沒看見，並擔心害怕鄧某會訛詐自己為由，逃離現場。結果，由於鄧某倒地後沒有及時得到救治，昏迷失血過多，在送往醫院的途中死亡。
今年3月19日，法院在審理時認為：謝某違規違法闖紅燈，導致了這起事故的發生，在鄧某摔倒後，又僥倖逃離現場，負有主要的責任。根據相關法律條款的規定，判決謝某有期徒刑3年，並連帶賠償受害人經濟損失共計117萬元。對此判決，謝某當庭表示認罪悔罪不上上訴。
我認為，這起事故的發生及判決，可以給人們提供3點思考和警示：
第一、就是行人闖紅燈，後果很嚴重。在有些人的想象中，認為人走在馬路上闖個紅燈沒有什麼大不了的事，即使是發生事故，也應該是開車人或騎車人的主要責任，把自己看成是弱勢群體。其實，這種認識，顯然是錯誤的。要知道，在任何時候，人闖紅燈都是違法行為。既然是違法在先，而發生了事故，承擔主要責任是理所應當的。這次謝某的獲刑加100多萬元的賠償，就是擅闖紅燈所付出的沉重代價。
第二、就是在任何時候不能有僥倖。僥倖心理往往是人們很容易產生的一個心理因素，同時也往往是導致嚴重後果的一個原因。按說，這個謝某在與鄧某發生碰撞後，及時地報警或打120，也許會因為鄧某得到了及時的搶救，而不致以發生死亡的悲劇。然而，謝某卻抱有僥倖心理，逃離現場，最終導致了悲劇的發生，給自己帶來了極其嚴重的後果。
第三、就是在發生事故時，首先要想到及時救人。人的生命是第一寶貴的。無論在什麼時候、什麼地方、什麼環境下發生事故，在有條件的情況下都要千方百計地首先救人，即使自己沒有條件，也應該及時報警或打120，以取得及時的救治，將損失降到最低的程度。
潤友
闖紅燈本身是嚴重的違法違章行為，因女子的違法違章導至他人發生交通事故而死亡，事後又逃逸這是錯上加錯，應依法嚴懲，女子雖庭上認罪，表明因打傘沒看清，又擔心訛錢選擇逃逸而放任事故的發展最終導致悲劇的發生，使他人失去生命，這是對他人生命的漠視，是間接的剝奪他人生命的行為，試想如果女子不闖紅燈肯定沒有這件事情的發生，再試想如果女子不逃逸，而選擇報警施救，他人也許不會失去生命，本案中女子的行為無論道德上和法律上都是不能容忍的，故應受到法律的公正判決。
瀟水龍江黃
據浙江寧波市鄞州區法院消息， 2018年12月6日17時35分許，被告人謝某在寧波市鄞州區五鄉鎮環城南路機動車道南車路路口，違反交通信號燈指示，由北往南步行闖紅燈橫穿馬路，與駕駛二輪電動自行車在機動車道由東往西行駛的男子鄧某相撞，雙方倒地，兩人均受傷，電動車毀損。行人事發後往西方向逃匿，而電動自行車駕駛人摔倒後就不醒人事。
被告人謝某對公訴機關的指控罪名錶示認罪，同時解釋當天晚上風雨交加，自己打著傘沒能看清路面情況，在事故發生後，因為心慌意亂，又擔心對方訛錢，就逃離了事故現場，沒有查看車主的受傷情況也未報警。
看完報道，謝某違反道路交通管理法規，因而發生致一人死亡的重大交通事故，並在交通肇事後逃逸，其行為已構成交通肇事罪，判處3年有期徒刑，賠償117萬。
實話說，這個判決不輕，如果她不逃逸的話，不會被判刑，但賠償是必須的，這個女人說當天因為下雨，沒有看清楚是紅綠燈，這個有狡辯嫌疑，雨再大，是不是紅燈，哪有看不清楚的？即便你在打傘，是不是紅燈，是非常清楚，而且，越是下雨，越是看不清楚，正常人，過馬路更加得小心，仔細看，不會隨意闖紅燈，所以，這一點說不過去，你出現這種情況，自己錯誤在線，人受傷，你卻因為擔心被訛詐，而逃逸，體現出人性的醜惡。
事件也說明，大家被訛詐害怕了，說明我們平常訛人事件發生，讓人望而生畏，發生此類事情時，第一時間想到的是逃逸，而不是救人，發生這樣的情況，也有其必然的社會因素，一些社會醜惡一面長期沒有得到遏制住，在某個事件發生時，必然點燃，而讓這種訛詐的惡，變成殺人，如果她第一時間選擇報警救人，而不是逃避，等到路人十分鐘後，才發現而報警，耽誤了最佳的搶救時間，如此，或許鄧某不會死，所以，是平常這種訛人的惡，沒有得到解決，長期存在，越演越烈，讓人害怕，才讓謝某遇到這樣的事情時，害怕而逃逸，出現瞭如此悲劇。
社會平常不正常的一些惡，加上謝某的僥倖心理，以及心理存在惡，為自己被判處有期徒刑和117萬的巨大賠償買單，教訓深刻，影響深遠，事件值得每一個人反思，也值得社會反思，如何去治理社會經常出現的訛詐事件，讓惡的東西不再像病毒一樣蔓延，讓人聞之膽戰心寒，才能預防這種悲劇再次發生。
烏魯木齊那些事兒
關於行人闖紅燈這事兒，在生活中見得實在是太多了，我經常看見很多做出這種行為的人被過往司機罵，大多數機動車遇到這種情形都會減速，一般不會造成特別嚴重的後果，更別說因此令別人喪命了，不過說風涼話容易，萬一這倒黴事撞到了自己頭上，估計想哭也哭不出來了。
浙江寧波鄞州的女子謝某就因此“一失足成千古恨”，在橫穿馬路的時候違反交通信號燈指示，與駕駛兩輪電動自行車在機動車道行駛的男子鄧某相撞，導致電動車嚴重毀損，鄧某倒地昏迷不醒，案發後的第一時間謝某居然沒有選擇報警，反而是獨自逃離了現場，或許是因為耽擱了最佳的救治時間，鄧某在被送往醫院後不久就去世了，醫院的鑑定結果也證實了本次交通事故是造成鄧某死亡的主要原因。
經過交警部門鑑定，事實基本上已經清楚了，謝某闖紅燈在先，需要承擔主要責任，鄧某駕駛電動自行車，在機動車道內行駛（我懷疑有超速的嫌疑），承擔次要責任。2019年3月19日，公訴機關以謝某犯交通肇事罪為由向鄞州法院提出公訴，在法庭上，謝某表示認罪，坦言是因為害怕被訛錢才選擇逃跑，法院最終裁定謝某獲刑三年，賠償受害人各種附帶損失共計117萬元。
這種結果我想應該是謝某始料未及的，不過這個世界上沒有後悔藥可以賣，除了尊重並執行法院裁定的結果，她也別無他法，值得深思的是，生活中類似於謝某和鄧某這樣交規意識淡薄的人多如牛毛，但如何阻止這種行為的蔓延卻是一個難點，因為追溯起來太難了。聽說國家現在有意立法將交通違法行為納入個人徵信系統，在部分地區還試建起了“黑名單”制度，再加上“天眼”系統的全範圍覆蓋，我相信只要能夠執行到位，應該能夠對此類行為形成有效的震懾，有些事情，光靠說教沒有用，得有剛性的制度。
（圖片源自網絡，侵刪）
風夜火燭
擔心被對方訛錢而逃離現場，這個並不是逃逸的藉口，也不能成為逃逸的理由，謝某因為交通逃逸而承擔全部責任，並且屬於交通肇事逃逸緻人死亡情形，將依法承擔刑事責任及民事賠償責任。
鄞州法院最後判處被告人謝某有期徒刑3年，賠償被害人家屬醫療費、喪葬費、被扶養人生活費、死亡賠償金等損失共計117萬餘元。
除了交通肇事逃逸以外，這個判例，應該能讓肆意闖紅燈的行人得到警示。
《道路交通安全法》的規定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。根據規定，即便機動車不存在任何過錯，仍然有可能需要承擔不超過10%的賠償責任。這樣的規定對於機動車來說確實相對不公，但立法基於機動車存在保險以及保護弱者等原因考慮，在賠償責任上進行傾斜。但是，立法的責任傾斜卻成為很多行人闖紅燈的依據，甚至肆無忌憚的闖紅燈。闖紅燈本就是一件違章行為，希望我們所有的行人不要存在僥倖心理，對自己生命負責，也對他們生命尊重，都能夠自覺遵守交通規則，避免此類交通事故的產生。
葉律師
首先，對於這個判罰我感覺非常值得肯定和推廣，因為在我們的意識當中，行人過錯引起的交通事故當中，很少有行人能夠得到嚴判，行人往往會因為其“弱勢”而減輕其承擔責任的程度，甚至即便是行人有過錯，有時都會免予處罰。
在交通事故的責任判罰當中就當如此，要以造成事故的真正原因來劃定，而不是你有沒有使用交通工具。在該事故當中，我們完全可以確定，如果該女子不擅自闖紅燈，那麼絕對不會導致電動車車主發生碰撞死亡，這個責任百分之百就應該由闖紅燈的女子來承擔。
另外，下雨打傘也不是理由，這就是一個藉口而已，照你那種說法，是不是下雨天行人都可以闖紅燈呢？我認為恰恰相反，越是在下雨的天氣下，不管是駕駛員還是行人，更應當仔細的觀察路況和紅綠燈，確認安全之後再通行，這是一個基本常識。
所以說，三年賠百萬一點不冤，如果你不是逃逸，而是在第一時間撥打120，那麼騎電動車的車主可能就會有搶救過來的可能，就會搶回一條命兒來。而你卻怕人家訛你錢，我看不是你怕人家訛你錢，而是你就是想逃逸，只不過你的手段不高明被查出來而已。
元芳有看法
大實話：做了錯事就要擔責任，沒看清和怕被訛錢不是推卸責任的理由和藉口，反而更應該嚴懲。
不可否認，在生活中，因為對行人和電動車駕駛員的規範目前還不是太嚴格，並且因為監控拍攝也存在技術上的瓶頸，所以在正常的交通中，一些行人和電動車駕駛員仍舊是存在“我行我素”的情況。這種不文明的出行行為確實也給公共交通帶來了很多安全隱患。
而最近在鄞州的這件事則足以讓我們所有人引起重視，事情大概是這樣，一女子在通過馬路時闖了紅燈，這時候剛好迎面駛來一輛電動車，結果雙方就出了碰撞。但是，沒想到的是，電動車駕駛員受到撞擊比較嚴重，而李女士則在碰撞後起身離開。不幸的是，電動車駕駛員最後因為搶救無效死亡。事後，李某當庭認罪，稱：“自己當時主要是因為害怕而離開。”
說真的，看完這件事確實挺讓人為電動車駕駛員感到不幸的，但是，李某的這種行為無疑已經構成了肇事逃逸，應該對這次交通事故承擔主要責任。
首先，從這件事本身來說，雖然李某是步行，對方騎電瓶車，客觀來說李某算是此次事故中相對弱勢的一方，但是，從事情的結果來看，顯然是電瓶車駕駛員受到的傷害更為嚴重，並且在這件事中還是李某違反交通規則闖紅燈在先。所以，總的來說，李某是有責任和義務對此次事故承擔主要責任的。而李某所說的自己因為打傘沒看到紅燈，和害怕被訛錢額離開現場，都不能作為為自己辯護的理由。
畢竟，打傘這件事本身是不影響觀察交通情況的，而害怕被訛錢就更談不上是什麼合理的藉口了。賠多少錢又不是對方說了算了，自己錯了選擇離開，就是不對。
然後，就整個社會影響來說，也確實應該對行人不規範過馬路的行為進行懲罰了，畢竟，對於在路上的任何人來說，我們所面對的交通規則都是一樣，出了交通事故首先應該判定的就是誰違反交通規則更嚴重一點，而不是看誰開車誰走路。最後，也希望我們所有人都能夠遵守交通規則，共創和諧文明的公共交通環境。
有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。
大實話
這個案子起碼說明了行人也會構成交通肇事罪，不能僅僅以為機動車駕駛人才會構成此罪。無獨有偶，我們這邊有一個近乎相同的案例，也是行人闖紅燈，造成摩托車駕駛員急剎車最終摔傷致死的。行人一樣被判刑。
先來說說法律上交通肇事罪的認定。一般首先需要當事人在事故中負全責或者主要責任，然後結果上造成一人以上死亡或者三人以上重傷。有肇事逃逸等情節的，需要加重處罰。而如果肇事人給出了足夠的賠償，受害人家屬出具諒解書的，就不會判實刑而判緩刑了。這也就是為什麼很多肇事人千方百計要拿到對方諒解書的原因。
本案中，該女子闖紅燈，導致騎電動自行車的人死亡。如果電動自行車主符合當地的規定，那麼該女子是全責。如果電動自行車車主沒辦車牌，或者超速，自己也要承擔一部分責任，該女子就是主要責任。不管是全責還是主要責任，該女子造成一人死亡，已經構成交通肇事罪，再加上有逃逸情節 ，肯定要判的比較長。而全責或者主要責任，則是雙方在劃分賠償金額上的重要參考。
最後一點確實應該普及一種觀點。之前絕大多數人都以為只有機動車駕駛員可能構成交通肇事罪，就像認為女人不可能構成強姦罪一樣。其實只要符合犯罪要件，行人走路也會構成交通肇事罪。
律師獨角獸
行人闖紅燈，沒有發生交通事故的，屬於行政違法行為，要接受罰款處理；如果在闖紅燈過程中發生了交通事故，則是民事違法行為，涉及民事賠償時，要承擔部分責任。
根據《中華人民共和國刑法》133條、違法道路交通運輸法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者公私財產受到重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役。
該事件的結果已經板上釘釘，雖然只是因為闖紅燈這個小事引起，但是該女子沒有第一時間進行補救措施，可能錯過了電動車主的搶救時間，至於這個細節問題還得靠有關機構取證調查（是否間接的導致電動車主身亡）任何理由或者原因都不能，成為逃離現場的藉口，該有的判罰一定會有，只是確實可惜了這個電動車主，感覺有點無辜和無奈。
