子惠小幸運

所謂禪讓，不過是給殘酷的政治鬥爭蓋上了一層虛幻的面紗罷了。

堯舜禹之間的禪讓故事自然也不可能那麼美好。

在探討這個話題之前，我們首先要釐清一個思路，任何政治制度的實行必然是有一套傳統的體系或者習慣作為基礎的，比如秦朝之後實行2000餘年的郡縣制（後世朝代只是做一些變動），其基礎就是秦國自商鞅變法之後實行百餘年的郡縣制，有了這個實行基礎，帝王覺得不錯，才在統一華夏之後繼續實行郡縣制。

堯帝幹了那麼多年，老了之後，也不可能一下子就整出個禪讓制，讓位於賢能之人。

如果以司馬遷寫的《五帝本紀》為參考，這裡面寫了黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五帝，堯之前的三帝是如何登上權力寶座的呢？

黃帝上位是擊敗了炎帝，兼併了炎帝的部落，成立了一個範圍更廣的部落聯盟，以這為基礎，才有後來的炎黃子孫之說。

顓頊上位，則是以黃帝嫡孫的身份上位。

而帝嚳則是顓頊家族裡的人。

總體來說，他們之間的繼承還是依照了血統為依據。

至於後來的堯，他是帝嚳的較小的兒子，帝嚳死後，先是兒子帝摯繼位，但帝摯死的早，堯就從兄長帝摯那裡繼承了帝位。

因此，堯本身自己都是“家天下”體制下登上的帝位，前面三帝也是類似的繼承習慣，等他老了，他又怎麼可能突然之間悟了，想出個禪讓的制度呢？

畢竟是最高權力，雖然高處不勝寒，但畢竟是帝王之位，豈容外人插足？

從司馬遷的記載來看，帝堯原本指定的接班人就是他的兒子丹朱。堯曾問大臣們：“誰可順此事？”放齊曰：“嗣子丹朱開明。”

從這裡可以看出，當堯帝向大家徵詢繼承人的意見時，放齊第一個就推舉了丹朱。

而且這裡也特別說明了，丹朱已經是“嗣子”，這表明丹朱已經是具備繼承權的世子了。

當然，後來權力的接力棒還是交給了舜。司馬遷在《史記》裡寫的因素主要是丹朱人品不好，堯沒辦法，就傳給了舜，以便有利於天下百姓。

當然，到了西晉時期，一個盜墓賊盜掘了戰國時期魏襄王的陵墓，發現了一本奇書《竹書紀年》。

書上記載：昔堯德衰，為舜所囚也。舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也。

按照書上寫的，舜當時已經是一個很有權勢的人，為了得到天下，他在堯年老的時候講起囚禁，並把丹朱也關了起來，徹底斷絕了父子二人之間的聯繫，最後得到了天下。

當然，這只是書上所記載，畢竟商代之前的歷史還是一筆糊塗賬，堯舜禹的故事還停留於上古傳說，其中真相如何，恐怕只有乘坐時光機返回當初，才能探得緣由。

至於後世所津津樂道的“禪讓”之大德，那也是誰比誰更沒下限而已。

當曹丕如願以償獲得皇位之後，他看著下面的群臣“山呼萬歲”，於是躊躇滿志地說了句：舜、禹之事，吾知之矣。

曹丕的意思就是：古代所謂禪位之事，我現在總算明白是怎麼回事了。

漢獻帝固然禪讓了皇位，但好歹還勉強安度了晚年，後世的“禪位”則充滿了血腥和殺戮，下限一個比一個低，司馬懿發動高平陵政變，曹爽、曹羲、曹訓等大批宗親權貴被誅滅三族，連出嫁的女子都被抓回來殺了，司馬昭更是殺了魏帝曹髦。之後劉裕做了劉宋的皇帝，把司馬皇族幾乎殺的精光。

再以後，但凡改朝換代，不管前朝皇帝禪不禪讓，幾乎都難逃一死，激烈的政治鬥爭之下，幾乎都毫無下限。

雲中史記

在古籍《竹書紀年》中，存在一些很奇怪的現象，這本書的特點是，對於歷史事件，與傳統史書並無太大差異，但在歷史細節上，卻大相徑庭。

其中差異，包括了我們一直在說的禪讓制，堯禪讓給舜，舜禪讓給禹，讓我們感受到了古人的淳樸和高尚，但《竹書紀年》的橫空出世，打破了這種幻想。

在《竹書紀年》中記錄了截然不同的歷史細節，那時候，根本沒有禪讓，只有陰謀，那些賢君並非如此高尚。

很多人看到這樣的新發現，覺得非常興奮，以為找到了歷史的真相。

如果從人性本惡的角度來說，這些事情是可能發生的，但這些可能發生的事情，真的一定就是所謂的歷史真相嗎？

從《竹書紀年》的出土來看，很多細節顯得有些古怪，經不起推敲。首先史料上記載這本書，是被盜墓人挖掘出來的，這個盜墓賊，叫做不準（音foubiao）。

而在晉書中，除了對這件事有了一些記錄，來證明世界上曾經有過這麼一個盜墓賊以外，居然沒有任何其他資料。

大家都知道，盜墓和考古有著本質的區別，盜墓，衝的是墓室裡面的財寶，所以，比較關注的一定是一些“明器”，必須要值錢，而對於一些土不垃圾的書簡，那些盜墓賊不可能有太多興趣。

而且，據史料記載，這些書簡是蝌蚪文寫成的，盜墓賊難道真有這麼大的學問，能夠讀懂？或者，能夠意識到這竹簡的重要性。難道盜墓賊真有這樣的覺悟嗎？

更奇怪的是，盜墓的多了去了，這次盜墓，居然驚動了中書令這樣的朝廷大員，不過是一個戰國諸侯的墓，當時可能沒有文物保護這麼一說，其他朝代的正史中，也極少因為盜墓而驚動朝廷的記錄，讓人感覺小題大做了。

盜墓而發現的《竹書紀年》，神奇的傳了下來，這種幾率，簡直小的可憐。偏偏這本書就傳了下來。

如果真的傳了下來，這本書的文字，並不是當時的文字，這樣一來，考證就會有很大難度，但事實上，這個竹書紀年的一些內容，在出土後，並沒有幾年，就已經被破譯。這樣的速度，的確令人驚奇。

我有理由相信，這本書，很可能是偽造的。

我們從當時的歷史情況看，西晉司馬炎廢了曹芳，當了皇帝，開始了自己的統治，這是一種謀權篡位，謀權篡位之後，對曹氏集團進行清理。

這引起了很多不滿。這樣的歷史環境下，橫空出現一本，證明謀權篡位合理性的“古籍”，而且在短時間內流傳出來，事情過於湊巧。

而且，這些“巧合”還存在在，記錄中與正史相差很大，甚至顛覆正史的記錄，很多都存在在一些改朝換代的細節中，都充滿了陰謀血腥，這是不是太巧合了。

這樣的血腥，即使在後世的史書裡，都會沿用孔子的春秋筆法，如何在竹書紀年裡，寫的如此明顯呢？

到了永嘉之亂過後，竹簡遺失，後世只能靠譯本進行研究整理，可見，這本奇怪的書，從出土一直到竹簡遺失，不過三十年而已，這樣一個曇花一現的古籍，本身就帶有古怪，再加上後世流傳的，都是在初釋本和考證本基礎上整理的，而竹簡，始終沒有再次出現過。

隨著考古的發現，尤其是甲骨文的研究，從出土的十幾萬片甲骨文中，也看到了許多甲骨文中記錄的歷史，其中有一個細節就是，伊尹把太甲流放了之後，看到太甲變好，又把太甲迎接回來做了帝王，伊尹也成了當時的名相，甲骨文研究，和正史相互呼應。

竹書紀年裡寫的是伊尹謀權篡位，流放了太甲，七年後太甲回來，處死了伊尹。

種種經不起推敲的事情表明，這本書所記錄的事件，存在很多疑點，即使在周朝歷史，也多首選《春秋》、《左傳》、《戰國策》、《史記》作為參考，而不是《竹書紀年》。

小小嬴政

堯舜禹所處的時代就是原始社會，所謂的部落首領其實就和動物世界差不多：在一個獅群裡，肯定是強壯的公獅做首領，公獅老了，會有年輕的或外來的公獅來挑戰它的權威，新獅子打敗了老獅子，自然就成了首領。

堯老了，由年輕有為的舜接替他，並且還奪了堯的兩個女兒當他的妃子。舜老了，由治水有功的禹接替，這都是順理成章的事，但裡面肯定包含了腥風血雨，包含了比拳頭、亮肌肉的過程。舜當了首領，就有堯的兒子朱造反，大禹當了首領，他的兒子啟就繼承了他的位置，證明當時的禪讓根本是後人虛構的，就是個騙局。

原始社會因為距離我們過於遙遠，沒有文字資料記載，所以周公、孔子等人才美化虛構了遠古一個個完美的君主、一個完美的制度，用來作為自己推行自己思想的依據。

我們看看後世幾個有真實歷史記載的禪讓是什麼樣子，就可以猜出堯舜禹的禪讓的真相了。

一、王莽篡漢。

王莽是個外戚，但幼年喪父。他的姑姑王政君先後成了皇后、皇太后、太皇太后、太太皇太后，他們一家子可以說在西漢末年都是橫著走的人物。王莽年輕時裝出一副善良、勤懇、孝順的樣子，博得了姑姑、叔父的好感，一步步走上了人生巔峰。

王莽掌握了漢朝的權力後，又立了個小皇帝，自己攝政，又指使手下製造了一系列的祥瑞事件，然後就讓人假託皇帝之手寫了禪位詔書，當上了新朝的皇帝。

二、漢獻帝禪讓給曹丕。

曹丕派人逼著漢獻帝寫禪讓詔書，漢獻帝被逼無奈地寫了。曹丕本來美滋滋地接了詔書準備登基了，華歆等人卻教唆曹丕把詔書退回去，反覆了三次，曹丕才假裝謙讓不過，扭扭捏捏地當了皇帝。

當了皇帝的曹丕高興地說：“我到現在才知道古代的禪讓是怎麼一回事了！”曹丕的一句話可以說道盡了禪讓制虛偽的本質。

三、趙匡胤陳橋兵變。

宋太祖趙匡胤本來是周世宗柴榮的殿前都點檢，也就是皇帝的御林軍，是柴榮最信任的人。但當柴榮英年早逝，8歲的小皇帝柴宗訓繼位後，手握重兵的趙匡胤和他的手下就動起了歪心思。

趙匡胤讓人假傳消息，說有契丹入侵，他自己率領大軍假裝出徵，走到陳橋驛，一幫子手下給他披上黃袍，他就當了皇帝。然後又率領軍隊回去，逼人家孤兒寡母禪讓。

從以上三個所謂的禪讓事例就可以看出，哪有什麼真心實意的禪讓呀，都是被逼迫的呀。要不好好的皇帝、首領不幹，腦子鏽掉了，要讓給一個外人。歷史上絕大多數的皇帝老了也不退位，非要幹到死不可，讓給自己的兒子都不願意，何況要讓給一個不相干的外人。

禪讓，你信嗎？反正我不信！朋友們，你怎麼看古代的禪讓，歡迎留言討論。

雪堂說史

公元279年，在今河南汲縣出了一樁大案，戰國時期魏襄王的大墓被盜。土夫子名叫不準，他在進入墓室後由於裡面一片漆黑，就點燃散落在地上的竹簡來照明。事後不久，不準案發被抓。墓中的這些竹簡被整理出來後發現，它是一部戰國時期晉國史書，三家分晉後被魏國所得，這就是《古本竹書紀年》， 又稱《汲冢紀年》。

照理說呢，這部史書由於躲過了秦始皇焚書，以及秦末農民起義所造成的破壞，再加之年代久遠，可信度應該遠高於幾百年後的《史記》。非常可惜，這部彌足珍貴的史書在宋代以後就徹底遺失了。

到明萬曆年間，在著名藏書家範欽的藏書閣裡出來一本《竹書紀年》——這個就是《今本竹書紀年》，所謂的舜殺堯、禹殺舜、啟殺益等聳人聽聞的內容就是出自這裡。

由於記載的內容太過另類，所以有人就要忍不住和它較真了——清道光進士朱右曾，把自晉以來、明以前的諸古史典冊中，凡索引過《古本竹書紀年》的內容都收集了出來，發現並沒有任何關於舜殺堯、禹殺舜的記載。朱右曾於是將收集的這些內容編撰成了一本書，叫《汲冢紀年存真》。

▲這是“復活後”的《古本竹書紀年》，俗稱《存真》。

《古本竹書紀年》中還記載了一起聳人聽聞的事例——伊尹篡位，太甲殺之。伊尹是助商滅夏的大功臣。“尹”是他的官名（相當於現在的總理），類似於現在的“李處長”、“劉秘書”的叫法。《古本》說尹總理欺商湯的孫子太甲年幼，想取而代之，卻被太甲所殺。就跟《鹿鼎記》裡康熙爺殺鰲拜一個樣。可這些是真的嗎？

目前出土的甲骨文證實，所有跟伊尹有關的內容都顯示伊尹是個大大的忠臣，後世商王對其評價極高，而所謂的篡位自立純屬子虛烏有。

現在有些人為了抓讀者眼球，故意斷章取義來迎合大眾的獵奇心裡。至於舜殺堯、禹殺舜可不可信，《古本》《今本》與甲骨文哪個更加真實，您說了算。

打開塵封的歷史

從人性的角度看，似乎竹書紀年更加真實一些，其實和平禪讓這件事，在戰國的時候，懷疑的很多，到了後面，懷疑的卻少了。為什麼，因為戰國是百家爭鳴，人人有看法。到了後面，是獨尊儒術，統一思想。

比如中國戰國時期有一個思想家，叫韓非子，他講到這個堯舜禹的禪讓時，就說到：舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君者也。

就是堯舜禹的禪讓，不是和平進行的，而是逼迫式的，是“舜逼堯，禹逼舜”

那舜是怎麼逼迫堯的呢？

《竹書紀年》裡面寫到：堯之末年，德衰，為舜所囚。舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也。

就是講，堯的年紀大了，德行也衰退了。舜就把他關了起來。不但囚禁了堯，還阻止堯的丹朱去探望堯。

丹朱是堯的兒子，在世襲制度裡，他原本是要接過堯的首領位置。

可在司馬遷的《史記》，卻有相反的記載：堯知子丹朱之不肖，不足授天下，於是乃權授舜。

堯是因為了解自己的兒子德行不足，不足以將天下交給他，所以才把部落首領的位子傳給了舜。

但在《竹書紀年》裡，卻是舜阻止他們相見，最終逼迫堯把部落首領的位子讓給自己。

而這場權利交接還引起了部落的大動盪。

中國有本《尚書》，裡面記載：堯使舜嗣位，正月上日，受終於文祖，流共工於幽州，放歡兜於崇山，竄三苗於三危，殛鯀於羽山，四罪而天下服。

當舜上位後，立刻處理了四個人，把共工流放到幽州，把歡兜流放到崇山，把三苗趕到三危，將鯀殺死在羽山。

可以推測，這四個人是反對舜當部落領袖的。

比如這其中的鯀。

我們前面講了禹的父親鯀是第一任治水者，因為治水不利而被處死，但背後可能並沒有這麼簡單。因為這樣的懲罰太嚴苛了。中國偉大的詩人屈原就替鯀打抱不平，他在《天問》中寫道：

不任汩鴻，師何以尚之？僉曰“何憂，何不課而行之？”鴟龜曳銜，鯀何聽焉？順欲成功，帝何刑焉？永遏在羽山，夫何三年不施？

鯀不能勝任治水，大家為什麼要推舉他呢？都說不用擔心不用擔心，為什麼不讓他繼續試著做呢？鯀又有什麼樣的能力，能夠讓鴟龜或曳或銜，前來幫助他治水。鯀的治理也有一定的功效，堯帝為什麼要對他用刑 ，把他禁閉在羽山，為什麼三年還不放他？

可見，屈原認為堯對鯀的處理是不公正的。那為什麼堯要如此嚴厲的處理鯀呢？

因為這後面，可能有一個驚天的秘密。

在中國另一本古書《呂氏春秋》時，就記載了這麼一段：堯以天下讓舜。鯀為諸侯，怒於堯曰：“得天之道者為帝，得帝之道者為三公。今我得地之道，而不以我為三公。”以堯為失論，欲得三公。怒甚猛獸，欲以為亂。比獸之角，能以為城；舉其尾，能以為旌。召之不來，仿佯於野以患帝。舜於是殛之於羽山，副之以吳刀。禹不敢怨，而反事之。

這裡講， 堯準備把帝位讓給舜。鯀是諸侯，他跳出來表示反對，認為這樣不公平，應該讓自己當三公。鯀還想發動叛亂，用獸角把部落圍起來，還舉起了大旗，準備搞割據。舜的召喚他也不來，而是在野外遊蕩，準備弄點事情出來。

這樣，舜才把鯀流放到羽山然後殺了他。可見，鯀的被殺，不僅僅是治水失敗，而是反對舜的繼位。

對於父親的死，禹也不敢抱怨，反而成為了舜的部下，接過了治水的任務。

因為這時候的禹還沒有實力向舜發起挑戰。他只能聽命於舜，去完成治水。

治水是一項十分艱鉅的任務，甚至有可能是無法完成的任務。但禹用超人的毅力去完成這項工作。他一路穿山越嶺，測定高山大川，摸索治水的方法。

史書中記載道：“禹傷先人父鯀功之不成受誅，乃勞身焦思，居外十三年，過家門不敢入。”

禹的心中充滿恐懼，他想起父親因為治水失敗而被處死的事，不禁勞身焦思，在外十三年，過家門而不敢入。

我們敬佩大禹的治水精神，但是，我們也應該瞭解，大禹三過家門不入，不僅僅是忙於治水，不然，治水再忙，已經經過家門，進門看看妻子，看看兒子，又有什麼關係呢？我們常常推崇那些舍家為國的英雄人物。但如果達到不合常理的情況，就值得我們思考了。

大禹不回家，不是因為沒空回家，而是不敢回家。可能舜的監視無處在，如果他在治水沒成功之前就回家，可能結局就跟父親一樣。

於是，大禹把所有的精力都投入到治水當中。他節衣縮食、居室簡陋，所有的資財都投入到治水大業中。他在陸地上就乘車，碰到河流就乘船，來到泥沼就乘木橇，走山路就穿帶鐵齒的鞋。他走遍神州大地，開發九州土地，疏通許許多多的河流，整治一個又一個湖泊，測量一座又一座大山。他還安排部下益給百姓分發稻種，讓后稷救濟饑民。在各部落之間調度糧食，使大家都有飯吃。

經過十餘年的努力，禹終於消除了水患。連舜也賜給他黑色的玉器：玄圭。宣告大禹治水成功。

而通過治水，大禹已經逐漸掌握了權力。他按距離的遠近將天下劃分五個區域，稱為五服，每個區域對首領都有不同的義務。

這其實是舜的職權。大禹將舜的工作做了，那舜自然無事可作，離下崗的日子不久了。

此外，大禹還拉攏了一位重要的幫手:皋陶。

皋陶在部落聯盟裡擔任執法官，權力很大。

史書記載：帝禹立而舉皋陶薦之。

大禹當上首領後，就舉薦皋陶做為自己的接班人。這可能是早早就達成的協議，你幫助我成為部落首領，我就選你做下一任接班人。

而做為回報，在大禹當上首領之前，皋陶就極力維護大禹的權威：皋陶於是敬禹之德，令民皆則禹。不如言，刑從之。

皋陶讓百姓都要聽從禹的命令，如果不聽從，就要處罰他，而這時，大禹還沒有成為部落聯盟的領袖。

終於，舜把禹推薦給了上天，讓他成為了部落的新首領，完成了禪讓。這其中的過程史書沒有詳細記載，很有可能大禹在接任之前，就已經掌握了天下，所以接班過程中，不像舜一樣受到很多部落的反對。

但舜依然難逃悲劇的結局。

《史記》中記載：（舜）年六十一代堯踐帝位。踐帝位三十九年，南巡狩，崩於蒼梧之野。葬於江南九疑。

在一百歲的時候，舜跑到南方巡狩，最終死在了非常偏遠的蒼梧之野，這個地方可能是現在的廣西梧州，這在當時已經是最偏遠的區域。他死後埋葬在江南九疑。也就是現在的湖南永州。

舜的兒子商均同樣也葬在這裡，說明這位原本有希望接任的人最終沒能回到黃河流域。另外，舜的兩位妻子死在了湘江邊。傳說中，他的兩位妻子去南方尋找舜，遍尋不獲，傷心流淚，淚水將青竹染出了斑痕，這種竹子就被稱為“湘妃竹”。

可見，舜的一家都死在外面。他們沒能回到自己的故鄉。這對於部落首領家族來說是極為反常的。

推測一下，他們這一家極有可能是被大禹流放了，沒有辦法回到故鄉。畢竟舜是殺害禹父親的人。

這就是堯舜禹禪讓另一個版本的故事。

當然，我們講這些，並不是否認禪讓制。而是我們要理解禪讓制的本質是非血緣傳承，它的標準是教材裡說的選取賢德之人，但方式可能是和平，也可能是血腥的鬥爭。

為什麼會出現完全不同的說法呢？ 這就是我們歷史裡的一個大秘密。這個秘密叫：歷史是任人打扮的小姑娘。

歷史並不一定就是寫出來的樣子。在記錄過程中，寫歷史的人會根據自己的需要進行選擇。

比如關於堯舜禹的禪讓，和平交接，選賢選德，這主要是一些儒家學派的人在講。

儒家是尊崇禮。

因為遵崇禮，所以都把事情往禮上說，往好的方面說。比如這個堯舜禹，就是他們特別推崇的一個時代，認為這個時代是人類的黃金時代，人人都講禮。首領的位置都是自己主動讓賢給後人。

而前面我們說的認為是“舜逼堯，禹逼舜”的韓非子，他是法家學派，他們認為，人是靠不住的，一定要用法來規範。就是首領也一樣。如果沒有法，他們是不可能交出權力的。所以他們認為，是“舜逼堯，禹逼舜”

哪一個版本是真的呢？腦洞只能說：我也不知道。

我真的不知道，因為堯舜禹還真是傳說階段，還只有史書記載，沒有考古發現，我們無法證實那一種說法更正確。

這些內容是我在今日頭條《初中歷史超好玩》裡的一部分，這個專欄是專門圍繞初中歷史教材的一個伴讀文本，幫助初中生學好初中歷史，歡迎大家關注。

腦洞歷史觀

“堯舜禪讓”的故事，因為《史記》等先秦各種史料的記載，被我們耳熟能詳，並且被後世傳為美談。而“堯舜時代”，也被古代王朝社會推崇為最高的政治版圖。

但西晉時期從魏王墓出土的，由春秋時期的晉國及戰國時期的魏國史官寫的《竹書紀年》，對堯舜時代的記載，卻是另外一個版本。其中有“昔堯德衰，為舜所囚也。”“舜囚堯於平陽，取之帝位。”“舜放堯於平陽。”“舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也。”這樣的話。也就是說，並不是堯自動把帝位禪讓給了舜，而是舜奪取了堯的帝位，還流放囚禁了堯。

（堯舜禪讓）

那麼，這兩個如此截然相反的記載，究竟哪一個是真實的呢？

很多人認為，《竹書紀年》的記載應該是最真實的，理由有這麼幾點：

其一，《竹書紀年》比《史記》成書時間早。一般來說，成書時間越早，所記載的越接近於史實。

其二，經過秦始皇的焚書坑儒，大量的史料已經焚燬。司馬遷所寫的《史記》，更多來自於當時的傳說、司馬遷的推斷，以及司馬遷所要表達的“微言大義”的需要，真實性存疑。

其三，漢初的儒者，根據儒學發展的需要，已經對一些歷史進行了大量的篡改。漢儒打造的“堯舜禪讓”“武王伐紂”等政治樣板，明顯帶有偏見性。

其四，長法馬王堆出土的簡冊，與《竹書紀年》的記載比較吻合，反而與《史記》中的內容有很大不同。

這種說法對嗎？

我認為，這種說法有一定道理，但也是存在問題的。

（司馬遷劇照）

誠然，司馬遷所寫的《史記》，由於史料缺乏，又不是親眼所見，確實存在想象的成分。但是，難道春秋戰國時期的史官，就是親眼所見，就有很多史料嗎？就算那時候有許多甲骨文，但甲骨文是商代才出現的。甲骨文記載的上千年前的事情，難道不是經過當時的人口口相傳的結果嗎？

既然司馬遷所得到的口口相傳的結果有錯，難道甲骨文記載，以及春秋戰國時期的史官所得到的口口相傳，就是真實的嗎？

至於“微言大義”的記錄方式，《史記》肯定是有的，漢儒們重新修訂歷史肯定是有的。畢竟司馬遷及漢儒們所在的大漢王朝，是一個大統一王朝，需要穩定，需要秩序，反對暴力奪位而重新造成天下大亂。這樣的想法，體現在史書上，體現在經學中，從而把堯舜時代的政治，寫成溫和的禪讓方式，也是可以理解的。

（三皇五帝）

但是，難道春秋戰國的史官們，在寫《竹書紀年》的時候，沒有想表現“微言大義”的想法嗎？

春秋戰國時期是分裂的時代，那時候講的是優勝劣汰，是弱肉強食，是霸權主義。哪個國家強大起來了，他就可以打敗別的國家，稱霸天下，從而反過去欺負別的國家，而不是被別的國家所欺負。

說在堯帝德衰（也可以說是力量變弱，或者變老的意思）的時候，舜帝把他流放，並且阻止堯的兒子丹朱和堯見面（也可以說是聯合反抗的意思）。這難道不就是在表達“微言大義”嗎？不就是在表達春秋戰國時期的君王必須要自強，若是不自強就會被別人給取代嗎？

由此可見，並沒有《竹書紀年》和《史記》哪個記載更真實的問題。只能說，作者所處的時代不同，需要達到的目的不同罷了。

再說了，“三皇五帝”在歷史上是不是真的存在，這本身就是存疑的。因為都是口口相傳下來的，而且到現在為止，我們都沒有找到能證明他們存在過的考古學證據。因此，並不能肯定地判斷《竹書紀年》和《史記》誰對誰錯。

張生全精彩歷史

《尚書·堯典》有云：“昔在帝堯，聰明文思，光宅天下，將遜於位，讓於虞舜。”堯舜禪讓的美德，一直被千古傳頌。但通過對古籍的拜讀和自己的思考。發現這是儒家學派為宣揚自己仁義治國理念，撒下的彌天大謊。舜繼承堯的帝位絕非禪讓如此仁德的行為，而是充滿陰謀和鬥爭。

西晉咸寧五年，汲郡人不準盜掘了戰國魏襄王墓，得竹書數十車，其中有一本當時魏國的史書——《竹書紀年》，起自夏禹，繼述三代，止於魏哀王二十年。其中記載“舜囚堯”，“益幹啟位，啟殺之”的史實，與傳統儒家說法完全不同。

通過對以下問題的深入分析，或許將明白堯舜禪讓不過是一個杜撰的騙局。

問題一：舜的父親瞽叟，為什麼要千方百計地殺死極其“孝順”自己的兒子。

《史記·五帝本紀》記載：舜出生於普通百姓人家，母親早亡。父親瞽叟續絃，並有一子名曰象。瞽叟對舜很刻薄，常常想殺死他。而舜侍奉父親﹑後母和弟弟卻忠厚恭謹，沒有一點懈怠。堯帝把兩個女兒下嫁給了舜，瞽叟依然沒有放棄要殺舜。舜爬上房頂，瞽叟從下面點火燒房子；讓舜挖井，等他在井下作業時，在上面填土要活埋他。舜同父親鬥智鬥勇，逃過了父親的毒手。

我們按常理推想，瞽叟驕寵少妻嬌兒，頂多薄待前妻之子，讓他受責罵，缺吃少穿也就罷了。何況他眼睛瞎了生活不便，有個孝順的兒子在跟前，應該求之不得。而且舜還不是一個好吃懶做的人，據《五帝本紀》記載：舜耕種過，捕過魚，做過瓦器，製作過各種家用器具，做過生意。這樣一個勤勞能幹又孝順的兒子，瞽叟為何要千方百計的殺死他？殺人總得有個動機，何況是殺死自己的兒子。我們設想一下瞽叟殺死舜的動機。

假設一：舜非瞽叟親生。舜的母親早逝，舜若非其親生，瞽叟可以選擇拋棄他，或讓舜做自己的奴隸，或把他趕出家門。沒有理由非殺他。所以這個假設理由牽強。

假設二：瞽叟和象想霸佔舜所擁有的一切，包括財富和女人。司馬遷在《史記》中贊同這一觀點。但仔細分析覺得不太合理，舜似乎也沒有足以讓自己父親和弟弟豔羨的財產。舜娶了堯的兩個女兒後，堯賜予了他一些財產。這些財產也不過是一些牛羊及糧食，還有一把琴。再說，瞽叟是舜的父親，舜又很孝順，這些東西除了堯的兩個女兒，直接孝敬給他父親也未嘗不可，瞽叟至於為了得到這點財產而置舜於死地嗎？何況留著舜，憑他的能力完全可以獲得更多的財富。

拋卻前兩項可能，我們往更深裡分析。“瞽”意思是“眼睛瞎”，指沒有瞳孔。而舜的名字叫重華（司馬遷在《史記·項羽本紀》的末尾說：我從周生那裡聽說“舜的眼睛是重瞳子”，又聽說項羽也是重瞳子）。

瞽叟的眼睛沒有瞳孔而舜有兩個瞳孔。這裡是否暗示：瞽叟的眼睛是被舜給弄瞎得。舜表面孝順卻暗裡藏奸，而知子莫若父，瞽叟欲殺之而後快。

隨之而來的問題是，舜為什麼要弄瞎父親的眼睛？以舜總能逃過父親的殺害，以及後來治理天下的能耐，可以推知舜是個有遠見卓識和老謀深算的人，這麼一個有城府的人，做出這樣的事。

答案只能有一個：他父親是一個有權勢的人，至少是一個部落的首領（這完全有可能，據《五帝本紀》記載：瞽叟的父親是橋牛，橋牛的父親是句望，句望的父親是敬康，敬康的父親是窮蟬，窮蟬的父親是帝顓頊，顓頊是五帝中的高陽帝，他是黃帝的孫子。也就是說，瞽叟是高陽帝的第五代孫。因此瞽叟絕非一般百姓）。

舜弄瞎父親的眼睛目的是架空進而取代父親的地位。因而他還要極力孝順父親，哪怕這種孝順是裝出來的。來讓自己合情合理的取得地位而不會因自己的陰謀被世人唾棄。瞽叟對舜懷恨在心，他不願意這個口蜜腹劍的兒子繼承自己的地位。所以要千方百計地殺死他。

問題二：鯀的死因。

據史書記載，鯀是因治水無功，被堯帝處死。然鯀治水不成，沒有功勞也有苦勞，堯帝為何要殺他？

而《山海經》卻另有說法：“洪水滔天，鯀竊帝之息壤以堙洪水，不待帝命，帝令祝融殺鯀於羽郊。鯀復生禹，帝乃命禹卒布土以定九州。”

按這一記載，鯀被殺並非其品行不好或治水勞而無功，而是因他“竊帝之息壤以堙洪水，不待帝命”，而激怒堯被殺。鯀被塑造成不顧性命安危，救民於水火的英雄。

它們的記載出現了不同。

孰是孰非現已很難說清楚，但《山海經》的記載卻與屈原的說法不謀而合，屈原的《離騷》中有詩云：“鯀婞（念xing，指倔強固執）直以忘身兮，終然夭乎羽之野”，在《惜頌》中又云：“行婞直而不豫合，鯀功用而不就”。屈原為鯀有功而屈死不平，兩相比較《山海經》所載似乎更合理。而且《山海經》中有“鯀復生禹”一說，讓人感覺很奇怪。

據史載，鯀死後，禹就接替鯀治水，也說禹吸取了鯀的治水經驗，得以治水成功。從中可以看出禹參與了鯀的治水工程，並積累了豐富的經驗。在鯀被殺時，禹已成年，方能接替其父繼續治水，而《山海經》所載“鯀復生禹”之說，拋棄神話的因素，說明禹在鯀死時還是嬰兒。這顯然與史實所記不符，但如果解讀為禹為鯀腹中怨氣所生，那麼透露出來的意思就是：鯀含冤而死，希望禹能為其報仇。

問題三：娥皇﹑女英的傳說。

關於娥皇﹑女英，民間流傳著很多悽美的故事。《博物志》載：相傳舜帝南巡蒼梧而死，他的妃子在江湘之間哭泣，眼淚灑在竹子上，從此竹竿上都有了斑點，這是湘妃竹的來歷。還傳說娥皇﹑女英在湘江邊期盼舜帝歸來，經年累月終化作石頭沉入江底，成為水神。但奇怪的是，娥皇﹑女英作為帝堯的女兒，下嫁給舜，是正妻。然而被選為繼承舜帝位的商均卻並非其二人所生。

據史料記載，娥皇﹑女英與舜並沒有子嗣。 《史記·秦始皇本紀》記載這麼一件事，秦始皇從東方返回，準備向西南渡過淮水，前往衡水﹑南郡。坐船在湘江中行進，到達湘山祠。遭遇大風，幾乎不能渡江。皇上請教博士問：“湘君是什麼神？”博士回答說：“據傳說，堯的女兒，舜的妻子，葬在這裡。”

秦始皇聽後大怒，隨即調派三千服刑的罪犯把湘山的樹木全部砍伐，使這座山出現紅土成了光禿禿的。起初非常不理解秦始皇的這一舉動。秦始皇是個崇奉鬼神的人，他晚年為尋求長生不死藥，耗費大量的人力物力，此行出巡最初的目的就是要與蓬萊的神仙相會。他們一行遭遇大風，幾乎不能渡江。以古代慣常做法，一定會虔誠的祭祀，以祈求神靈保佑。但秦始皇卻大為惱火，砍光湘山的樹木，這舉動除說明秦始皇自以為是，驕橫跋扈外。

還有一種解釋更為合理，那就是秦始皇鄙視娥皇和女英。覺得她們沒有資格在自己面前興風作浪。極具政治眼光的始皇帝，一定洞穿了娥皇﹑女英的尷尬。娥皇﹑女英在舜身邊名為妻子，實為“間諜”。

《史記·五帝本紀》記載：“一年時間舜所居處的地方成了村落，二年時間成了鄉邑，三年時間成了都會”。這說明舜的部落勢力在急劇膨脹，堯在政治實力上受到威脅。堯把女兒下嫁給舜，一方面想拉攏他，成為自己的力量；另一方面是讓自己的女兒和九個兒子監視他。心機深沉的舜洞悉了堯的目的，本能地疏遠娥皇和女英，甚至其弟試圖佔有她倆，他都無動於衷。

舜的冷落讓娥皇﹑女英傷心欲絕，常以淚洗面，加上父親的政治失利，終於抑鬱投江而死。秦始皇對這樣不兒（沒有盡到父親賦予的責任）不妻（對丈夫有企圖）的人，表現出極度憤怒，似乎可以理解。 對以上三個問題的深度剖析，我們可以作出如下推測：最初，堯利用婚姻關係籠絡舜，將他納入自己的勢力範圍，讓他擔任司徒的職務參與國家事務。舜表現出卓越的才華，非凡的政治能力，其潛藏的巨大政治野心也逐漸膨脹。這時鯀的治水獲得階段性成功，聲望與日俱增，舜為實現自己的政治野心與鯀暗中聯合。堯獲悉後，找藉口殺死鯀，將舜放逐山林（“納於大麓，烈風雷雨弗迷”——引自《尚書堯典》）。

舜大難不死，脫險後聯合鯀的兒子禹及鯀的效忠者，發動政變，囚禁了帝堯。舜代行天子職務，立即加強自己的統治：（1）他到各地調查﹑巡守和慰問。 （2）協調各地的地理區劃（“肇十又二州，封十又二山，浚川”——引自《尚書·堯典》） （3）對各地的首領進行明確的授權，定期考核。 （4）規範禮節﹑貢品和供品 （5）制定刑罰，依法剪除了政敵——“流共工於幽州，放驩兜於崇山，竄三苗於三危” （6）對臣僚進行大換血。

對禹﹑皋陶﹑契﹑后稷﹑伯夷﹑夔﹑龍﹑倕﹑益﹑彭祖等在堯帝時代被推舉，而不被重用的人，委以重任，特別是派大禹去治水，讓皋陶掌管刑獄。 舜以自己的文韜武略，讓天下得到大治。當禹治水大成，天下歸心之時，舜登臨高山，志得意滿的唱起《南風歌》：“南風之薰兮，可以解吾民之慍兮。南風之時兮，可以阜吾民之財兮。”

舜帝以自己非凡的政治才能，撫平天下百姓對他篡位的憤怒，又以自己的文治武功讓天下黎民過上富足的生活。

舜年老以後，禹可能如法炮製了舜的做法，也可能是當初舜篡奪堯之位，聯合禹時，曾給與禹政治承諾：若禹治理好洪水，舜將考慮傳位於他。因而禹治水殫精竭慮，只休四日婚假

禹治水成功，威望大增，並在治水中集結大量的人力物力，形成一股強大的政治力量，舜的兒子商均無法與之抗衡。禹順理成章的繼承舜的帝位。禹在位時，大力加強專制7統治，強化兒子啟的勢力。禹駕崩後，“益幹啟位，啟殺之”（引自《竹書記年》），徹底撕掉禪讓的假面具。啟以“家天下”的形式開始長達600多年的夏王朝奴隸制統治。 後代的野心家對舜的作法心知肚明，並如法炮製。

儒家為宣揚自己的仁義治國理念，杜撰和大加粉飾的堯舜禪讓大德，成為那些篡權者的遮羞布。難怪莊子說：“大亂之本，必生於堯舜之間，其末存乎於千世之後，千世之後，其必有人與人相食者也。”（引自《莊子·庚桑楚》）

開涮歷史

中國自古相傳堯舜禹禪讓天子之位，是一種美德。然而晉代出土的《竹書紀年》卻說：“舜囚堯，舜野死”，認為堯舜禹之間的權力交替是赤裸裸、血淋淋的謀權篡位。那麼事實的真相究竟如何呢？

首先，《竹書紀年》的可信度到底有多高呢？

其實關於堯舜等事的記載，目前最早可以追溯到春秋末年。而《竹書紀年》則是戰國時期的著作，距離堯舜的時代已經有上千年的歷史了。誰能來保證《竹書紀年》的真實性呢？關於堯舜禪讓的故事也流行於戰國時代，和《竹書紀年》是同一時代的，為什麼一定要相信《竹書紀年》，而不相信禪讓的故事呢？

而且，《竹書紀年》中記載的某些事件，已經被出土文獻證明是錯誤的了。比如《竹書紀年》記載了伊尹篡位放逐太甲，最後被太甲殺死。但是根據出土的甲骨文來看，伊尹所受商王祭祀規格頗高，所以《竹書紀年》中關於伊尹的記載很可能是錯的。那麼它對於上古堯舜禹的記載又有幾分真實性呢？

其實，不論是《竹書紀年》中的篡位說，還是禪讓說，都很可能不是真實的歷史，而只是當時的學者們為了論證自己的學說而創造出來的說法而已。比如法家為了證明人性惡，往往認為堯舜禹的權力交替是篡位，如《韓非子·說疑》中說：“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂；此四王者，人臣弒其君者也。”《竹書紀年》出土於晉地，而戰國時期三晉本就有法家傳統，所以《竹書紀年》這麼說也在情理之中。

堯舜禹的時代，中國還處在原始社會。堯舜禹並非春秋、戰國時期的天子或國君，他們僅僅是部落聯盟首領而已。而考察人類各民族歷史可以發現，原始社會的部落聯盟首領基本都是由選舉產生的，因為聯盟首領並非後來富有四海的天子，所以也不會有很強的權力慾。中國的各少數民族，不論是契丹、女真還是蒙古，都有類似的情況。

所以，堯舜禹之間，很可能既非高風亮節的禪讓，也不是殘酷無情的篡位，而只是正常的推舉新的部落聯盟首領而已。但是，春秋戰國時期的人可能已經無法理解這種權力交替的形式，所以有的人說是禪讓，有的人說是篡位，其實都是為了藉此說明自己的學說與主張而已。

其實，堯舜禹的禪讓，不管是不是歷史事實，都已經成為了中華文明的一個文化符號。那麼，為什麼我們不能繼續相信他們之間就是禪讓呢？反正不管是禪讓還是篡權，都沒有證據來證明。

一切有為法，如夢亦如露。歡迎關注我的微信公眾號：夢露居士，為你解讀國學經典。

夢露居士

堯舜都是傳說中的明君，在古籍中有所記載，後世在陶寺遺址中發掘出的考古資料印證了堯和舜的存在。

堯有治世之才，知人善用，深得人心，後世對他評價很高。堯年老後，並沒有把元首之位傳承給他的兒子丹朱，而是讓給了德才兼備的舜，開了禪讓制的先河，司馬遷在《史記》裡記載道:“堯知子丹朱之不肖，不足以授天下，於是乃權授舜。授舜則天下得其利而丹朱病，授丹朱，則天下病而丹朱得其利。堯曰‘終不以天下之病而利一人’，而卒授舜以天下。”

在當時的政治背景之下禪讓制是有生存的環境的，公元前2200年左右，還是公有制的原始氏族社會，根據史書對堯的記載，堯心繫天下百姓，而丹朱之才不足以承天下，堯不為己私而為天下百姓生計考慮的話，做出禪讓的的決定是合理的，舜在當時頗有賢明，在政治方便也有建樹，堯對舜進行考察，還把自己的女兒娥皇和女英嫁給舜。舜即位後任用賢人，制定刑罰，天下過渡的安穩。並沒有出現反對浪潮。

舜年老後讓位給了治水有功的禹，禹在當時威望很高，也有才能，禹即位後也是一位有建樹的君主，部落首領朝拜，可見禪讓制以才德賢能為標準，在當時公有社會中的存在是合理的。雖然這其中不一定像傳說中那麼和平禪讓，肯定含有一些政治鬥爭，但是在當時公有制社會中能者居天下是人們所認同的，堯舜禹禪讓過程中並沒有記載有反對戰爭，反而在禹的兒子啟逼迫伯益讓位將其殺害，破壞公天下改為家天下之後，遭到其他部落的反對，其中以有扈氏部落反對聲最大，啟對其進行了暴力手段鎮壓。

歷史太過久遠，史料不可考，對堯舜禹禪讓的說法眾說紛紜，《竹書記年》中的說法和正史截然不同，參考古代王朝的權利更迭變遷不可能太過單純，但是堯是否被囚禁逼迫，真相到底是如何，只能期待以後考古能有更多的發現來佐證。

長安君歷史雜談

和平禪讓可能只是幻想。

權力的和平讓渡，在當時的時代是完不成的，禪讓制只是自嗨罷了。

即便禪讓制是真的，那也是被後人高估了，

堯舜禹都是黃帝的後代，禪讓來，禪讓去，這位上坐的都是自家人。

堯是黃帝的玄孫，堯父乃帝嚳，號高辛氏。舜是黃帝的八世孫，舜的父親叫瞽叟，虞姓，因雙目失明故稱“瞽叟”。禹是黃帝的第七代玄孫，大禹，姒姓夏后氏。

不僅如此，

史載黃帝共有二十五個兒子，其中十四人被分封得姓。這十四人共得到十二個姓，依次為：姬、酉、祁、己、滕、葴、任、荀、僖、姞、儇、衣。

而少昊、顓頊、帝嚳、唐堯、以及夏朝、商朝、周朝的君主都是黃帝的子孫，這些後裔在黃帝到堯、舜、禹時期大都已經脫離黃帝母族，建立了大批的氏族方國或部落，有了獨立的姓和氏；後來，周武王（姬發）從陝西東出中原建立了周朝，分封諸侯或方國，其中姬姓國53個，這些姬姓國以國為氏，於是形成了中國的大多數姓氏，中國人遂自稱“黃帝子孫”或“炎黃子孫”。

禪讓制，應該是調解家族內部矛盾而產生的。

古時候人們提及聖賢的君主必稱“堯舜禹”，所謂的三代，三代之後再無賢主的說法。

《竹書紀年》對戰國的史料的記載，有很高的準確度，像錢穆等大家都用此來糾正《史記》、《戰國策》的一些錯誤。

但是到了“三代”的記載，卻與《史記》大相徑庭，《竹書紀年》的記載非常黑暗，把《史記》推崇的禪讓制批駁的一無是處，體無完膚，用殘酷的事實表達出來，沒有了含情脈脈，有的只是征伐，勾心鬥角。

《史記》中的故事大家都耳熟能詳了，聖君堯是黃帝之後的偉大君主，部落首領，堯年老的時候，召集部落聯盟議事，各部落首領推舉舜作為聯盟的共主，堯在經過了為其三年的考察後，認為他能當大任，便讓舜攝政，並把自己的兩個女兒嫁給舜。舜的政績得到了部落首領的認同，堯便在祖宗牌位面前舉行禪讓儀式，把權力交給了舜。

舜年老的時候，學習堯，把權力交給了治水有功的大禹。大禹交給伯益，子啟殺了伯益開始了家天下。

這是《史記》中的故事。

《竹書紀年》記載的是什麼呢？

同一件事情：舜囚堯於平陽，取之帝位。舜放堯於平陽。舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也。舜得到權力之後，把堯囚禁在平陽，還不讓他們父子相見。

這個記載顯然更有說服力，拳頭硬的就牛逼，更符合部落時期的特徵。

戰國時人韓非子的《韓非子·說疑》裡就有：“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂；此四王者，人臣弒其君者也”的記載。商湯革命、武王伐紂都是毫無疑問的鬥爭，韓非子卻把堯舜禹禪讓與之並列了。可他也懷疑禪讓的真實性。

但是，《竹書紀年》也只是一本後人作的史書而已，還原歷史真相還有待考古發掘了。

關鍵字: 禪讓制 竹書紀年 禪讓