宋韓先生
我就開門見山吧，談起潘長江的小品，我其實也看過不少，早年的可能看的比較少，最近這些年和蔡明老師合作的作品看得比較多，也印象深刻。給我的最大感覺就是：看到他就想笑，他不說話我也能笑。他的表情比較誇張，像個小丑，天生一副喜相。再加上他嗓子又大，能唱能跳的，表演的藝術性太強了。他和趙本山我感覺是完全不一樣的風格，趙本山他們的小品稍微自然一些，包袱都是在不經意間拋出來的，主要是臺詞經典，而潘老師的小品可以說完全在表演一個喜劇，笑點一個接一個但觀眾不會感到很驚訝！怎麼說呢，其實總體來說，能給觀眾帶來歡笑的，都是比較成功的作品！
墨痕書閣
潘長江，這麼多年了，這麼個小個子，就是為了逗個樂子，在臺上咋咋呼呼，裝傻撒瘋，甘當弱智。他的玩意兒基本上沒有什麼藝術內涵，為搞笑而搞笑，甚至為他自己的“老臉”“老資格”而搞笑。早先他的節目還能接個地氣，後來把自己當成大腕，據說他在中國人民解放軍裡，還有師級待遇。看他穿軍裝的樣子，簡直就是沐猴而冠。他不應該把自己當成喜劇大師，甚至當成藝術家！就憑一張猥瑣的臉，生硬膚淺沒皮沒臉地糟踐自己，幾十年如一日，也沒個長進！最要命的，是他不知收手、不知急流勇退，有時還腆著臉子去充當什麼大賽“評委”，坐在評委席上搖頭晃腦！人貴有自知之明，他恰恰沒有。他以為觀眾是喜歡他的，這很愚蠢，很愚昧，很可憐，也很客氣。有些喜劇小品越來越噁心，就差下臺格肢觀眾了。向他這一類的低能“演員”，早就該拜拜了，沒有文化更談不上什麼“底蘊”。可他竟然還能賴在春晚舞臺上，一年接一年地接受千夫所指！
愛吃魚的貓8571
潘長江，這麼多年了，這麼個小個子，就是為了逗個樂子，在臺上咋咋呼呼，裝傻撒瘋，甘當弱智。他的玩意兒基本上沒有什麼藝術內涵，為搞笑而搞笑，甚至為他自己的“老臉”“老資格”而搞笑。早先他的節目還能接個地氣，後來把自己當成大腕，據說他在中國人民解放軍裡，還有師級待遇。看他穿軍裝的樣子，簡直就是沐猴而冠。他不應該把自己當成喜劇大師，甚至當成藝術家！就憑一張猥瑣的臉，生硬膚淺沒皮沒臉地糟踐自己，幾十年如一日，也沒個長進！最要命的，是他不知收手、不知急流勇退，有時還腆著臉子去充當什麼大賽“評委”，坐在評委席上搖頭晃腦！人貴有自知之明，他恰恰沒有。他以為觀眾是喜歡他的，這很愚蠢，很愚昧，很可憐，也很客氣。有些喜劇小品越來越噁心，就差下臺格肢觀眾了。向他這一類的低能“演員”，早就該拜拜了，沒有文化更談不上什麼“底蘊”。可他竟然還能賴在春晚舞臺上，一年接一年地接受千夫所指！
鄰居面前的小丑
潘的小品看了不少，沒有什麼發自內心的幽默，有一種被強迫的騷胳肢窩的感覺。
讓人快樂，發自內心的歡笑，他和蔡女士還是差的太遠了。
在現實的生活中，如果潘是我朋友，他也不是一個讓人快樂的源泉。我有幾個朋友，比他強多了。
現在的文藝界，真不好評說。十三億的中國人，真找不出來幾個讓人會心一笑的小品高手嗎？活個人都不容易，再說潘先生也很低調，沒有什麼惡炒。所以我們也就默認了。
現在的人，不知是怎麼了？只怕說話雷不死人。吹捧的太高了，我們觀眾都臉紅了。什麼流浪的國學大師，什麼大衣歌歌唱家，等等。這是對我們的汙辱呢。我們分的清好壞。
潘先生沒有什麼緋聞，也不惡炒，這很難得。這點值得稱讚。文藝是百花齊放，也許他的一枝獨秀，有人喜愛呢？誰也說不準。
幽默沒有國界，不分老少，在演藝界是唯一不靠臉吃飯的行業。幽默的人太多了，我最喜歡的，還是憨豆先生。因為他不吃老套，自我創造著幽默，這太難得了。
幽默是一個人骨子裡的東西，最裝不出來，也學不會的。一個眼神，一個舉動都叫人開心不已，那才叫真正的幽默大師。
幽默不是搞怪，幽默不強迫人歡笑。
幽默是發自內心的開心，幽默讓人回味無窮。
兮兒26526339
說心裡話，回答這個問題真害怕網友說我是噴子。
要說潘長江的小品最大的特點是什麼，那就是個頭不高嗓門大，活蹦亂跳自說話。裝腔作勢討眾好，內容無趣情低下。
大多數觀眾對相聲小品曲藝類節目要求還是蠻高的，在傳播正能量的同時，要有較高的趣味性，可以用誇張的自然的而不是裝腔作勢、不是明顯做作的滑稽肢體語言去逗樂觀眾。像相聲演員方清平，就難得看到他一點點笑容，可他的作品，他的表演卻能讓你自然而然樂起來，甚至會捧腹大笑，像趙本山，範偉他們的小品，表演的也自然，很多時候都能讓觀眾啞然失笑。
潘長江就不是那回事了，總感覺他是為了表演而表演，他的心裡肯定總想讓觀眾笑起來，就千方百計，挖空心思，做出各種各樣的滑稽動作，有些甚至讓人覺得……殊不知他越是這樣，越讓人樂不起來，我感覺他都有點黔驢技窮了，不適應演小品。
實話實說，每年春晚，我都是耐著性子看他的小品，有時候覺得煩了，就直接跳過，所以我對他的小品一點印象也沒有。
以上是我的個人觀點，網友有不同看法的，歡迎盡情的噴🙏
糊塗蛋101
小體格，三寸丁。嗓門大，俏皮話。這是我對他的全部印象。
幽默談不上，屬於那種作賤自己取樂觀眾，如果觀眾不樂就掏人家胳肢窩的那種喜劇演員。潘長江和範偉、趙本山的喜劇才華比，差老遠了，和蔡明基本上屬於一個級別。潘長江的作品缺乏思想性和藝術性，沒一個讓人記住，更沒一個讓人回味。初登春晚舞臺可能讓人眼睛一亮，連續這麼多年，看著他就煩。也沒辦法，央視找不到人，只好拖來湊數。其實他的節目放在農村大集市上比較合適。
真正的當得起喜劇大師的，我以為當屬範偉，堪稱中國迄今為止最優秀的喜劇演員，其才華和成就已經遠遠超越了趙本山、陳佩斯。春晚小品只是範偉大放異彩的前奏，他在電影電視劇中塑造的形象，簡直太絕了。
射鵰0708
看潘長江的小品這麼多年，要說其特點，感覺用八個字可以形容：以醜博眾，充愣賣傻。
就其本身而言，他就是一個地道的丑角，因為他短小的體型，痴呆的面容，演丑角根本不用化妝。由於他能言善辯，談吐幽默，有很大的觀眾基礎，加之他那撮很有特色的很前衛的髮型，更是迎合了很多青少年的口味而吸粉無數。
早期的潘長江小品大多是宣傳正能量的節目，比如《過河》演繹技術員下鄉幫扶女專業戶而產生了愛情故事，動聽的歌曲和優美的舞姿更是成為少男少女模仿的經典，在小品界潘長江雖然不能與趙本山相提並論，但他在觀眾心中的位置還是挺高的，所以他的小品成功地以醜博眾，帶給觀眾無窮的回味因而大受歡迎。
關於充愣賣傻，在潘長江和郭達主演的抗日神劇《舉起手來》裡體現得淋漓盡致，特別是潘長江演的日本兵，鑼圈腿，白痴相，低能兒，地地道道的傻子一個！整部影片除了故意的搞笑以外沒有任何意義！
有的人紅了火了，底線也沒有了。我就納悶了，抗日戰爭這種沉痛的歷史悲劇，居然還有人拿來作為搞笑題材賣座賺錢，良心何在？目的何在？
明星娛樂八卦社
早年憑《過河》和滑稽長相積攢些小名氣，樹立起在“喜劇”“小品”圈的形象，其實，其成名作如果剔除劇本和符合主旋律等因素，本人的表演功力，形象塑造能力沒什麼可圈點之處。其後，進入體制內，不知是為政治服務的原因，還是黔驢技窮，也或是體制內養懶漢的原因，（如姜昆之輩），除了混職稱、職務，大眾面前混個臉熟，再無可稱得“作品”的拿的出手。比起本山、範偉、佩斯的表演差之千里。若不信，你舉出這幾年除看他在舞臺上晃來晃去，靠誇張搞怪自以為滑稽的的譁眾取寵露露臉，有叫得上名字的作品嗎？
滿江紅141093020
首先我很尊重潘長江老師，畢竟給我帶來過很多樂趣。
對，潘老師，我比較佩服的是:
一是自嘲精神和自信，只有強大的自信才能對自己自嘲。
二是，能歌善舞，過河是絕對可以單獨拿出來聽的。
三是，人品很不錯，在演藝圈人緣不錯，雖然有時候說話比較直，畢竟東北人麼，但是這是優點，不是缺點。
四是，舞臺上的眼緣好。特別是老人和孩子喜歡，我父母就非常喜歡他，孩子也喜歡。我父親對他的評價是很有才，很努力，看著就招人喜歡。
再說說“缺點”，感覺:笑點比較低，對搞笑還是處於以滑稽動作和誇張性的表演為主的相對低一點的階段。或者說，幾十年沒有太大的變化，至少也容易讓人審美疲勞。
但是，怎麼說呢，現在讓他再去徹底改變也真的有點強人所難了。
在一些電影，小品和綜藝節目裡出現，並且不裝大師，還能繼續自嘲下去，給觀眾帶來歡樂，提攜提攜後輩，我覺得已經很了不起了。
感謝潘老師，對我們來說，可以不喜歡他的藝術風格，但是請尊重他的付出，努力與多年的貢獻。至少，我是這樣。
五戒1977
不得不說，潘長江的小品曾經一度給大家帶來無窮的歡笑。但是可能每個人的長處不一樣，每個人對幽默的理解不一樣，所以呈現出來的節目和表演形式也有不同。近幾年潘長江的節目確實在走下坡路，很大原因，跟潘老師年級大了有關係。那個年代的審美和當下的審美已經有了很大的區別。況且現在媒體網絡豐富多元，網友自創的幽默段子不勝枚舉。已然成了一個全民幽默的環境，一定程度上給了潘老師創作上很大的挑戰。不過，看到潘老師一年一年的努力，這個年齡依然有想改變的想法，是值得我們點讚的。當然，即使沒有很好的作品，我們也要支持這樣努力的人。
