教育這回事兒
這個問題要綜合考慮，應該分為幾種情況：
一、孩子智力超常，學習主動刻苦，人品端方，五行八字搭配好，人格完美，那麼你家祖墳冒青煙了，即使是砸鍋賣鐵撿破爛要飯也要供孩子受更好的教育😂。
二、孩子學習很好，其他方面綜合能力中等偏上，這可能是比較普遍的情況，家庭財力尚可，賣一套房子也不至於過不下去，那就賣唄，好孩子畢竟還是要好教育來培養。如果條件不允許那就維持現狀，家庭教育跟上，孩子自己會努力的。
三、孩子學習能力很強，成績不錯，但個性壓抑內向，家庭教育不和諧，家庭條件一般，這一種就要有針對性的慎重考慮，因為一步錯了就會步步錯，那種偏激孩子大多是這樣家庭出來的，賣不賣房子倒在其次，家庭氣氛和睦，多給予這種孩子關愛與理解其實比學習更重要。
四、孩子學習成績一般，但是多才藝，這種孩子可以有針對性的培養，倒不一定趕著走一條路，有條件可以考慮賣房子，同時進行特長培養。
五、孩子學習不穩定，性格懵懂，比同齡孩子整體發展都差，但父母不能陪伴，那是你父母虧欠孩子的，不能給予關愛就給錢好了，賣了房子送孩子受更好的教育去，反正父母有沒有都一樣，就多花錢交給學校去管理，成不成才看孩子悟性和運氣了。
六、孩子成績很差，家庭又很貧困，這就沒辦法了，世上總有苦命的孩子，沒有好的家庭環境為他們的成長打下基礎，得靠他們自己奮鬥。
願天下所有的孩子都能幸福成長！
人間煙火中穿行
我認識的一位大姐，兒子成績不好，考取了二本，她希望給孩子更好的教育，於是賣了南京市區的一個大套，賣了200萬，做為孩子的留學費用。她除了自住房，只餘這一套，她對孩子說：“媽媽只能送你更好的教育機會，而沒有別的東西留給你了。”
但幾年過去，她兒子也許只多了一些人生經歷。現在海歸太多了，回國後的工資待遇並不高，之前網上說的一個姑娘才1300一個月，比服務生都低。南京的房價在她賣後的一年漲了一波，她賣價不合算。我覺得給孩子留套房才是更實惠的做法。
孩子考個二本，側面反映孩子能力有限，出國留學最終還是要回到國內討生活，錢花完了再掙套房子得多久啊？
兒時味道cc
我有個朋友，正好給他的兩個孩子各準備了一套房，他們就做了這兩種不同的選擇。
大女兒學習認真刻苦，順利考取國內本科，學的是會計專業，畢業後堅稱這不是她想從事的工作，讓父母再給她兩年時間去學自己喜歡並擅長的事，大女兒最終去韓國學了化妝造型，三年後回國，父母給大女兒一套房子，大女兒自己打理其中兩間臥室出租，客廳作為美妝私教工作室，開始自主創業。
二女兒小學即將畢業，喜歡閱讀、好交朋友，思維活躍、寫作和口才不錯，舞臺表演主持節目都有興趣，但數學成績差。嚴重偏科可能導致她無法考上國內大學，父母決定用一套房子的錢供她讀國際學校將來出國讀書。
兒是一顆小橙子
前些年，座標北京。我一個同事，房子在四惠，地段也不錯，可就是沒有好的小學，當時他想讓孩子上人大附小，於是賣了四惠的大房子，買了個小小學區房去陪孩子讀書。當時剛畢業沒幾年，沒結婚，沒孩子，著實理解不了，覺得這得給孩子多大的壓力。當自己有了寶寶後，有點理解了，畢竟好的學校跟差的學校比，學生整體素質差異還是蠻大的，所以現在很理解那麼多家長傾家蕩產也讓孩子讀好的學校。但理解歸理解，如果是我，我仍然不會那麼做，儘自己所能就好，因為孩子上學問題搞得家裡經濟緊張，日常生活不宜影響太大，否則適得其反了。
桃夭夭之1
這個問題就是給我出的啊，我今天剛剛給孩子定了學區房，不說賣房吧，也沒差多少了，負債累累了，孩子說媽媽買個小點，便宜點的吧，能省點錢。但是都離學校太遠，一咬牙定了這個，特近，三兩分鐘就進校園。但我認為值得，我姑娘兒現在學習還可以，班級前三。我並不認為，學的好就給買學區房，也不同意啥智商高低的說法，這都是不定性的，誰能敢保證十年多孩子就不變啊，現在學的不好就不能逆襲啦，現在學的好，以後就不能落後了。我就和我姑娘說了，你現在學習好，不代表你以後也這樣，什麼都得努力付出才行。我買學區房就是盡爸爸媽媽的責任，讓你有個好的學習環境，為了以後媽媽爸爸不會後悔！也給你更好的學習環境！一切以你的身體健康，心情情緒為主，其次才是成績！總之就是為了孩子拼一下，結果順其自然！孩子努力學習，我們倆努力掙錢，一家人一起努力挺好的😄
丫丫194842656
幾年前，身邊有很多親人、朋友，月收入5千元左右，省吃儉用幾年存了幾萬塊錢，再找家人親戚朋友借點交首付，在一二線城市供套房子，目的就讓小孩在大城市接受教育，說什麼農村教育不好。我就呵呵了，一個月幾千塊一家人日常開支，還房貸，小孩在學校一些什麼補課呀、資料費用，算他一個月還能存一千塊錢這樣，這種開銷應該是精打細算了，一年下來才存一萬二，我想弱弱的問一句，買房借 的錢不用還嗎？還的話需要還多少年。逢年過節都不敢回一次老家看自己的父母，我們捫心自問，父母省吃儉用一大半輩子，把我們養大成人，我們又對父母回報了什麼?今天你們省吃儉用把子女供出社會，以後你們的子女會對你怎麼樣？我想你們父母的今天也許就是你們的明天。人生短短几十年就這樣過了值得嗎？
A得之我幸A
女兒四歲，以我自己來說，不會為了學區房失去理智，我小時候是一路重點，小學初中都是第一重點，高中考了第二重點，實話實說，感覺自己不是什麼天才，智商中上吧，雖然上了重點高中但學習越發吃力，大學也報考失誤，上了中上等的大學，其實也是一般般。相反老公在農村沒什麼學習資源，但一路考上重點高中，大學考的也是中上等。所以親身經歷告訴我，一切都是浮雲，補課毫無意義，生活要實事求是，量力而行。
184732426
教育可不是賣了房子去接受高等教育就能成功那麼簡單，原生家庭的影響讓絕大多數的孩子跳不出家庭固有觀念的怪圈。記得我有兩個親戚，生長在不同年代，父母都是農民，學習超棒。一個已經就在了上海，一個碩博連讀。我們一起討論過他們兩個不同的家庭卻有著共同的勤勞。這種勤勞不單單是早出晚歸，而是做什麼活都有自己的方法，事半功倍。一個善於思考的家庭培養出了一個善於思考的孩子無可厚非。
賣掉房子去接受高等教育的出發點是孩子本身的能力在哪？如果是不切實際的幻想終歸打破，最終迴歸本位；如果孩子能力強，又急需要錢，賣掉房子也無可厚非。事實上孩子能力強的有獎學金之類的，根本不需要賣房。反正我家那倆親戚家境一般，沒有因為孩子上學而賣房子。
洋洋4202
我有一個較年長的朋友，去年孩子高考期間，老公腦梗死在車裡了，孩子受影響沒有考好。朋友辦完老公的喪事，就賣了一套房子200萬，供孩子去美國留學。很難用理性去分析父母心態，父母之愛重如山，可以為了孩子犧牲一切，何況是賣套房子呢？比如，我這位朋友母親說，老公去世，影響了孩子高考，給孩子一個好的教育，比什麼都重用。如果孩子一生受影響，自己留著房子又有什麼意思呢？賣房供孩子留學，至少圖個心安。
第一，凡是有經濟實力承擔能力的家長，一般都會為了孩子賣掉房子的。比如，北京家長，為了孩子上名校，敢於砸鍋賣鐵買天價學區房。實事求是地說，如果孩子智商中等偏上，上名校和不上名校，差距會很大。北京西城海淀的名校，已經把各區“尖子”拔了一邊，他們的北清升學率有的高達60%，重本率至少是100%。可是在大興通州等區，一些中學出不了一個北清。雖然與孩子智商有關，但是如果能擠進去名校，就等於上了一個保險。如果有上名校的機會，家長巴不得抓住機會，砸鍋賣鐵也要去啊。
第二，實際上，冷靜地思考一下。要考慮孩子智商問題，如果孩子不是這塊料，名校與非名校，沒有什麼意義。比如，我有一個朋友，花了幾十萬贊助費，非要擠進名校，結果這孩子也不爭氣，學習繼續墊底，高考也是一塌糊塗。學校都不好意思說這個孩子是這個學校畢業的。你猜我朋友咋說的，錢花了就花了，至少為孩子花掉了，孩子考不好，我們家長也死心了。所以說，不同的家長不同的思想認識，簡直匪夷所思。
第三，最後再上升到終極的理性辯論高度。孩子的智商高低、教育質量高低，到底有什麼直接關係？高級教育和普通教育是什麼關係？普通教育就教育不出優秀的人才嗎？什麼是優秀人才，僅僅是指受過高等教育嗎？普通人家的孩子就不能成長為精英嗎？這些問題，恐怕一輩子也辯論不清晰。
第四，如果用理性觀點來分析。如果只有一套房子，孩子資質平凡，不要賣房子去上什麼高級學校。如果把教育作為投資，那麼，就應該論證投資性價比。如果砸鍋賣鐵，只是為了圖自己心安，還不如把房子留給孩子呢。即使孩子留學回來，如果能力不行，恐怕連套房子也掙不出來。現在社會，雖然有什麼這層那層固化，但對於普通家庭孩子來說，能上高級學校固然好，如果不能上高級學校，多學學做人做事的道理，也未必混不頭來。
職場火鍋
這個提問涉及一個核心問題：優質教育到底是什麼？名牌學校、私立學校、還是海外留學？什麼樣的教育達到了優質？是孩子學會了獨立思考的能力，還是保證孩子能拿到一個好的學歷，將來可以找份好的工作？
我有一個朋友，特別反感目前國內的教育方式，選拔、考試、競爭，她覺得國內的孩子處於應試的狀態，學習不是為了學到，而是隻為高分。（這裡就不一一分析學到和高分的區別了），所以她極力要把孩子送出國，寧願夫妻兩地分居，耗費大量錢財。父母的心情都可以理解：一切為了孩子，我們所有的財富將來都是留給孩子的，早花晚花的事。
真的是國內的公立學校已經落伍於這個時代了嗎？這裡主要討論初、高中以及大學。（大部分孩子出國都選擇在這幾個階段成行）公立學校不花錢，但是還是一樣分三六九等，好的學校擠破腦袋也難進，孩子本身學習拔尖是一個剛需。一樣的小學教育，差不多的學習難度，小升初怎麼就成了一個跨越性的高度，有的孩子去了重點中學，甚至有的孩子去了重點中學的實驗班，而有的孩子則去了普通中學。
有遠見的家長，或者是所謂的虎爸、虎媽會選擇在孩子小學階段就抜高孩子的知識體系，積極鼓勵孩子參加各類競賽。可以想象，這跟家長的堅持和孩子自身的努力分不開。很顯然，在小升初的時候，這樣的孩子更受重點中學的青睞。別眼紅，人家努力了應該獲得這樣的回報。
從學校的優質辦學來看，我覺得重點中學和普通中學確實存在很大的區別。
第一，最大的區別在於國家撥款上。
我曾經聽一個普通中學的老師吐槽：普通中學工資低，工作強度一樣，當班主任和不當班主任在錢上沒有太大價值體現，反而工作量大、責任大。想搞科研課題沒有撥款，只能作罷。
是的，重點中學，從老師的待遇上確實能調動他們的教研積極性。學校解決了老師實際的物質後顧之憂，老師真的是全身心投入到教學工作中。所以最受益的是學生。
第二，重點中學，孩子身邊都是優秀的同學，大家在一起談論學習和人生追求。而普通中學，學生對於學業和自身的要求明顯低的多。這就又一次導致下一個升學分級。
回到問題本身：優質學校，確實是比普通學校更能讓孩子發揮更好的積極性，也收穫更多。但是，這並不意味著國外的學校就一定比國內優質，也不意味著不上重點中學就不能取得好的結果。
在任何一個國家都有選拔的制度，也就是說，好的學校都會選擇相對優秀的孩子。國外也是一樣。那麼，如果自家的孩子沒有學習的動力，沒有堅定的毅力和目標，那麼家長花多少錢把孩子擠進優質學校都是變化不大的。學習需要內動力，平庸的思想只能造就平庸的人生。
與其選擇好的學校，家長不如先把注意力放到激發孩子學習動力上來。否則，賣房也只是耗財的一種狀態。
進了普通中學，孩子起點雖然低一點，但是隻要解決了學習的能力問題，孩子一樣可以憑著努力取得好成績。因為學習是一個持續、堅持的事情。再差的普通中學或者大學，都能解決該階段應該學到的知識體系。我們理解學校和學校的區別、老師和老師的區別，但是在教師的教學資格上還是應該有一個起碼的肯定：老師一定可以在專業教學上勝任教育您的孩子。
所以，是否送孩子出國，要區別對待。如果孩子本身優秀，那麼家長確實可以根據自身的經濟實力給孩子提供更好的學習機會。僅此而已。我一直認為，家長能夠提供的是可能的機會，但是最核心的關鍵是孩子自身的學習驅動力。能不能學好是孩子自己的事，家長做再多努力，逼迫也好、誘惑也好，不解決孩子內心的發動機，一切都可能白費功夫。
個人觀點，有不同意見歡迎跟帖指正。
