_記憶中窺見

曹操，亂世之奸雄，治世之能臣。既有“寧教我負天下人，不教天下人負我”的霸氣，又有官渡之戰以少勝多大敗袁紹的智慧。

這麼一個胸懷大志又有勇有謀的人，何等的厲害？但這麼優秀的曹操，為何征戰三十餘年仍未能打敗孫劉，統一全國？

關鍵原因肯定是大家耳熟能詳的赤壁之戰，在發起向荊州的全面進攻之前，他的實力已經非常強大，總兵力已經超過了三十萬，比孫劉兩家總和還多好幾倍，而以曹操當時的能力，戰勝對手按理當不在話下。沒錯，曹操當時也是這麼想的。

但是事實並沒有那麼簡單，曹操向兩者發起進攻的時候，人家兩家完成了合體。面對他們的聯軍，雖然在諸多方面，曹軍還是處於優勢，但是也存在著致命的不足，曹方的士兵不熟悉水戰，東吳地區卻是河流眾多。

兵力以及糧草等方面上的優勢，不足以彌補這個缺陷，這是曹操處於被動狀態的重要原因。而曹操之前在對戰眾多的敵人時，雖然也遇到了一些名將的抵抗，但是他們團隊的實力比較有限，個人的優秀被團隊的低迷所抵消，因此遇到的挑戰並不是很大。

反觀在下江南的時候曹操遇到的對手，是更加優秀的名將群體，更有整個東吳多年的國力累計為支撐。

周瑜等人是當時著名的水軍將領，其水軍的指揮藝術已經達到了爐火純青的地步，而水軍指揮恰好又是曹操個人致命的弱點，這也決定他不得不以自己最為脆弱的地方，抵抗名將最優勢的地方。這對於他來講是非常不利的。

而在赤壁之戰中，周瑜的指揮能力無可挑剔，這使得曹操不能在短時間內，將對手擊敗。而此時自己部隊也出現了大面積的生病問題，戰鬥力進一步下降。

雖然此時曹操在兵力上仍具有一定的優勢，但是也無法避免自己不足的硬傷，在這種情況下，失敗也許是在所難免。

赤壁之戰直接打斷了統一全國的良好趨勢。

赤壁之戰後，別看曹操仍然將精力集中在南方，但自己人生已經進入到晚年時刻，他雖然還是具有雄才大略，但是自己的判斷能力持續下降，做事越來越謹慎，這些都是非常顯而易見的問題，自己已不能像年輕的時候，親自率領軍隊征戰。

歲月是把殺豬刀，曹操此時徒具統一的心願，可惜歲月荏苒，任何偉大的志向，都不能抵禦它的侵襲。在晚年的時候，他對於戰場上的控制呈現非常明顯的下降趨勢，這也是他在後期經常性遇到敗仗的重要原因。

因此，曹操沒有統一全國，在很大程度上，年紀應該承受一定的責任。

而在擊敗曹操之後，孫劉兩家都看到了能夠將曹操打敗的希望，因此他們都是鬥志昂揚，積極的擴展軍隊，各自建立了非常有戰鬥力的軍隊。

此消彼長，兩者都對曹操的用兵方法有了更深入的瞭解，所以他們都採用了針對性的防守和進攻的方法，這使得曹操一度位於非常的被動的狀態。

是故，曹孟德雖然具有統一全國的野心，但是現實中有很多因素制約著他的夢想，包括自然條件的不利，對手的強大以及個人後期過度自大引起的戰略失誤。當然更多的還是來自於無情歲月對他本人的侵擾。

如上種種因素，導致了能力出眾如曹操者，在這名士猛男輩出的時期，也無緣完成統一全國的平生夙願。

歷來現實

曹操敗在運氣太差，大環境不好！

李淵於公元617年起兵，618年就在長安稱帝，624年就天下大定了。從起兵到統一全國，只用了七年。

而劉邦於公元前209年起兵，公元前202年正式稱帝，也是隻用了七年。

曹操呢？

曹操於公元189年在陳留起兵，直到公元220年曹操去世，曹操也不過只打下北方的半壁江山而已。

論能力，曹操並不比歷代的開國之君差，曹操之所以終其一生沒有統一天下，真的是運氣不好。雖然曹操的格局上可能跟劉邦、李世民、朱元璋等有差距，但是作為一代雄傑，這並不是曹操不能統一的根本原因。

曹操運氣差，究竟差在哪呢？

戰略環境惡劣

劉邦、李淵，他們建立了中國最強大的漢唐王朝，但他們有一個共同特點——都是摘果子的人。

什麼叫摘果子？就是前面的人已經打的差不多了，就剩下決賽圈的幾個人了。兩個人衝上去把決賽圈的這幾個幹掉，直接吃雞。

劉邦起兵時，陳勝吳廣起義已經動搖了秦朝的根基。劉邦在起義過程中，從來沒有被秦朝列位重點打擊對象，秦軍忙著和六國舊貴族廝殺，顧不上一個泥腿子劉邦。

秦軍好不容易出現了一個章邯，又能打又兇狠，結果被比他更兇狠的項羽幹掉了。在項羽和秦軍激戰的這個關頭，劉邦偷偷摸摸的饒過主要戰場，佔領了咸陽，一舉滅亡了秦朝。

就算是項羽，項羽在分封諸侯之後，也沒有顧得上劉邦，山東諸侯反對項羽的比比皆是。在劉邦出關之前，項羽就已經和山東諸侯們打成一片了，否則也不會給劉邦背刺彭城的機會（就這劉邦都沒打贏）。

李淵的情況跟劉邦差不多。隨著隋煬帝的作死，全國到處都是造反派，前有楊玄感，後有瓦崗軍，隋朝的政府軍已經被起義軍消耗的差不多了。

在全國打成一鍋粥的時候，李淵抽個冷子快速起兵入關，迅速佔領長安，而且得到了關隴集團的大力支持。佔領關中穩定的根基之後，唐朝耐心等待關東諸侯彼此廝殺，等他們打的差不多了，唐軍東征，幹掉了王世充、竇建德，天下就基本大定了。

所以說，劉邦和李淵，都屬於上來就在決賽圈的人，先耐心積攢實力，最終幹掉僅剩的幾個對手。

而曹操就不一樣了，曹操的局勢，是相當的差。

曹操是東漢大亂的第一批軍閥，如果說劉邦和李淵是在決賽圈的話，曹操就是第一批跳傘的人。他要一家一家打，一個對手一個對手的消滅。袁紹、袁術、陶謙、呂布、馬騰、馬超、張魯、劉備、孫權等等等等。曹操在統一北方的過程中，有太多的對手，剪滅北方群雄耗費了他大半生的時光。

赤壁之戰是曹操唯一統一天下的機會，赤壁大敗之後，曹操已經老了，沒有精力也沒有機會去統一天下了。他的一生，只能用來給兒子打下了基礎，誰讓他的對手那麼多呢？

人心向背不同

劉邦和李淵，只所以能夠很快稱帝，最主要的原因就是人心支持。

在大漢和大唐之前，恰好是秦和隋兩個殘暴的王朝。秦始皇的嚴刑峻法，隋煬帝的橫徵暴斂，都耗盡了民眾對王朝的支持，百姓迫切的期待一個新王朝的出現。

秦朝在建立以後，還在搞軍功制度，沒有一個正常的人才晉升機制，嚴重的影響了精英集團對秦朝的支持程度。而劉邦的崛起也沒有獲得六國舊貴族的反對，因為他們一開始認為劉邦也會和項羽一樣繼續搞分封制。

隋朝的情況更明確，隋朝是門閥制，是以關隴集團為核心的門閥統治制度。隋煬帝為了消耗門閥的力量，不惜三次東征高句麗。所以在隋朝末期，這個政權已經讓門閥們集體反對了。而李淵本身就出身於關隴集團，又打著拉攏門閥的旗號。所以李淵在入關之後得到了門閥貴族的一致支持，順利的佔領了長安，穩定了局面。

相比之下，曹操就很慘了。

曹操出身寒門，與門閥天生的不兼容。更重要的是，當時的門閥都是支持漢朝的，或至少在曹操時代表面上是支持漢朝的。

所以曹操天生的就在反對門閥，提拔寒門士人。曹操一生最主要的兩場鬥爭，一是與軍閥之間的鬥爭，二是與北方門閥之間的鬥爭。兩場鬥爭曹操都沒能贏。

曹操死後，魏文帝曹丕拉攏士族，於是曹丕被士族們抬上了皇位。可是繼位的魏明帝曹叡又開始打壓士族，於是士族們開始轉頭尋找一個利益代言人，魏明帝死後，司馬懿出現了。

總之，曹操時代的北方，人心向漢，無論是百姓還是統治階級，都不支持再建立一個新政權。所以曹魏政權也只成了曇花一現。

對手水平不同

劉邦的對手是誰？項羽啊！

楚霸王項羽，雖然是公認的英雄，可是也是公認的頭腦簡單，四肢發達。

項羽靠著勇猛和善戰，固然可以擊敗劉邦幾次，可是碰見韓信這種玩謀略玩戰術的，立刻就不靈了，所以項羽雖然打仗十能勝九，卻終究被漢軍所殺。

李淵的主要對手是誰呢？竇建德，王世充。

竇建德名聲不錯，可是卻是個李世民式的人物，出了名的缺乏遠見。而王世充則是有名的“奸人”，對上諂媚對下殘暴，東都上下無不憤恨。這兩個人，雖然能成為一時豪傑，但是在中國歷史上卻很難稱為一流人物。碰見了奇才李世民，很快就被滅掉了。

而曹操的對手是誰？是劉備！是孫權的江東集團！

劉備是什麼人物我們都明白，如果不是遇上了曹操，劉備也能統一天下。孫權雖然一輩子因人成事，可是江東集團上下團結，又攜地利，曹操同樣很難擊敗。相比於位於中原的項羽、王世充等人，江南的孫權實在是塊硬骨頭。

所以，曹操面對的局面是：開局煉獄模式（對手多），環境煉獄模式（人心向漢，士族不服），敵人逆天模式（劉備孫權），就這麼個局勢，統一北方已經不容易了，我們就不要苛求曹操了吧？

小約翰

論才幹，曹操絕不亞於劉邦、李淵、朱元璋這些開國皇帝。論親和力，曹操的親和力也是相當強了，比那個愛罵人的劉邦，愛殺人的朱元璋親和力強多了。論團隊成員，曹操的文臣武將也都是鼎鼎有名，而且人才濟濟。這些人才，放在任何朝代都是絕對能挑大樑的。可是為什麼，劉邦、李淵、朱元璋這些人統一天下都很容易，曹操卻用了幾十年，才能夠和劉備、孫權三分天下呢？

（曹操劇照）

有人說，這主要是對手不一樣。其實，劉邦、李淵、朱元璋這些開國皇帝，他們的對手其實都不弱。比如項羽，可以說是戰無不勝。比如竇建德、王世充、李密等人，也不是泛泛之輩。比如張士誠、陳友諒、方國珍等人，也是一方諸侯。之所以最後大家覺得他們不行，無非是他們被打敗了。歷史都是以成敗論英雄的，當然就不覺他們行了。所以說，以對手強作為曹操沒能統一天下的一個原因，顯然是沒有道理的。

那麼，曹操最終沒能統一天下的根本原因，究竟是什麼呢？

一、顧及道義。

三國時期的歷史，無疑是中國歷史上最精彩的歷史，也是最被後世所津津樂道的歷史。以至於三國形成了歷史上一個重要的話題。一部《三國演義》更是讓三國時期的故事家喻戶曉。

三國之所以在後世引起極大的關注，就在於三國時期雖然和其他亂世一樣，主題是戰爭。但是，又不僅僅是戰爭，諸侯們並非完全為了爭奪天下，而是在講“道義”，在追求世間的道義。

比如曹操之所以要“挾天子以令諸侯”，就在於諸侯們都認可漢天子的尊貴。如果諸侯們不認可漢天子的尊貴，當然也就不會理睬曹操講的那一套了。而其它和曹操作對的諸侯，之所以反對曹操，是大家認為曹操是“尊崇天子”是假的。同時，那些完全不尊崇天子的人，比如董卓之流，肯定是會得到全天下群起而攻之的。

再比如劉備之所以能夠從一窮二白，到實現三分天下的目的。就在於他一直以“興復漢室”為己任，正因為他把道義扛在肩上，所以才會有那麼多仁人志士追隨他，跟著他顛沛流離，直到建國。

曹操正是因為在統一天下的過程中，顧及道義，所以他才沒有那麼心狠手黑，殺人如麻，因此沒能極快地統一天下。他不但沒能一統天下，他甚至在生前還沒有當皇帝，儘管他已經完全具備了當皇帝的資格。

（劉備劇照）

二、老二法則。

我們知道，在長跑、競走、速滑等體育比賽中，在途中跑的時候，絕不會衝到最前面，只有在衝刺的時候，才會發力衝鋒，跑到最前面去奪魁。

王朝也是這個道理。為什麼很多王朝統一了亂世後，又會成為一個短命王朝，如秦朝、隋朝等等。就在於這些王朝衝在了最前面，它當時雖然實現了統一，但是並沒有實現太平，結果被跑在後面的王朝給取代了。

作為諸侯，劉邦、李淵、朱元璋、趙匡胤等人，其實都不是衝在最前面的。劉邦之前，項羽是老大，他實現了表面的統一。朱元璋之前，陳友諒是老大。李淵之前，還有竇建德、王世充。趙匡胤之前，有柴榮。因為他們在歷史上是“跟跑”，等到跑在最前面的，把矛盾都集中在自己身上後，他們便站出來，充當化解矛盾的角色，因而成功了。

曹操的經歷，並不符合這個“老二法則”，他其實是老大，所以他沒能成功。

（司馬懿劇照）

三、個性性格。

曹操之所以最後沒能統一天下，還與個人性格有莫大的關係。曹操雖然有很多謀士，他也能聽謀士的意見，但很少付諸實施。他最相信的，還是自己的感覺。

而曹操個人又是能謀少斷的性格，而且又比較多疑。因此，實際上他在一生中，貽誤了多次絕好的機會。

比如當年張飛在當陽長坂據水斷橋。張飛也就是二十幾個人，卻由於他多疑的性格，不敢繼續追擊。要是追擊下去，捉住劉備，三國就不可能形成了。

再比如司馬懿曾給他提過幾次抓住機會從漢中打進去的計策。那時候劉備也還沒成氣候，張魯、劉璋又不行。如果他堅決執行，益州就是他曹操的了。

曹操一生有非常多的機會，都被他多疑少斷的性格給葬送了。因而，最終他並沒能統一天下。

張生全精彩歷史

李淵和劉邦之所以能夠快速的成功，是因為當時他們的對手主要比較集中。由於秦很快就滅亡了，所以劉邦的對手只有項羽，加上後來幾年時間對韓信和其他諸侯王進行打壓，所以看起來只有四年的楚漢之爭，實際上劉邦也花了大概十多年時間才完成。而李淵之所以能夠勝利，是因為他最主要的對手是楊廣，所以佔據了關中以後，他只要打敗楊廣，那麼所有的問題基本上就迎刃而解了。也就是藩鎮勢力之間的矛盾並不特別的深刻，屬於混亂的早期。隋朝和秦朝的時間都較短，這樣一來，即便是藩鎮割據或者說是他的敵人都沒有長期的準備，所以就很容易擊敗，只要打敗了藩鎮，打敗了諸侯，那麼很快就會獲得統一。這就像是一個強兼併的過程，在這個兼併的過程當中只要擊敗主要對手，其他勢力就很容易歸附於你。所以不管是劉邦還是李淵，都是藉助了初期的混亂，在初期他的敵人沒有發生聚攏，所以很快就取勝了。

——曹操

反觀三國時期，三國時期是漢朝崩塌的過程，也就是東漢逐漸衰落的過程，這個崩塌過程卻極為緩慢，在王朝內部不斷崩塌的過程中，諸侯內部的勢力早已經慢慢凝結，大家貴族都在紛紛等待時機而到，就以袁紹來看，袁紹早期並沒有聽從許攸的建議對宦官進行叛亂，而是在內部積極組織力量，所以在曹操興起之前，各個勢力早就摩拳擦掌，等待這個時機的到來。

——漢末軍閥割據圖

當時曹操並不是一個強大的勢力，相反是一個較弱的勢力，他回鄉舉事之時並沒有獲得多少真正的支持，而且獲得兗州也是因為劉岱的去世，所以他對於兗州的管理和控制都非常薄弱。在這個過程當中，曹操經歷了內部勢力的反覆叛亂和他主要對手的長期博弈，所以他的勢力興起的速度非常慢，但是別的勢力已經快速興起，這就造成雙方之間的博弈難度大大增加。

——赤壁之戰形勢圖

從根本來看李淵和劉邦時代的對手集結速度較慢，他們只要打敗對手就能快速獲得成功。但是在曹操時代，他的對手已經逐漸在凝結，所以他的統一速度較慢，再加上在赤壁之戰失敗之後，他對內部控制能力逐漸降低，這就導致了曹操窮其一生都無法獲得統一。

真的很博通專欄

時勢造英雄，劉邦和李淵所處的時代與曹操所處的時代，時勢不一樣。

舉個不恰當的例子，劉邦、李淵、曹操都在玩吃雞遊戲。等遊戲開始後，劉邦和李淵一直都在趴窩，偷偷看著前面的人廝殺。等到外面殺得沒剩幾個人了以後，他們下山摘桃子，然後他們還真的摘到了桃子。這也就是所謂的：你不需要幹掉所有敵人，你只需要幹掉決賽圈那幾個就好了。

相比之下，曹操就不同了。他是全程在與人廝殺，在幹掉了三分之二的敵人後，結果他掉線了。

一、劉邦所處的時代

劉邦出身於戰國晚期，當時是貴族政治。不管是周天子，還是被天子分封的諸侯，都要依靠貴族才能維持統治，君主的權力其實很小。如果稍微不留神，還會被貴族取代。典型的案例有“三家分晉”、“田氏代齊”。

但是當時也有一個特例，就是秦國。

秦國的秦孝公繼位後，依靠商鞅變法，提拔寒族的政治地位，打壓貴族，使得王權得到了加強。然後，秦國奮五世秦王之餘烈，傳到秦始皇時，秦王已經可以不依靠貴族的支持，也能統治全國了。

那麼，為什麼商鞅變法之後的秦國可以不依靠貴族而統治呢？

這是因為：商鞅變法的本質，就是推行小家庭制，利用老百姓對爵位和軍功的渴望，煽動小老百姓消滅傳統的大貴族。這種新型制度的特點是易於組織動員，而且組織成本也非常的低廉。用大白話說，就是煽動老百姓鬥財主。

在實行這種利用寒門打壓貴族的政治模式將近一百年後，秦王成功的消滅了秦國內部的貴族勢力，也一併消滅了關東六國的貴族勢力，統一了全國。

到了秦朝建立之後，當時的貴族已然是過街老鼠一般，老百姓不買他們的帳。他們對老百姓也沒有很大的號召力。

應該說，這個時候的秦朝的統治力是非常強大的，只要秦始皇休養生息，惠利於民。老百姓不造反，貴族根本掀不起浪，秦朝不會二世而亡。

但是，秦始皇偏偏就是個好大喜功的人，他想建立一個萬世功業，濫用民力，結果玩的最後玩砸了，把關東六國的老百姓全部得罪了。始皇帝之後的秦二世也不是個東西，他沒有及時調整始皇帝的政策，而是繼續濫用民力。於是到最後，就爆發了老百姓反抗秦朝的陳勝吳廣起義。

雖然秦朝很快鎮壓了陳勝吳廣起義，但是起義帶來的震動很大，這就給了貴族一個翻身的好機會。

然後，各地的六國貴族舊勢力紛紛崛起，一擁而上，推翻了秦朝。這相當於就是——開了歷史的倒車，中國的政治格局又回到了貴族統治的舊時代。

其實我們只要看一下後來項羽分封的諸侯王名單就可以發現，除了劉邦之外，基本上都是戰國時期的貴族後裔，有些人直接就是戰國七雄的王族後裔。

如果讓貴族壟斷了政治，老百姓能得到什麼好處？顯然是沒好處的。就拿項羽來說，他就是典型的傳統貴族，如果讓他奪天下，普通老百姓就沒有上升的渠道。最典型的例子就是韓信不受項羽的重用，而韓信在劉邦那裡受到了重用。

所以老百姓就期盼一個大英雄能出現，重新帶領他們打倒舊貴族，給自己一個出人頭地的機會。而劉邦這個純屌絲的出現，就滿足了老百姓希望能出人頭地的夢想。

眾所周知，劉邦是個純屌絲，劉邦團隊也是純屌絲出身。比如蕭何只是個副縣長，曹參只是個監獄的典獄長，周勃是個吹鼓手，樊噲就是個殺豬屠狗之輩。包括韓信，他也是一個連飯都吃不飽的破落戶。他們這些人在六國貴族眼裡，就是垃圾。但是在老百姓的眼裡，就是大救星。因為老百姓和劉邦有共同語言，有共同的政治追求。

再加上劉邦又一個度量很大的人，他用人根本不看出身，只看能力。有能力，又急需要出人頭地的寒門子弟，必然會毫不猶豫的支持他。

後來劉邦團隊入關中滅秦朝，分封之後擊敗關中三王，擊敗趙王、擊敗齊王，最後乃至滅掉項羽。這都是因為有老百姓對劉邦的支持，有老百姓替他賣命的結果。

所以說，劉邦的成功在很大程度上，是建立在秦朝統一了全國，搞垮了貴族政治勢力的基礎上的。

這就相當於說，秦朝消滅了90%的敵人，然後一個不小心被人幹掉了。劉邦團隊在這個時候站出來，接過秦朝的接力棒，徹底幹翻了六國貴族。

在幹翻六國貴族後，劉邦吸取教訓，取秦朝的長處，摒棄秦朝的短處，休養生息，終於建立了一個強盛的漢王朝。

小結：為什麼劉邦在起兵之前一直都是默默無聞，活到四十多歲還是個沒有姑娘家看得上老光棍。但是起兵之後迅速壯大，變成一個渾身都是優點的大英雄？

因為這就是典型的時勢造英雄！劉邦早年所處的戰國時代，沒有讓他這種純屌絲出人頭地的可能性。但是當始皇掃六國，掃清了阻礙劉邦出人頭地的貴族之後，屬於他的時代就來了。

當然了，劉邦本身也是一個大英雄，他身上的人格魅力遠非陳勝、吳廣之輩可比。他的個人能力，也是他能夠最終統一天下的重要原因。

二、曹操所屬的時代

劉邦的勝利，其實就是寒門的勝利。但是寒門崛起之後，勢必也會變成了新的貴族。

漢朝建立後，由於生產力的限制，無法做到真正的中央集權。傳統貴族雖然被消滅，但是幫助劉邦奪取天下的這幫功臣，又演變為新興的豪族階層。這些功臣雖然不是六國舊貴族，卻勝似六國舊貴族。這些人的存在一樣阻礙了寒門的上升渠道。

西漢末年的階級矛盾和新莽時期爆發的農民起義，其實就是老百姓不滿新興豪族的剝削和壓迫，奮起而反抗的案例。

但是此時的豪族已然做大做強，哪裡是毫無組織性可言的老百姓能對抗的？因此，老百姓的反抗，最終被豪族鎮壓。

劉秀和他的東漢王朝，其實就是因為有豪族的支持，才會那麼順利的統一。

到了東漢的中後期，豪族與儒學相結合，形成了士族階層。繼而，又演變為士族替皇帝管理地方，士族變成了事實上的土皇帝的局面。這個政治局面，完全就是戰國後期的貴族政治的翻版。

當皇權強大時，士族與皇帝共治天下；當皇權被削弱時，士族就會搞獨立。這是東漢末年變得四分五裂的重要因素。

那麼，身處於東漢末年的曹操，他的統一歷程為什麼就那麼困難呢？

這是因為，曹操的夢想，並不是簡單的統一全國，他更想要恢復秦皇漢武時期的那種絕對中央集權制度。如果僅僅只是這種政治追求，他可以仿效光武帝劉秀，選擇與豪族聯合，這樣的話，統一難度會很小。

但是曹操他偏偏就不願意那麼幹，他的政治追求極高。這就導致他面臨的敵人，不僅僅是其它的軍閥，還包括他自己陣營的一些士族。典型例子，曹操當年殺了兗州大士族邊讓，原因是邊讓跟他裝叉。像士族裝叉這種事情，劉秀也碰到過。但是劉秀選擇忍，不與豪族發生衝突。然而曹操卻不能忍，他直接殺了邊讓，以體現自己的權威。結果導致兗州士族對他的不滿，然後兗州士族勾結呂布，直接把曹操老窩端了。這就是曹操與士族矛盾的直觀體現。

有了這樣的教訓，所以曹操為什麼每次打下一塊地盤後，他都會求才若渴，趕緊發佈求賢詔令，急不可耐的尋求人才。因為他急需要擺脫士族，要提拔寒族打壓士族。（這就是當年秦始皇、劉邦乾的事情）

但是前面說過了，秦始皇是站在五代秦王基礎之上，用了將近一百年時間的積累，才把這個制度夯實，把不服的貴族殺服（其實到最後也沒服）。而曹操作為曹魏政權的奠基人，僅憑他的一己之力，哪裡能完成這麼困難的事業？

我個人覺得，曹操他想當秦始皇，但他的處境更像秦孝公，苦活累活都是孝公幹，最後讓秦始皇摘桃子。曹操也是如此，他的政治理想註定了他不可能完成統一，摘桃子的人只能是他的子孫。

只不過曹操死後，繼任的曹丕沒有繼承他的政策，而是選擇和士族妥協。然後，曹魏政權由此建立。

曹丕死後，曹叡繼位。他拋棄了曹丕跟士族聯合的政策，恢復曹操的政策（打壓士族加強皇權），結果導致士族離心離德，在他死後沒多久，就被司馬氏篡權了。

司馬氏上臺後，又恢復了曹丕的政策，選擇跟士族合作。然後，只用了二十年時間就消滅了蜀漢和東吳，統一全國。

曹操和曹叡打壓士族，有可能建立一個皇權至上的強盛王朝，但是阻力很大，屬於逆潮流而為；反之，曹丕和司馬氏與士族的合作則屬於順潮流而為，可以迅速凝聚內部各個勢力，統一全國，建立一個類似於東漢的王朝。但士族也必然會與皇帝分權，導致王朝四分五裂。這也就是為什麼後來會有長達兩百年的東晉南北朝分裂期。

小結：曹操所處的時代，雖然東漢王朝名存實亡，但四百年的劉漢政權死而未僵，士族已經習慣了與皇帝共治天下的政治格局。但是曹操要逆天而行，他想要打破士族的政治特權。這就導致曹操的統一，全程都受到合法性問題的困擾。主動投靠者寥寥（投靠過來的人也容易反水）。所以曹操打仗一步一個坑，地盤真的要一口一口啃下來，類似於闖關模式，一關一關的打，很不容易。

並且與曹操同時代的對手，諸如袁紹、劉備、孫權、周瑜、諸葛亮等人，也都是罕見的人傑。這些人的存在使得曹操的統一極其困難。這也是曹操始終沒能統一的重要原因。

三、李淵所處的時代

唐高祖李淵完全就是劉邦的翻版，李淵之前的隋朝，也像劉邦之前的秦朝一樣，替他幹翻了90%的敵人，基本把西漢以來形成的士族階層幹翻在地。隋文帝繼位後，重新建立起一套制度，如果不出意外，隋朝堅持個一百多年，也應該是一點問題都沒有。

但是隋煬帝也如秦始皇一樣，好大喜功，濫用民力，直接導致了老百姓造反，給了士族和南北朝舊貴族造反的機會。然後隋朝就三世而亡了。

不過，李淵與劉邦也稍微有點不同：劉邦所處的時代，是平民幹翻舊貴族的時代；李淵所處的時代，是新興的關隴政治集團統治中國的時代。

李淵在關隴貴族這個大團體內，原本只是一個小角色。但是他運氣好，關隴集團的老大隋煬帝主動拋棄了關隴貴族。然後他又作死的三次東征高句麗，導致楊玄感叛亂、李密起義，最後宇文化及篡位，顛覆隋朝。緊接著宇文化及死磕王世充，而王世充又死磕李密，天下打的是一團糟。

這些人在亂斗的時候，李淵呢？他窩在草叢裡猥瑣發展，等軍閥打的精疲力盡時，一舉殺進關中，同關隴貴族聯合，變成了關隴集團的老大。

然後，李淵以關隴集團為繼續，對隋末軍閥一鍋端。那時候的關東軍閥，王世充、竇建德聯手，也打不過李淵。

並且，李淵還有一個好兒子李世民。唐朝開國功臣，除了李靖之外，沒有一個將領能跟李世民比軍功。李淵有李世民的輔佐，想不成功也難吶。

四、總結

劉邦、李淵的成功，曹操的半途而廢，歸根到底的原因，就是時勢不同。

這三個人中，李淵的時勢最好。他祖上是西魏八柱國，原本就是關隴集團的一份子。當關隴集團統治天下，原本的集團老大隋煬帝作死之後。李淵抓住時機，進軍長安，取代隋煬帝的位置，直接就坐到了老大。然後再依靠關隴集團打擊早已經是疲憊不堪的關東軍閥，算是下山摘桃子的典範。並且，他還有一個皇帝當中最會打仗的兒子。

劉邦相比於李淵，時勢稍微差一點，但也是極好的時勢。老百姓支持他，蕭何和韓信替他穩江山和打江山。再加上他的對手都是如同過街老鼠一般的舊貴族。自己很強，對手很弱，就算想不成功也很難。

對比李淵和劉邦，曹操就慘透了，他是人見狗嫌的人。在他所處的那個門閥時代，他想統一天下，必須尋找士族的支持。然而士族的支持也是有條件的，就是士族要獲得政治地位。但是曹操又不願意給這種特權，這就導致曹操一輩子都活的很糾結，他為了維繫權力，只能全靠武力。但受時代限制，他也不能逆天而為。說到底，這就是時勢。

Mer86

為何劉邦，李淵那麼容易統一天下，曹操卻只能三分天下？主要有下面的原因：

1，內政方面，他們三都做到非常好，但軍事方面，曹操雖然將領很多，但也只是人才，比起他們兩還是差一大截。。。因為劉邦有韓信，千年一出的兵仙，哪怕是項羽，號稱王不過霸，也只能被韓信碾壓。而李淵呢，有李世民，又是個軍事天才。。。。曹操的將領碰到韓信和李世民也都只有被碾壓的份。。

2.曹操其實很有機會統一的，但能力，性格確實差一點，不屬於天才型，有時候剛愎自用還太好色，簡單的說，只要赤壁之戰不輸，基本上就一統天下了。。但赤壁之戰輸給周瑜，為何，太輕敵,太剛愎自用，才被火攻而輸。打個官渡之戰，差點輸了，還是運氣好，袁紹作死，關鍵時刻許悠投降才贏，跟馬超打，差點被馬超打死，所以曹操軍事能力是硬傷

3。曹操好色誤事誤人，因這事差點被張繡殺死，本來很早張繡就投降他了，因他好色，白白浪費幾年，還坑死心腹和兒子，郭嘉呢，好不容易一個準天才軍事選手，結果也是因為他好色把郭嘉帶壞，導致年紀輕輕縱慾過度，得癆病死了。。本來關羽都要跟他了，結果答應給關羽的女人自己去睡了。。。白白丟一名將。。，

4。曹操太意氣用事，革命剛開始階段，就幹起了屠城的事，導致士人看不下去，紛紛倒戈，陳宮就因這事叛變，陶謙另願把徐州送劉備都不給他，為何，口碑太差啊。。。。

在看看劉邦，李淵，都好色，但也不會整天去睡人家老婆啊？起碼有底線，而且都會裝，沒有過屠城那種特傷口碑的經歷，還有天才級軍事家幫他打仗。。

總結下，曹操軍事水平只能是中上，屠城過，口碑差，還好色，愛睡人老婆，雖然優點是會用人，敢用人，但他們兩這方面也不比他差啊。。。所以統一天下還是差些的

好好的下雪

在大一統王朝裡，劉邦用了八年，李淵用了四年，朱元璋用了十五年。劉邦得天下是對手太弱智。楚漢相爭實際上新興的地主階級與舊貴族之間的博弈。李淵得天下是因為起點高，是整合了整個關隴集團的力量，屬於世家門閥共同行為。他的對手也很無能。再就是他們起事的時機很恰當。曹操未得天下的最大原因就是時機不成熟，再就是他的對手太強大。而曹操沒有把握住機會也是重要原因。

曹操未得天下的最大原因就在於世家。東漢依靠世家門閥起家，漢末已經形成巨大的政治團體利益，世家門閥已經形成。如何處理世家門閥是曹操統一天下的最大問題。但可惜是是，曹操出身寒門。在壓制門閥，和順從門閥之間。曹操選擇了第二種壓制門閥（這是曹操唯一選擇）。曹操重用寒門壓制世家， 但只能壓制一時，等曹丕繼位還得啟用世家（司馬家，潁川氏族）可以說。與世家的博弈牽扯的曹操巨大的精力。無法整合一切力量進行統一天下的作戰。這是曹操最大的短板。再就是當時的漢朝死而不僵，“靈魂”還在。曹操與世家最大的爭奪點就是清除“漢”朝的影響，架構屬於自己的政治集團。可惜他失敗了。和其他大一統開國之君相比（劉邦，李淵），幾乎沒有任何政治包袱。曹操也始終處於“篡位”的輿論的漩渦之中。

曹操是所有“開國皇帝”中，無疑是最傑出的，兼資文武，天縱英才，文武兼備。但晚年的曹操自稱願為“漢徵西將軍”。可以已經，沒有了統一天下的雄心了，對於已經62歲的曹操來說。他已經很滿意了。還有就是他的主要兩個對手具是一代梟雄，劉備與孫權在各個方面都不遜於曹操。有人說，如果曹操，劉備，孫權三人錯開了30年，誰都可以統一天下。三人出於同一時代，是曹操最大的悲哀。曹操並不具備壓倒劉備和孫權的絕對優勢。

曹操唯一統一天下的機會就在於佔領荊州以後，不應該攻取江東，而是應該定漢中，佔西川。但曹操”得隴復望蜀乎”。曹操這一戰略失誤使得他一生功績也就到此為止。有人評價曹操是“一將之智有餘，萬乘之才不足”（李世民）。也就是曹操當將軍可以，當皇帝差點。曹操一生幾乎都是親自領兵作戰。格局有欠缺，不敢放權（曹操真不敢）。但李世民時代與曹操時代完全不同，不可同日而語，但曹操不能放權也是他不能統一天下的原因，對比之下，劉備，孫權（最會放權）卻可以收放自如。這是曹操的短板。

總之，曹操未能統一天下是一件很遺憾的事情，曹操原本是漢末最有機會天下一統的。但時機，機緣都不具備，但必須指出的是，三國第一英雄當屬曹操。

我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注和點評。

清水空流

論政治才能，曹操與劉邦李淵差不多，只不過曹操對待漢獻帝不夠心狠手辣，不僅沒有害死漢獻帝篡位，在殺死漢獻帝的董貴妃伏皇后及她們的孩子以後，曹操還把七個女兒都嫁給漢獻帝。而李淵佔領長安以後很快就篡位建唐，後來還害死了隋恭帝。而劉邦要簡單很多，秦王子嬰與楚懷王熊心這些前朝領導都被項羽解決了，用不著劉邦操心。

論軍事才能，曹操要強於劉邦李淵，曹操親自帶兵打敗袁紹袁術呂布張繡劉備張魯馬超等群雄，統一北方，而劉邦親自帶兵多次被項羽擊敗，幾次死裡逃生，如果不是劉邦手下的軍事天才韓信平定諸侯打敗項羽，劉邦很難一統天下。李淵就更差了，李淵沒有親自帶兵平定天下，依靠兒子李世民消滅竇建德王世充薛仁杲劉武周等北方諸侯，依靠兒子李建成抵抗突厥及平定劉黑闥義軍，依靠侄子李孝恭及大將李靖平定蕭梁等南方諸侯。

論文學才能，曹操更是遠強於劉邦李淵等歷代開國君主。

既然曹操總體才能強於劉邦李淵等，為什麼劉邦李淵能夠一統天下，而曹操只能三足鼎立呢，主要原因當然是曹操的對手劉備孫權比較強大，曹操評價劉備說天下英雄只有劉備與自己，曹操評價孫權說生子當如孫仲謀。劉備手下有關羽張飛趙雲馬超黃忠魏延等名將，還有諸葛亮龐統法正等智囊，孫權手下有周瑜魯肅呂蒙陸遜黃蓋太史慈等優秀的人才，都不亞於曹操手下的文臣武將。而劉邦對手項羽手下只有范增一個智囊還被項羽逼死，李淵對手竇建德王世充等的實力與曹操對手劉備孫權相比也太弱，竇建德二十萬大軍虎牢關一戰就被李世民幾萬人輕鬆打敗，導致竇建德王世充兩大強敵同時滅亡。

綜上所述，曹操沒有能一統天下的主要原因是對手比較強大，運氣不如劉邦李淵等。

厚德載物49847

秦朝末年，天下紛爭，但是明眼人都能看出來，這其中最厲害的就是劉邦和項羽。

然而有一點需要了解的就是當時的項羽，是分封制度的擁戴者，也就是說項羽沒有在根本上取得六國諸侯的支持。

項羽分封天下，間接的削弱了自己的力量，因為六國這些分封的王，他們都有自己的利益考量。

而且最重要的是這些王之中，基本都是六國後人，算的上是靠血統得以上位，不像劉邦集團那是打出來的。

很多人說項羽分封的時候，不應該將劉邦分到蜀地，但是問題就是六國之中，也就只有蜀地和秦地可以由項羽自由支配了。

劉邦進入蜀地之後，在人才方面和戰略位置方面，都是勝過項羽百倍，劉邦出蜀地便可以攻取整個關中。

在當時，那可是真正的天府之國，是八百里沃野秦川，所以只要關中被劉邦全部攻取，那劉邦便可以像當年的秦國一樣，併力東出。

事實上在國力和人才方面，一開始便已經逆轉，因為韓信明修棧道，暗度陳倉攻取了整個關中。

劉邦一開始定下的策略，就是分為兩路，一路就是去攻打支持項羽的諸侯，另外一路則是去牽制項羽。

可以展開這般鉗形攻勢，這可不是項羽能夠做到的，所以在戰略上，劉邦一直都是處於主動。

而且最最重要的劉邦集團是越打越富，項羽是越打越強。蜀地和關中可以源源不斷的提供糧草和兵員，而韓信攻城略地又不斷削弱項羽的實力。

所以楚漢爭霸之中，項羽輸給劉邦一點都不冤枉，而且當時也只有劉邦有實力終結這個亂世，一統天下。

但是情況換到曹操這裡，則就要複雜的多，首先就是曹操的起點比較低，而且當時天下的梟雄實在是太強悍了。

曹操一生遇到的對手，沒有一個是省油的燈。尤其是曹操能夠遇到劉備這樣的對手，更是使得其統一大計受阻。

假如曹操當年赤壁不敗的話，其實也是可以一統天下的，但是偏偏這個時候老天沒有眷顧。

總之在絕對的實力面前，天下大勢一般不會改變。但是不排除一些特殊的運氣成分在其中，歷史有趣也就是得益於這些運氣成分。

但是我們看來是歷史，對於經歷者來說，卻是一種遺憾和滿滿的不甘！

小司馬遷論史

從軍事戰略上，一個最明顯的區別被各位忽略，那就是定都不一致，漢唐都是早早佔據關中，那裡位於西部邊陲，易守難攻。歷史上絕大部分強勁對手都在關中的東邊，也就是說他出去能輕易打對手的屁股，對手卻很難打他的屁股。守住關中平原，守住百姓糧倉，再怎麼損兵折將，你也很快能恢復元氣。但中原呢，歷史上戰鬥基本都發生在中原，作為戰場，即使佔據地盤，你也很難徵兵徵糧，因為老百姓都逃的逃死的死，哪有人種地。最後的結果是，佔據中原的人如果不休養生息，不停戰止戈，就會像項羽一樣最後打到彈盡糧絕，戰爭時代，百姓參軍也是為了吃飯，連飯都吃不上，你的兵只會越打越少。最後對手即使打不死你，拖也拖死你，項羽就是典型，劉邦從來就沒在戰場上勝過他，卻能圍困陷其於絕境。戰術策略劉邦弱於他，但戰略謀劃卻遠勝於他。縱觀中國歷史定都中原的王朝多不長久，再不濟也得是洛陽才可靠點。北宋汴梁，曹魏許昌戰略地位都不行。中國的定都龍興之地，只有兩個，關中和幽燕，其他地區都不行。

另外，用人之道方面，對李淵瞭解不多，曹操與劉邦在帝王格局上還是有差距的。說到出身，曹操的出身再差也比劉邦好得多。但說到籠絡人心方面，曹操卻差的不是一星半點。說什麼名不正言不順，出師無名之類的原因，不可否認這些確實是有影響，但這些不是根本的決定性因素。難道劉邦他們出師有名？他們被傀儡楚王封王伐秦，難道不是一廂情願的意淫嗎？秦朝這邊他們就是謀逆的賊寇，你征討人家，人家還要來鎮壓反賊呢。所以說到底都不過是自說自話，所謂出師之名都不過是昭告天下，為發動群眾爭取支持進而創造有利於己的局面，而必須尋找的藉口由頭而已，豈能當真。歷史反覆上演的終究不過是成王敗寇的遊戲而已。曹操為什麼說是亂世奸雄，治世能臣。個人才華出眾，能力超群，作為能幹的人臣他是合格的，但他妒賢嫉能，作為帝王卻顯然胸懷格局不夠。再說挾天子以令諸侯，說白了這就是一個乘火打劫，藉機揩油的昏招，看似政治上佔了一些便宜，但卻使天下諸侯人心盡失，明白人一眼都能看穿他的伎倆。胸懷格局不夠，卻又聰明過人，能力超群的人多半都容易自負多疑善妒，可以說他底下不會有比他更聰明的人，因為為他所用的他防著你，不為其所用的他殺了你。長此以往，他外面要對付對手，裡面要防備下屬。即使有像楊修這樣的人也被他殺掉，於是聰明人都會裝瘋賣傻來應對他的多疑善妒，以免招致殺身之禍，比如司馬懿。歷史上成事帝王殺功臣都是江山已定後才開始的，而曹操在尚需大舉用人之際就已開始殺戮。劉備的出逃，謀臣的折損都與其狹隘多疑殘暴的性格有關。曹操的胸懷格局給自己人為製造了很多對手，他相對劉邦缺乏駕馭能臣的才能，儘管他個人才能卓越。懂得施恩授利，寬宏大量，這是吸引人才來投，盡情施展才能很重要的素質，而這一點曹操卻不行。最後提下針對對手的鬥爭策略，除了軍事上打敗他，還可以在政治上收服他，策略上離間他。上兵伐謀，不戰而屈人之兵才是大才。團結可以團結的，征服能夠征服的，消滅必須消滅的。

關鍵字: 三國 歷史 天下人