風之眼
我評論都是以我的觀點去回答，不喜勿噴，一部電影它的評價很高，我是不會惡意去給它低分，也是要看自己是否喜歡，能否讓我融入到角色去，能否久久不能忘懷，現在電影市場水分太多，一部電影好看與否不再那麼單純，現在更多的是營銷，打著“逝去的青春”“欠某某一張電影票”“前任”等噱頭，真正厲害的不是導演不是演員而是幕後的推手，造成這一切的人又是觀眾，是一個循環。
當時看色戒，被吸引的不是故事內容而是被炒的那幾分鐘，李安很無奈卻又無法把這幾分鐘減掉，因為剪掉確實凸顯不出“色和性”最近認真的看了一遍色戒，沒有跳過片段看，很驚奇，這部電影真的很好看，過了一天忍不住又看了一遍帶著女主的情感去看，內心很壓抑，感嘆李安真的拍的很好，介紹給身邊的朋友去看，第一反應就是覺得我不單純，哎，一部這麼好的片子，僅僅因為幾個鏡頭被人誤解，卻又因為幾個鏡頭被所有人知曉。另一部電影就是驢得水，聽這個名字就覺得這個是網劇肯定很爛，但是評分相當高，於是乎某天太無聊看了幾分鐘，看不下去，後來因為這個評分很高上了熱搜，看完第一遍，內心忍不住的悲傷，太好看了，一天看了兩遍，久久不能自拔，被女主所吸引，直接關注她，愛上了她。
小阿姨日記
如果一部電影我覺得評分太高，我是不會去打低星拉回正軌。
首先一點，電影的評分不會因為你一個人而改變很多。譬如豆瓣評分的機制其實是一個很簡單的算法，把評分人數的一星到五星換算成零到十分相加然後除以評分人數，就會得到一個平均分，得到的數字就是電影的評分，你說你一個人的影評分數會佔到多少分之一。
其次，一部電影的評分一定是有水分的，有的電影劇情好，意境高卻沒有高分，有的電影則相反，還是有一部分水軍或者粉絲團參與其中的，所以可以想象到了吧！電影是從編劇到導演到演員一系列完成的成果，電影想表達的東西或許只有他們知道，我們觀影人看到的想到的可能只是我們自己的想象，當時的一個狀態，可能我們會因為高興看電影然後打個高分，也會因為一時的不開心看電影然後打低分，其實我們心裡是沒有一個衡量標準的，只是個人認為這個電影值得高分，或者不值得高分。
最後想說，電影有好有壞，你看的電影可能在某一時刻你覺得分是比較高的，也有可能是我們並沒有體會到導演或者編劇想要表達的，我們可以靜下心多看幾遍。
泡椒影院
對於你提的這個問題貌似反應了一個現象，就是評分幾乎決定了一部電影的命運，而且娛樂化的今天，“評分”已經不是當初純真的評分了，各種套路，各種計謀都在路上，要麼怎麼會出現那麼個新名詞叫做水軍呢。
很多的評分都被“人民幣”化，我相信如果評分機制在這麼肆意妄為下去，最終自食惡果的就是中國電影本身，這是個很可怕的趨勢，現在人們接觸外界信息大多是靠電子信息工具，各種平臺的評分機制很可能會把一部優秀的電影扼殺在搖籃裡。
回到題主這個問題上來，看到高分電影，如果自己親自去觀看了，確實不盡人意，自己會客觀評論，評上實實在在的分數，也沒有必要刻意差評。
建議以後的評分機制，評分人必須寫不少於四百字的與本電影有關的觀後感，再做評分，否則不計入評分系統，給電影工作者一個公平的競爭環境！！！
希望電影愛好者們把我頂上去，讓他們看到我們的心聲！！！
伍陸柒看電影
僅僅靠某個人打個低分，就能把一部得分虛高的影片拉回正軌？小編覺得題主對個體的力量顯然是高估了。
以目前無處不在、無所不能的“水軍”的能力，只要人民幣到位，那個虛高的分值會在那些個電影評分榜上盤亙很長時間。在“水軍”面前，作為單獨個體的觀眾，評分的意義真的不大。既然評分不能準確的說明一部影片（特別是國產片）的真實水平，我們是不是就看不到好片了呢？也不是。以小編的觀影經驗，拋開評分，對其他指標的關注或許會幫助我們提高搜到好片子的概率。
其中首要的一點就是排片量，當你發現一部影片開始的時候排片量很低，過了不久，忽然增加了排片量，很有可能的情況就是觀眾的觀看需求上來了，因為市場是不會騙人的，觀眾的需求肯定會左右影院的排片量。而排片量的增加雖然不能直接說明影片有多好，但之少能保證不是太壞。
其次就是口碑啦。這個口碑不是來自專家，而主要是來自看過影片的觀眾。觀眾給予影片的好口碑越多，那麼這是一部好片子的概率就越大。
所以回到題主提出的問題，一部影片的好壞，評分的高低真的不是絕對的標準，我們也就沒必要試圖用一己之力去改變它。市場經濟嗎，票房是硬道理。當一個虛高的評分和一個慘淡的票房數據放到一起，哪一個更能牽扯動製片方的神經呢？是個明白人都會找出正確答案吧。
城南柳畔
個人觀點
我會根據個人的觀點我進行評分，不會故意去拉低評分俗話說凡事都要實事求是，不要被主觀意識去影響判斷。為什麼這麼說呢？因為每部電影都有它的意義，然而評分的高低是由觀眾決定的，他們打的分代表他們的意見。可以給電影做出更準確的定位，可以讓他們認識到自己的不足。
不同的人喜歡的電影也不一樣
就比如《貓妖專》我認為他的評分就有點高了，因為這部電影我看了好幾遍了，還是一絲半點沒有看懂。無法理解為什麼他的評分還是哪麼高，可能是應了那句“蔬菜蘿蔔各有所愛”，每個人喜歡的電影類型不一樣。就比如有密集恐懼證的人他不喜歡密密麻麻的畫面一樣，只要你出現了這個畫面他就不喜歡。再如有恐高的人不喜歡那些從高樓往下看的畫面，同樣是一出現這個畫面他就討厭。
《貓妖傳》簡介
通過我上網查資料才知道《貓妖傳》講述了盛唐時期一段奇幻悽美史詩，癲狂詩人白樂天與仰慕大唐風采的僧人空海相遇長安，卻意外觸發了橫跨三十年，有關王朝興衰的驚天秘密，隨著個路人物的一一登場，大唐盛世被後的隱痛被一一揭曉。
還有《鄉村裡的中國》雖然說紀錄片都是這個類型的，但是他講的話是用方言講的，不看字幕根本看不懂在講什麼。講到這一定會有人說，不用方言講體現不出那種紀錄片的感覺，完全沒有考慮到觀眾的喜好，觀眾既然聽不懂講的是什麼，慢慢的觀看的慾望就會變淡了。沒有耐心繼續看下去。
所以我個人覺得這兩部電影都評分都有些高了，但是他們也是有高分的理由的，雖然說我無法理解。
希望可以幫助到您～
阿維影視
如果一部電影評分虛高要不要打低分拉回評分。這問題其實可以完善成：如果一部電影評偏差過大，影迷要不要過度打分來糾正。答案很簡單，不要。原因追根溯源來說同樣也很簡單，違背了初衷。
當我們出於不忿虛假評分時，不考慮強烈主觀意志的評價，最終的目的是什麼？應該是想給影片一個儘量客觀的評價，保證影片評分最大程度的公平客觀。如果說一部流量明星出演的電影本身質量很差，但明星粉絲無腦五星評價。剩下用腦子看電影的觀眾覺得不OK，就去集體給電影打低分。或許最終這部電影的評分回到一個相對比較客觀的分數，但這樣的行為會帶來什麼結果。一部電影一千人評價，一半人人滿分一半人零分，就是沒人摸著良心評分。
我們打低分的初衷是希望電影能有一個摸著良心打出來的分數，結果沒有一個人摸著良心打分。當這種情況大規模氾濫的話，基本上這個評分平臺也就沒什麼公信力，因為壓根就沒人好好評分。這個原理乍一聽有點像你在上小學的時候被壞孩子欺負，告老師老師說你要是乖乖的他怎麼會欺負你。其實還真是一個道理，不過無論是電影評分還是校園暴力，最應該站出來維護世界和平都不應該是受害者。
出現校園霸凌老師應該站出來主持公道而不是不作為，同樣電影評分出現大量不實評價時平臺應該出臺相應的解決方案和對策去保證評分的公平客觀。如何保證電影的客觀評分，惡意差評或集體刷分要如何發現和杜絕，這是平臺需要解決的問題而不是用戶。對於電影來說，無論粉絲還是路人大家都一樣都是普通觀眾。粉絲有支持偶像、打榜的需求這沒什麼問題。電影愛好者也有對電影的客觀評分需求。問題是你有沒有在合適的地方做合適的事，粉絲打榜去微博艹流量，電影評分就去豆瓣好好打，各有各的規矩不是。如果出現問題需要來維持秩序的也應該是微博或豆瓣，而不是讓用戶自立自強。一個很現實的例子，地鐵佔座情況出來解決問題的應該是乘警，讓買了票的乘客上去肉搏就不對了。
如果平臺沒做到怎麼？emmm我只能說如果平臺沒做到他本應做的也只是在砸自己招牌。
平臺不作為——評分不客觀——平臺沒有公信力——gg
用戶自立自強——惡性循環——評分不客觀——平臺沒有公信力——gg
其實是一個結果，不過好在有需要就一定有產出。有平臺願意砸自家招牌，就一定有後來者居上。作為用戶的我們在保證自己的良性使用之後更多的應該是去選擇好的平臺。
舉一個近在眼前的例子，今年的賀歲黑馬《流浪地球》上映後因為有影迷不滿部分觀眾因為各種非客觀因素給電影的豆瓣評分過低。不僅開始出現豆瓣刷分現象，在微博展開罵戰後甚至有影迷去應用商城給豆瓣打低分評價。不過最後因為app store豆瓣的訪問量激增，讓豆瓣首次進入了十大推薦app榜。有點黑色幽默的意思。
回到最開始，作為用戶要做的很簡單，摸著良心評分就好了。
最後貼一個美國爛番茄的評分流程，有一定代表性但也不能說是最優。
爛番茄（Rotten Tomatoes）是一個頗有些年頭的美國網站，它的功能是將大量英文媒體影評人——以報紙、雜誌為主，後來擴展到網站影評人和獨立影評博主——的影評聚合到一起，試圖形成對一部影片的總體評價。爛番茄用一個百分數來表示「新鮮度」，比如說 80% 的影評人為某片給出正面評價，那此片的新鮮度就是 80%。爛番茄的這個指數已經成為國際上和 IMDb 評分一樣重要的影片評價指標，前者代表影評人的評價，後者是普通影迷的評價，二者常常並不一致，這正說明其意義。作為一個影評網站，爛番茄的優點就是「聚合」，它並不直接提供媒體影評全文，這在版權保護嚴格的美國屬於侵權行為，因此它只提供摘要和鏈接。它的存在方便了我們查找評論，但自問世以來，「新鮮度」這個指標也一直招到各種批評，總結起來，人們認為爛番茄的評分有這麼一些問題。
漫番漫畫
每一部電影的評分都是有觀眾親身觀看後所給出的評價，只要是電影有內容 有意義觀眾觀看後的情緒高，看的過癮有能量等等這樣的電影評分肯定是高的。
雖說現在的“水軍”很多可以把評分刷高，但是觀眾的眼睛是雪亮的是左右不了的，觀眾也是會給予評價的，到頭來也是得不償失。
所以說好電影的評分高是觀眾給予的認可，高評分高質量的電影可以傳播給更多的人去觀看，傳播更多的正能量對於社會也是有意義的，像這麼好的電影為什麼還要去降分呢？
無需掩飾精彩人生
大家好，很高興能參與回答這個問題。
我們來看一下這個問題：“如果一部電影你覺得評分太高，是否要打低星拉回正軌？”我認為這個問題應該具體問題具體分析，不能盲目跟風打高分，也不能無根無據打低星。
首先，我們應該分析問題要全面，應該從多個層面考慮問題。一部電影評分的標準是什麼？問題要搞清楚。分析這部電影的題材背景演員塑造場地場景安排還有就是後期特效的使用。題材背景場地場景要複合電影所反映時代要求，還有就是演員妝扮要相符，演技要生動形象。如果一部電影滿足這些評分標準我們可以打高分，不要特意去打低星。
其次，我們要鼓勵好的電影持續發展，就必須嚴格電影的準去準出。不要給電影貼標籤。現在很多電影根本算不上什麼好電影，可是隻要有什麼什麼著名導演或者是某某所謂的大碗演員，人們就總是喜歡給貼標籤，認為這就是一部好電影。喜歡一個導演或者演員可以，但是評論電影要主觀。
最後，電影評分要有明文規範。就是說一部電影大家再給出評分的時候要填一些類似於調查表格，做到評分細化。每個類目多少分，經過多個類目的綜合評判才更有說服力。
謝謝大家，好評加關注！
小范聊影視
對於沒看過這部劇的人來說，分值的高低就是對這部分第一印象，如果這部劇劇情精彩、選角得當，得高分那是情理之中的，打低分來詆譭一部好劇，確實不應該。
退一萬步講，一部真的好劇也不會受低分的影響，哪怕有低分出現，那麼影迷們也會為它正名。
影情調
一部劇每一個人都有自己的看法，或好或不好，這個看法與每個人的三觀有關係，我覺的好便給高分，不好便給低分，這都是很正常的事情。
但一開始是高分說明當時的大部分觀眾是比較認可的，因為是一些社會上的或是時間上的原因，比如某一個正常現象在當時看來是正確的，但後來經過科學研究或是政治的原因而成為錯誤的，那也有可能後來人們給打低分，有可能就拉低了分數，也有可能是主演或導演犯了錯誤，所以人們為了公義故意打低分。但大部分電影或電視劇一開始得高分應該都是不錯的
文筆有限，將就著看，謝謝。
