糊塗畘悳
全員競聘在中小學能否開展都是個問題，還談什麼對教師發展有利？
以我曾經工作的某一鄉鎮中學為例：
該校初中三個年級，每年級3個班級，每班有40個左右學生，學生不足400名，但是教師有78名，真正在一線拿粉筆上課的也就毛毛30人。
按照班均2.7老師標準，將剩餘將近50名老師。這些教師中有2人借調到教育局，有13人退居二線，3人由副校長升為閒職擔任督導員，剩下的老師分別安排分管食堂、門衛、宿舍。
在課堂上課的老師平均年齡38歲，最大52歲，最年輕剛畢業。
這就是學校和師生的基本概括。如果競聘上崗會產生這樣一些問題：
第一，富餘的老師去哪裡？
教師吃的是體制飯，我教了20多年書，從來沒有聽說哪位老師因為教學成績而下崗的，有的老師被解聘，那一定是因為師德問題。再說了這些老師真的落聘，那麼社會有哪些崗位可以安排？如果不安排，能確保這些教師不上訪，不鬧事嗎？
第二，真正採取競聘上崗，那麼是否真的能夠按績效取人？
績效取人這一條人為主觀因素更多，學校裡一般校長、副校長代課最少，而且成績一般較差，但是年終績效卻常常最好。
在這樣一個人情社會，最後落聘的一定是沒有關係，沒有靠山的老師。學校裡能夠出成績、肯幹事的一般都是這些老師；一旦實行競聘上崗，我看首當其衝落聘的是這些能教書的老師。
第三，有何量化考評標準，如何實現公平、公開、公正聘任呢？
如果以教育教學成績作為標準，但是，教育部有明文規定，不準以考試作為考評老師的依據。如果以職稱作為標準，那麼這個矛盾將會更大，產生的後果將更加嚴重！
競聘的標準都難以確定，難道就憑與領導的親疏遠親關係嗎？顯然不能。既然如此，又談何對教師發展的促進呢？
這種全員競聘上崗，只是挑起教師之間明爭暗鬥，助長不正之風，並不能從根本上解決中小學教師發展問題。
亂語三千
我來說說吧，我家2公里內有三個小學，一個是9小，老城區幾十年的老學校，破，小，沒有足球場，門口停輛車就堵車，成績是最好的，課外補課最少的，都是老教師。
一個2012年新建的小學，就是你說的大多數聘任制，教學質量超級差，小學數學不及格的比比皆是，80多分算高分，聽家長說因為老師換的太快了，學校招聘的教師工資很低，而且沒有編制，很多剛畢業的學生去幹個半年一年過度一下就考走了，或者轉行幹培訓機構，私立學校了。而且由於聘任制，沒有人怕丟了飯碗，所以課下老師瘋狂有償補課，掙點是點，到時候給校長送送禮就過去了，就算真開除了也不怕，因為沒有編制。
還有一個私立學校，設施好，教學質量中等，好在 誰都可以上不要戶口，學費從學前班開始一年2萬，每升一個年級好像是加2000，教師工資是7000左右，是我們這編制老師的不到2倍，我們這編制老師4000，而且人家也有五險一金，福利發放的比正式的多，現在正式單位不敢發。
你想想如果都是聘任制，合同工，會出現什麼現象？9小的老教師都會被私立挖走，私立敢給一萬一個月，五險一金，地方政府給得起嗎？專門給老教師成立一個VIP班，學費4萬，老百姓上得起嗎？如果都是聘任制，誰還去公立學校？掙那點可憐的工資？但是公立又不是盈利機構是9年義務教育，不收費，所以沒錢給老師補助，地方政府財力有限又負擔不起高工資，所以到那時候公立學校就會成為畢業生增長經驗的跳板，所有好教師，老教師，全都跳板到有錢有實力的私立學校，有錢的家長也會把孩子送到私立，因為有更好的教育資源，沒錢的也會咬牙上私立，怕孩子輸在起跑線上，最後公立只是一幫學渣，學生混子，甚至家長都無所謂的在那上學。
我給你舉一個現實的例子，沒有任何應試教育壓力的，幼兒園。（所有有孩子的家長都懂
大太陽旺
不請自來，我說說。
幾年前我從國企辭職去了私企，發現同樣的事情風格差異很大。基本上老闆會給你國企兩倍的工資和三倍的工作量，回頭看自己國企的十年經驗，也是看到各種人浮於事、混日子，無非就是鐵飯碗。老師也是鐵飯碗，但又有不同，必定是特殊群體，涉及面大，搞不好要出大問題。但在北京現在看，問題開始浮現，北京很多不錯的學校，收入也不低，但留不住最好的老師，他們紛紛去了私營性的學校和機構。這也沒什麼，問題是長期的淘汰優秀的，普通的看到的只有鐵飯碗，問題就越來越大了。
但我也反對全員競聘，這個涉及面太大，操作上現在可行性小，容易滋生新的腐敗，還是算了吧。
第一步我覺得是建立完善的教師績效評估體系，通過幾年的積累，讓這個體系變得公平公證。績效評估體系要從很多方面綜合考慮，不能一刀切。比如北京有的高中就採用中考入門成績和高考成績比值去考察是不是好，這就太唯成績論了，要多方面考量。
第二步讓這個績效評估體系的結果逐步加入到教師分配體系中去。由於前期績效評估結果可能差異大，所以在收入分配中的比值也不宜佔比太多。但可以逐步擴大。
第三步才是讓這個績效評估系統作為優勝劣汰的標尺。也不是什麼全員競聘，而是末尾淘汰制。所謂流水不腐，讓教師隊伍的兩頭都流起來就好了。
總體來說，過程不能急，慢慢來吧。現在教師挺累的，先通過績效評估結果給優秀的漲點工資吧，先別動存量，教育投資給點增量吧。
飛翔的弱智
那麼誰來決定聘用，校長嗎，那我只能恭喜校長髮財了，學生家長嗎，那就恭喜家長，你的孩子一定不會受一丁點的委屈，老師管教學生要注意了，影響工作。大家有沒有想過以前也沒有那麼多治老師的政策和方法，也沒那麼多的二百五出餿主意，為什麼老師們要搶著上課，為什麼那時會有無償補課，週六週日和陪學生，放學不回家陪學生，現在這些情況都沒有了，老師還是那些老師，為什麼變化。哪些所謂的專家，所謂的媒體，還有自己不努力但還看不得別人好的，當然也有害群之馬怎麼就不去反思下，只會博同情，博眼球，你自己得到了利，但毀掉的是整個教育。教育的變化是眼看著變化，唉！
翱翔82378034
一、如果中小學校實行全員競聘，對中小學教師隊伍整體的發展肯定有利。
實行全員競聘，能者上，庸者下，形成公平競爭的機制，有利於激發教師隊伍的活力。廣大教師沒有大鍋飯吃、沒有鐵飯碗端，無疑會增強憂患意識。為了不掉隊、不被淘汰，必須加強學習，努力工作。
二、如果中小學校實行全員競聘，對中小學教師個人的發展有利有弊。
對那些優秀教師來說，他們是不怕競聘，甚至是渴望競聘的。因為只有全員競聘，才能更好地體現他們的價值。不然幹好幹壞一個樣，對他們來說實在不夠公平。
對那些落後教師來說，他們是反對競聘，甚至是害怕競聘的。因為論工作能力、工作態度和工作業績，在實行全員競聘機制後，他們是很難混下去的，甚至會成為被淘汰的對象。他們當然希望保持原狀，慢慢的混日子。
對大多數普通教師來說，雖然不會極力牴觸全員競聘，但也不會那麼熱衷於全員競聘。他們習慣了沒有競爭的生活，不想陡然增加壓力，活得太累。
三、如果中小學校實行全員競聘，難點在落聘人員的處理。
從科學管理角度而言，當然要實行全員競聘，但是落聘人員的處理是一個無法迴避的難題。我校曾經連續幾年實行過競聘上崗，也落聘過部分教師，讓他們轉崗做門衛或是待崗。待崗人員除了不拿課時津貼，其他待遇一樣。這樣一來，落聘教師似乎並沒什麼損失，有的教師甚至還想落聘。因為無論怎樣，學校都不敢將在編教師予以解聘，除非有嚴重違紀違規甚至違法行為。我們到人事局和教育局多方諮詢政策，都得不到明確的答覆。可想而知，這樣的競聘機制是不可能持續下去的。
四、如果中小學校實行全員競聘，必須制定統一的具有操作性的政策。
國家必須統一制定政策，不能讓學校各行其是，各行其是實際上就什麼也做不成。學校本來就沒有辦學自主權，讓學校獨自承擔全員競聘制帶來的風險是極不現實的。
光哥說教育
優勝劣汰，適者生存。
中、小學校實行全員競聘，不但對中小學校的教師發展有百利無一害，而且對整個教育事業的發展也是弊少利多！
人皆可教，全民聘教。
關於教師的崗位問題，先前我曾有篇呼籲取消教師的體制、編制的“驚世駭俗”之答。奈何在極短時間形成數萬閱讀量爆文後竟被舉報、屏蔽了……
現在，這一異曲同工的問題的再度浮出，不正說明了教師崗位的漏洞百出嗎？
見賢思齊，從善如流。
關於教育，只有整個社會形成一股見賢思齊、從善如流的良好風氣，我們的教師、教育，才可百舸爭流，才會更上層樓！
振興教育，大刀闊斧。
我們的教改，之所以阻力重重，舉步維艱，就在於教改觸動了太多個人、集團的既得利益。只有大刀闊斧地雷厲風行，我們的教育才能走出迷途、走向振興！
讓暴風雨來得更猛烈些吧。
讓教改更徹底些吧……
山仁水樂
中小學全員競聘，到底好不好？這個問題十分複雜。為什麼說複雜呢？
第一，在中小學競聘中，到底誰是來聘？
是校長聘老師嗎？如果是，校長能公平無私的對待工作嗎？與校長關係好的，教學水平一般的教師和與校長關係不好的，教學水平較高的教師，校長會聘哪一個呢？如果真的是校長聘教師，教師為了個人的利益，會不會給校長送錢，從而滋生更多的不公平？
第二，規則誰來制定？
我們學校晉職稱，制定的規則都是對中層領導有利的，對副科一點好處都沒有。有些規則就是給特定人制定的。普通教師與中層領導在規則面前就是不平等，因為規則本身就是學校領導制定的，領導既是規則制定者，又是參與者，而普通教師呢，只是沒有發言權的參與者，最後聘不上的只能是普通教師而不能是中層領導。
第三，如果實現競聘，最好在全國範圍內打破體制，讓優秀教師隨意流動。
很多優秀教師並不擔心競聘，他們會選擇待遇和薪資更多的學校，會選擇給自己發展空間更大的學校。
一旦競聘實行，優秀教師將會遠走高飛，走不出的教師依然對校長溜鬚拍馬，好的學校會越來越好，落後的學校越來越落後，兩極分化將產生。
第四，實行競聘，教師隊伍不再穩定。
一旦實行教師競聘，教師會把掙錢放在首位，假期補課更無法控制。因為教師可以與學校簽訂一年的聘書，在一學年結束後辭職，然後補課一個假期，就可以掙很多錢，在結束補課後繼續與其他學校簽訂聘書。當然平時也可以隨意補課，學校如果不滿意隨時可以解聘，至少教師可以去補課機構，總不至於餓著。
第五，教師競聘的目的是什麼？
我想，就是想激發教師工作的積極性和主動性。其實，絕大多數教師已經非常認真敬業了，對於個別不努力工作的人，競聘他們就努力了嗎？
另外，如果想調動教師工作積極性，不是競聘這麼簡單，更不是折騰教師，而應該給教師職業發展拓展更大的空間，讓每個從業教師發自肺腑的喜愛這個工作，更喜歡讓自己成長的教育職業本身，或者喜歡這個平臺。如果是那樣，中國的教師職業一定會成為令人嚮往的職業！
你怎麼看這件事？談談你的想法！
中考政治劉老師
教師全員競聘上崗？一個提了多年的問題。這個問題不是哪個人頭腦一熱就能實現的！諸多因素，諸多程序帶來了諸多麻煩！搞得教師暈頭轉向，不知所措！競聘上崗有好處，如果真實有能力的老師上了崗，真正優秀的教師上了崗，教學成績只能是上升。但是結果往往都是事如願違的！這裡面就摻雜著各種關係問題！加上教育上的諸多腐敗問題。難免有些真優秀者會”跑路“。學校各方面條件優越，倒還可以待下去，如果達不到教師滿意，很可能會”此處不留爺，自有留人處“！搞亂教育教學秩序是板上釘釘的局面。再說每所學校所屬主學科缺少教師，”一個蘿蔔一個坑“聘誰不聘誰都在未知中。如果因為競聘上崗，把學校搞亂，搞垮的確得不嘗失！我建議別搞教師上崗競聘了，先搞一下校長競聘上崗吧！
君臨天下102102459
這個提議有意義！
如果中小學教師實行全員競聘，無疑會增加很多老師的危機感和緊迫感，這對提升教師的素質能力是有意義的！
可以這樣設想，競聘實行百分制，異地考核。考核分數由三部份組成：由一線教師組成評審團評分40分、學生評分40分、教育理念考試20分。考核內容兩部分：臨時指定授課、教育案例分析及教育理念展示。A縣教師到B縣考核，B縣教師到C縣考核。陪審組負責評估教師課對重難點的把握，知識結構，廣度、深度以及教育手段和方法的合理運用。學生通過課堂看實際教學效果。案例分析檢驗教師對教育個案的處理能力，教育理念展示考察教師對未來教育的理解和認識。
這樣的考核競聘一方面可以最大限度的保證公平公正，也有利於考察出教師的真正勢力和應變能力，同時還能夠最大程度的挖掘出教師的潛力並增強老師的危機感和緊迫感。
這樣的競聘，完全可以考慮運用到實踐中去！
流浪小夜曲
🌟異想天開🌟——有百害而無一利!⛳️提議老師全員競聘，的確很有建設性，有的人都亢奮了，恨不得舉雙手贊成，不是我要潑您冷水，您那是盲目客觀。😄
老師壓力已經夠大，全員競聘會是壓垮教師的最後一根稻草，再折騰，不淘汰，都沒人願意去，再淘汰，那些持樂觀贊同態度的人能頂上還是智能機器人能頂上?😀
取消職稱呼聲那麼高，為什麼?因為職稱評定鏈條存在這樣那樣的不公允，體現不出多勞多得，我就想問問，全員競聘就能力保公平?若不能，你覺得會如何?顯而易見競聘掉的會是一些腳踏實地、不會耍乖賣巧的老師。這就是你們想要的結果???那你們真是“人才”啊😀😀😀👍👍👍
