策劃人子默
原則上是這樣，但是對於高質量的生活是什麼，可能會有不同的見解，所以會導致最終結果的不同。
例如一個真正懂得道法自然的高人，當然也會明白當世的大勢所在，如果他願意為大勢努力拼搏，很大幾率會擁有榮華富貴；但是如果這位高人志行高潔，不願為五斗米而折腰，他又怎麼會為了榮華富貴而摧眉折腰事權貴呢！
對於這類視榮華富貴如糞土的高人來說，飲酒高歌嘯傲山林的自由才是他們所真正向往和追求的；而那些攀附權貴、阿諛奉承所得來的錦衣玉食和虛名浮利根本就如浮雲般不值一提！
我有一匹馬，朝夕行天涯，與君相為伴，攜手水雲間……
人生如此，夫復何求！
煙火絃歌
什麼是高質量的人生，每個人的概念都會有所不同，因為每個人的人生追求也會有所不同。那麼達到自己追求的結果了，或者過程中一直是往這個方向去的，這樣的人生質量都是不錯的。
不過回到提問，有前提是悟透哲學和人生很多道理。說明這樣的人是比較注重自己內心感受的，善於大腦思考的，在乎精神世界的，再推理下去可能會有點精神潔癖，比較享受孤獨，有著不為五斗米折腰的清高，甚至孤芳自賞的驕傲，不願意隨波逐流，當然更不會“同流合汙”……總之，對物質的慾望會相對淡泊，對名利地位不怎麼感興趣，崇尚極簡主義，通俗而不庸俗，平凡但不市井，凡事追求品質（自我審美情趣），有自己專屬的愛好，或執著於自己的理想。其實真是這樣，過著有質量的生活一點都不難，不是嗎？有什麼樣的外在豐富，能比得上自我內心世界的自給自足，能比得上有能力不斷地自我滿足呢？
甜暖我心咖啡
會好一些，但和沒參透的人也不會有本質的不同。
不是有句話很能說明問題嘛：道理我都懂，可是還是過不好一生。
著書立說時會把問題闡述得很清楚的人，自己的生活可能一塌糊塗。
左右人這種生物的七情六慾，不是你能參透就能做好的，參透只是大腦的思考行為，而具體怎麼操作有很多是大腦掌控不了的，所謂本能。
鍾小隱
一個人如果悟透了很多哲學和生活的道理，那他是否一定過出高質量的人生？
這個問題還是按照哲學的觀點，具體問題具體分析。那麼什麼是哲學？關於自然科學與社會科學以及人類思維的概括和總結。哲學和生活並不神秘。哲學的生活和生活的哲學就在我們時時處處生活的體現之中，悟透了生活就懂得了哲學。通俗地說，哲學就是從實踐中上升的抽象的理論，生活就是哲學產生的具體實踐。說白了就是理論與實踐關係，知與行的關係問題。悟透與悟不透對立統一的辯證關係的問題，是關係到是否過出高質量人生的問題。歷史上，左右傾的機會主義者，都是哲學家。有的對經典著作都倒背如流。可是他們的理論沒有與中國革命的實際相結合。王明跑到了前蘇聯。張國濤死在了加拿大。他們的結局都很遺憾，現實生活當中有許多犯的錯誤。不能說他不懂哲學。不能說他沒有悟透生活的真諦。很遺憾的，他們還是走錯了路。總的來說，哲學就是世界觀的學問。世界觀問題解決不了。永遠也不能悟透哲學。哲學是科學之科學。科學就在於實事求是。理論脫離實際就不是科學。哲學就是人們的行為規範和準則。實踐是檢驗真理的唯一標準。悟透與悟不透的標準。還是經得起社會實踐的檢驗，確定你的生活質量。
慈音1
我的回答：不一定。 悟透了哲學和生活道理，與活出高質量的人生不是必然關係，高質量的人生是由多方面的因素決定的，悟透哲學和生活道理並非決定因素。
哲學是科學之科學，但它並不神秘，工作和生活中處處充滿著哲學，哲學和生活的關係就是理論和實踐的關係。哲學的基本點是世界觀和方法論，用方法論指導工作，能做出更準確的分析和判斷，用聯繫和發展的觀點觀察問題，思路更敏銳更清晰。但就世界觀來說，就算悟透哲學，也未必能保持正確的人生觀、世界觀。“十八大”以來，紛紛落馬的貪官，哪個不是高學歷，不能說他們不懂哲學，不懂生活的道理，但他們臺上高談闊論人生哲理，臺下幹著骯髒的勾當，在權力和金錢面前私慾膨脹，知行不能合一，就談不上高質量的人生。
何為高質量的人生？眾說紛紜，各有見解。“長風破浪會有時，直掛雲帆濟滄海”，是李白追求的人生；“壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”，是岳飛追求的人生；“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”，是文天祥追求的人生；“寄意寒星荃不察，我以我血薦軒轅”，是魯迅追求的人生。名人、英雄以報效國家為己任，視為高質量的人生，普通凡人以衣食無憂、和順平安視為高質量的人生。追求不同，對高質量的人生定義也不同。人生是否活出高質量，也不是自己如何認為，而是公眾如何評價。 
哲學是抽象的理論，哲學家也不會大言能悟透哲學。在實際工作中，懂點哲學是十分有益的，關鍵是要理論聯繫實際，用哲學思想指導生活，若只停留在口頭上，哲學也罷，道理也罷，都失去了意義。 620春暖花開
看到有人說，知道做不到，等於不知道。
我不這麼認為！
我以為，知道和不知道截然不同，而知道做不到，非常正常！
佛教有句話叫做見性成佛，還有句話叫做悟後起修。
見性就是見道，就是知道，就是悟道，真正了知了道的本質和修道的方法，知道了如何借假修真，是一個起點。見性以後悟後起修，是走上了成佛的道路，而真正成佛需要三大阿僧祗劫之久。
故，悟透了哲學和生活的道理，人生就會大不相同了。但是否活出高質量的人生，這事很難講！
這要看高質量的人生，是誰認為的！大眾所認為的高質量的人生，未必是悟者所認同的。而悟者所認為的高質量的人生，也未必是大眾所認同的。一般來說，二者不可能取得一致。甚至修行上的做到即所謂知行合一，是很難僅僅用一生就能完成的。
So，題主的問題沒有確切的答案！境界不同，雞同鴨講，對牛彈琴，牛嚼牡丹，瞎子摸象，煮鶴焚琴，知音難求......
柒道友
回答這問題。 先弄清楚什麼是哲學 用通俗的語言表達 就是 人與自然及兩者間關係的科學。 它從研究中 得出 一個指導思維的普遍規律。 它不能改造世界 但它能指導人 如何去改造世界 所以 我們的生活道理 只要正確的。都包含哲學 古代從春秋戰國時期起。就把學富五車。又能說善辯的人稱哲人 也就是說 你悟透了哲字和生活道理 要有豐富的知識基礎 你的言行是否得到人們認可 要看兩個方面 否則 稱不上哲人 也就是生活質量高的人
一你的言行是否符合客觀實際 比如 你在中國鬧革命 卻照搬外國經驗。 無不碰壁 毛澤東思想之所以偉大。就是把列馬列主義與中國實際相結合。在與左右傾思想鬥爭中發展起來的
二 你的言行是否符合你所悟透的哲學和生活道理 學一套 想的另一套 知行不能一致 你的生活質量怎能高？
什麼叫生活高質量？眾說紛紜。但有一點必須承認 即 高質量不是自己誇自己的 而是人們公認的 就是古代哲人 當時能言善辯又學識精通的人很多。為什麼史書記載的才幾個人呢？因為那幾個人被當時社會公認的
那麼生活髙質量者。應該指 在精神生活上。 其世界觀 即思維是唯物還是唯心 其方法論 是辨證 還是形而上學 要不你學得再透 你的言行不符合社會實際 質量就不高
一句話 有正確思想指導你的思維 你又能理論聯繫實際 言行一致 那麼你生活質量就高
雄哥14505
這個問題容易產生一些誤區，關鍵的問題是:什麼是高質量的人生？
學問多，學問大，並不是高質量的人生，也不必然產生高質量的人生。學富五車，無所創造，無所作為，這算什麼高質量人生？高處不勝寒，把握不好，鬱鬱而終，反落得悽慘的人生。懂得許多哲學和生活的道理，是創造高人生質量的充分條件，不是充分必要條件。
人生的質量，不同的價值觀會有不同的標準，不同的結論。有的把事業有成作為主要標準，有的把物資生活條件作為標準，有的把對社會的貢獻作為主要標準等等。
人，應該怎樣生？路，應該怎樣行？我認為，人生的價值，在於知行合一，在於奮鬥的目標，奮鬥的精神，奮鬥的過程。有的人死了，他還活著；有的人活著，他已經死了。高質量的人生屬於奮鬥者，哪怕是短暫的人生，同樣壯麗輝煌，哪怕是“壯志未酬身先死”，同樣是人類文明進步的壯麗詩篇。
芸芸眾生，在生活中奮鬥著。也許他們不懂哲學，也許他們奮鬥的目標不是那麼高大上，只是為了美好的生活奮鬥著。但是，在奮鬥的進程中，他們的善良，他們的勤勞，他們百折不撓的精神，同樣是有價值的人生，而且創造出無數豐富的人生哲理。
老龍142346142
看到你的問題，我一直在思考：什麼是高質量的人生呢？
對於物質主義者，高質量意味著經濟基礎，沒有錢談什麼似乎都毫無意義；對於精神主義者，高質量意味著順應心道，精神自由，與世無爭，鼠目寸光光是蠅頭苟利毫無意義。
你對哲學和生活道理很有所悟，只能說明你的精神境界超出常人。但不可否認，當你一旦關注起柴米油鹽醬醋茶，關注起時政民生，關注起身邊這些看得見摸得著的現實問題時，你一樣會生出煩惱發出嘆息。
高質量的人生的定義與時代息息相關。
社會的主流價值觀是時代運行的產物，時代不會倒退，不會停步，會衍生，會更新，不結合時代背景，光談哲學大道，你是走不出低質量的。
夢途客棧
宇宙無窮大，變化永不息。眼花不瞭亂，萬事皆有理。雖然說世界是可知的，但人的認識總是從無知道有知，從知之不多到知之較多的過程。對於人類而言，擺在眼前的永遠是一個未知的世界。如果說哲學學透了，也只是相對而言。既然是相對的，其實你所知的微乎其微，正如很多哲人說的"我什麼也不知道"。而且學得越深，知道未知的東西越多。西方哲學中就有"圓圈"的比喻，即當你知道你所在圈內的全部後面臨的是一個新的更大的未知的“圈“，這樣就有了"知道得越多，知道得越少"的名言。馬克思辯證唯物主義認為世界是可知的，是永遠不斷探索的過程，真理是不可窮盡的。這是種對認識的積極態度。在我國，有蘇軾的"難得糊塗“之說，雖然是對事心知肚明但又無可奈何的消極態度，有睜一隻眼閉一隻眼的消極味道，但也不乏是行之有效的處事態度。民間還有"天下事，了尤未了，不如不了知！"之說，這就十分消極了。簡而言之，哲學學透（相對）了，確實會在實踐中心胸更寬廣，處事更理智，但同時也會增添更多的迷惑和痛苦。只不過這種迷惑和痛苦和思想更糊塗的人不在一個層次而已。
