我上網來看看

伊朗是個政教合一的國家，最高領袖是哈梅內伊。伊朗政府的產生雖然也是民選，但什麼人能參選則必須由哈梅內伊說了算。2005年的時候，哈梅內伊認為需要一個強硬派領導人來領導政府，所以他同意了內賈德參加選舉。在哈梅內伊的幫助下，內賈德於2005年6月順利當選伊朗總統。同年8月，內賈德在聯合國大會上公開宣佈伊朗有權研發核武器。此言一出，引起了軒然大波。整個世界都為之震驚！震驚的原因有兩個。一，核俱樂部已經達成共識，也是國際社會的一致意見，那就是，為了人類的和平，不能再接受新的有核國家了。二，伊朗也簽署了《不擴散核武器條約》，那就等於放棄擁有核武器了！內賈德的說法顯然違反了上述的一個“共識”和一個“條約”。國際社會自然是不能接受。

內賈德在聯大的講話，遭到聯合國和國際社會的普遍反對。於是，在美國的堅持下，聯合國討論瞭如何制裁伊朗的問題。後來也確實形成了“鬆散”的制裁。但是，美國卻堅持了自己對伊朗的更嚴厲制裁。其他西方國家對伊朗的制裁主要體現在武器禁運上。伊朗是個石油淨出口國，顯然於世界經濟有著密不可分的關係，所以不能讓伊朗在制裁中倒下。為此，俄,中,法,英這四個安理會常任理事國以及代表歐盟的德國在美國和伊朗之間進行了斡旋。經過近十年的談判，終於在2015年7月達成了協議。奧巴馬代表美國簽署了協議。

二，美國的制度及協議的批准程序

美國是個三權分立國家，政府並非一家獨大。不管是國內政策還是國外政策，只要是具有條律性質的，且需要國家層面執行的，一律需要國會批准。否則，便沒有約束力。其實，這種程序在大多數國家都是通行的。比如俄羅斯，假如普京總統代表俄羅斯這個國家簽署條約性質的國際間協議的話，也同樣需要俄羅斯杜馬批准。那麼，俄羅斯為什麼沒有出現類似的情況呢？那是因為普京總統是個強勢領導人，所以他代表俄羅斯簽署的國際間條約都很容易在杜馬通過。而美國則不然。美國總統的權力是受限制的。比如特朗普的隔離牆問題，特朗普修建隔離牆的款項必須由國會批准，而國會就是不批。特朗普無奈之下，最後只好鋌而走險的宣佈國家緊急狀態才獲取了修牆資金。但是，即便是特朗普最後得逞了，也只是暫時的。最後還必須接受國會的審計和追加批准。相比於普京總統在俄羅斯的威權，奧巴馬在美國顯然是個弱勢總統，所以他沒有把握使他簽署的《伊朗核協議》在美國國會通過，所以他根本就沒有提交給國會討論。那奧巴馬為什麼還要簽署呢？那是因為奧巴馬代表的民主黨講究的是政治正確。而奧巴馬當時即將任期屆滿，他也很想留下點政治業績。而獲得了諾貝爾獎的奧巴馬也想給世人留下一個和平總統的形象。現在看來，這是極不負責任的行為。也正是奧巴馬埋下了今日局面的“隱患”。

三，特朗普政府和奧巴馬政府的關係

美國是個多黨執政的國家。它的每一次政府更迭就是一次“顛覆”。不同政黨組成的政府都會有政策上的變化，也可以理解為國家政策和方向的“調整和修復”。所以，從本源上說，特朗普政府對奧巴馬政府的內外政策進行否定是美國法律賦予的權力。因此，特朗普退出《伊朗核協議》的行為，在美國國內不違法。最主要的原因是奧巴馬沒有將《伊朗核協議》在國會付諸表決。如果國會當時批准的話，《伊朗核協議》就會在美國國內成法。那樣的話，特朗普也就很難有機會推翻了！

四，特朗普對伊核協議的態度

特朗普在2016年總統競選時就明確反對奧巴馬簽署的《伊朗核協議》，所以，在當選總統後退出協議一點也不意外。而一旦退出了《伊朗核協議》，也就意味著美國對伊朗的制裁將繼續進行。那麼，這就回到了正題，那就是，這是否證明了美國政府是一個沒有誠信的國家呢？從國家層面來說，美國是的！美國必須背這個“黑鍋”。美國必須替特朗普政府背這個“黑鍋”。而特朗普政府卻沒有這個羞恥感！舉個例子來說明一下，在國際上經常有政府更迭的情況發生，比如前不久的蘇丹政府和阿爾及利亞政府政變性質的更迭。而新政府通常會對原政府簽訂的國際協議修改或作廢。那麼，新政府是否屬於不守信用的政府呢？而美國兩黨政府的更迭，常常被解讀為另類的“政變”。

人生觸底反彈

2018年5月特朗普宣佈美國退出伊核協議，國際社會一片譁然，有人認為美國背信棄義，也有人為特朗普叫好！不同的立場看待這這個問題必然會得出不一樣的結果，但是無論你以什麼樣立場看待這個問題，都應該瞭解一下特朗普到底為什麼要退出伊核協議？

特朗普認為伊核協議是個糟糕的協議。伊核協議的具體內容很長，沒辦法全部貼出來，簡單總結該協議，就是規定了伊朗不許再研發核武器，但仍可在民用領域開展核計劃。在15年內伊朗不得生產濃度超過3.67％的濃縮鈾。不得建造生產鈈所必需的重水反應堆或是對現有反應堆的燃料進行再處理。同時，未來十年內伊朗的鈾濃縮活動將被限制在單個核設施內，且只能使用第一代離心機。核協議還規定，伊朗重水的庫存不能超過130噸，國際社會根據核協議解除對伊朗的經濟制裁。從中可以看出，這個協議確實不是很好的協議。

二、該協議雖然削弱了伊朗的核能力和核設施，但是卻付出了讓伊朗核能力和核設施合法化的代價！

三、該協議並沒有限制伊朗發展彈道導彈和遠程導彈。

四、該協議雖然限制了其重水庫存不超過130噸，卻沒有限制伊朗對外銷售重水，這樣就無法界定哪些是有買家的重水，哪些是伊朗庫存重水，130噸就形同虛設！

除了協議本身的問題，在2017年，以色列特工掌握了伊朗違反協議秘密進行核研究的線索，併成功潛入伊朗核能機構的秘密檔案室，得到了大量絕密文件。這些文件顯示伊朗不僅違反協議進行核武器研究、使用禁止使用的高級離心機設備、庫存重水超標等，同時還在研究攜帶核彈頭的彈道導彈，正是這一發現使美國感受到了巨大威脅，也促使特朗普下定決心退出伊核協議！（下圖是以色列總理在聯大發言公佈伊朗秘密核設施新證據）

不管你是為特朗普退出伊核協議叫好，還是認為美國背信棄義，現在的伊朗政權如果擁有核武器只會給人類帶來災難。而退出伊核協議，重新簽訂一份永久的、全面的、可持續的、可核查的核協議才能避免災難發生！

以上是樵漁個人觀點，不足之處請批評指正，如若喜歡，加個關注點個贊，不甚感激！！！

樵漁閒談

當美國總統特朗普正式宣佈美國退出伊朗核協議，並將對伊朗實施最高級別制裁的時候，整個世界頓時一片譁然。

美國之所以退出伊朗核協議，是因為特朗普政府得到了以色列提供的重要證據，證明“即使在2015年伊核協議簽訂之後，伊朗一直都在推進核武器計劃，伊朗對國際社會撒了謊。”於是特朗普政府終於找到了藉口，“大喜過望，彈冠相慶，白宮發言人稱以色列公開的信息提供了全新且極具說服力的細節，新任國務卿蓬佩奧則說，以色列掌握的相關文件毫無疑問是真實的，財長姆欽則說特朗普絕對不會允許伊朗擁有核武器”，這為美國特朗普政府退出伊核協議埋下了伏筆。

美國政府的退出伊核協議的舉動遭到前總統奧巴馬隨即痛批，稱退出協議是個嚴重的錯誤。此舉也引發外界對美國國家信用的擔心。美國此舉還遭到盟友在內的國際社會一致反對，歐盟和法德英都表示伊核協議繼續有效，美國與盟友之間在這個問題上出現了裂縫。

特朗普總統執政以來，美國動不動以退群威脅全世界，也相繼退出了好幾個群。美國政府這樣做的前提是保證“美國國家利益優先”，一旦美國政府認為自己的國家利益受到威脅，他就會撕毀以前簽訂的協議，毅然以退群的方式“保護自己”，表面上看是理直氣壯，實際上毫無誠信可言，在全世界樹立了一個極壞的標杆，如此看來，美國是不是以這種釜底抽薪的方式制裁伊朗並不重要，重要的是美國政府已經喪失了誠信，是一個毫無誠信的政府，毫無節制的政府，世界各國如果同這樣的政府打資產交道，千萬不能掉以輕心。

因為，你根本不知道什麼時候你就被美國政府“涮”了，而且還沒有道理可講！

潘文軍的滿漢全席

自特朗普就任美國總統後翻手為雲覆手為雨，他的執政毫無章法可言。對特朗普唯一可以看明白的就是他聲稱的“美國優先”。像《伊核協議》這樣對維護世界和平以及核不擴散有重大作用的國際協議特朗普說撕毀就撕毀，全然不顧美國世界老大的形象，真叫人無可奈何、啼笑皆非。

《伊核協議》是在美國前任總統奧巴馬任期內有美國以及英國、法國、俄羅斯、中國和德國的代表通過漫長時間、付出辛苦勞動才達成的協議，應該說具有劃時代的意義。特朗普把《伊核協議》廢止不光只是為了黨派之爭，更重要的是特朗普認為《伊核協議》給伊朗核能力留下了發展空間，同時特朗普認為伊朗在中東地區有做大做強的趨勢，為了扼制伊朗的發展勢頭，也為了維持美國在中東主導地位，通過退出《伊核協議》，美國就可以毫無顧忌的對伊朗發起包括經濟制裁在內的各項制裁。

都說特朗普特沒譜一點也不假，無論是對待自己的盟友，還是世界上其它國家，特朗普和這些個國家共事都是採取極限施壓、胡蘿蔔加大棒，只要是自己有利可圖，完全不顧其它國家的感受。對德國、法國、日本、韓國等他的盟國是如此，對待中國、俄羅斯、委內瑞拉等也是如此。

雖然特朗普堅持的美國優先短期內可以給美國帶來蠅頭小利，往長遠說美國這是在透支國家的信譽。特朗普這種不講信譽、為所欲為、退群成癮的作風帶來的副作用遲早會爆發！

王春來342

特朗普斯和奧巴馬簽訂的伊核協議，這已經充分的說明了美國是一個毫無誠信可言的國家，而且，美國還加緊對伊朗的制裁，再次表明了美國毫無誠信可言。再如伊朗領導人所說的一樣，我們無法相信美國在協議上籤的字，因此可以看得出實際上就是美國在協議上籤了字之後，他也會義無反顧的撕毀，而毫無誠信可言。

而實際上一個國家和普通人一樣，一定要有誠信，一旦失去了誠信，那麼，在與人交往中，在與各種事務交往中，就很難以得到別人的承認和信任，這樣，對自己的事業 自己的未來，都是極為不利的。而美國則不顧這些，認為只要對自己不利的東西，都不願意承認事實，即使是白紙黑字簽署了自己的名和姓，也是臭屎一堆，他也依然不會承認。這就是美國不誠信的表現，也是美國依仗霸權，瘋狂的表現，同時，也可能是美國未來走向更加孤立的重要缺陷。

現在看來，與美國打交道，一定要小心謹慎，否則，美國一個不高興，就會撕毀已經簽署的相關協議。所以，對待一個毫無誠信可言的國家——美國，一定要小心又小心，謹慎又謹慎。

個人觀點，切勿上心，謝謝閱讀，歡迎評論。

幸福地帶2

不錯，特朗普政權退出前任政府簽訂的伊核協議，的確使美國政府出現了誠信危機。因為，這是正常、負責任政府，不該出現的行為。

伊核協議是什麼？是美國和安理會其他四家常任理事國，還有德國，共同和伊朗達成的協議。不是美國、伊朗雙邊協議! 你美國說退就退了，置其他相關國家何地呀! 已經不是誠信問題了，基本禮儀都沒有，流氓行為！是的，特朗普看不上奧巴馬，認為奧黑不過是黑奴後裔的代表，不值得、沒有資格當總統，所以處處與他為敵。奧巴馬時期的相關制定政策，被川普幾乎全都黑掉了。新官不理舊賬，現任總統反對前任總統制定的一切，這就是特朗普當上總統後的特點。奧巴馬和特朗普有多大仇我們不去管他，畢竟，那是美國內政，讓咱們管也不用理睬。但是，政府協議延續性，是世界各國公認準則，不管哪屆政府，都要認真執行。當然，除非條約、協議有問題，那時可以對相關協議重新修正。

伊核協議並不是這樣。首先，這個協議是不平等條約嗎？是其他常任理事國和德國，強迫美國簽訂的嗎？顯然不可能的，誰都知道，只有美國強迫別國簽訂過不平等條約。美國從來沒有簽過，讓自己不平等這樣協議、條約! 其次，協議簽訂後，被伊朗破壞了嗎？如果，伊朗不遵守協議，自己又開始進行核武研製，那麼，協議基礎也不存在，退出就是了。事實真相是伊朗並沒有。

美國退出伊核協議的依據是以色列提供的。那次，內塔尼亞胡弄了一牆面光盤，說是伊朗進行核武研製的證據。但都是簽訂協議之前的，現在的沒有。而核查工作也一再證明，伊朗遵守了協議。根據過去的情報，美國就退出現在的協議，十分荒唐！ 如果說這樣的理由也能成立，那麼特朗普自己也會麻煩。誰都知道，特朗普雖然一把年紀了，卻仍然熱衷於床第之歡，要找些妓女來快活。總統競選期間，就有封口費的事情吧。那麼，因此就可以定罪，特朗普這種行徑是不是就應該像克林頓那樣，和實習生萊溫斯基醜行那樣，也要受到司法調查、起訴呢？無恥至極，何談誠信二字？讓天下人如何相信什麼超級大國政府呢？

特朗普上臺後，一系列行徑徹底改變了美國自己形象。人們不禁要問，和這樣的政府談判，簽訂協議還有沒有必要？因為，沒有信用，出爾反爾，十足流氓無賴。我們秉持的相互關係應該是互利雙贏，但是，可恨的他們竟然堅持什麼美國第一、優先，要自己得利，別人受損。天下有這種黑社會、土匪窩的邏輯嗎？所以，對待這樣的強盜也只能狠狠反擊，罵他一句，“去你媽的!”

張139558534

準確的說僅是表明特朗普政府不講誠信。如果是傳統政治精英政府，如是希拉里政府，或是共和黨傳統政治精英當選總統建立的政府就不一定會出現美國單方面退出伊朗核協議。

傳統政治精英或在美國官場浸淫多年的政客，他們懂得國內外政治遊戲和外交遊戲規則而一般是不會亂來的。他們深知隨意亂來不僅損害美國政府的信譽，同樣也大大損害總統個人的信譽。

世人皆知，伊朗核問題協議可不是普通協議，它是五大常任理事國中美俄英法及與伊有重要貿易關係德國與伊朗經過長期談判而達成的並經聯合國安理會一致通過的一和平協議。它的合法性和國際社會認可度是十分高的。在正常情況下世上是沒有那一國家對此敢違的。而特朗普政府竟然不講誠信不顧後果單方面退出此協議，這讓世人看到了另一面的美國。出現這種情況又能怨誰呢？只能悲哀美式民主制度的不幸，選出了這麼一位不講誠信和信譽的總統。

這位商人出身的“退群總統”單方面撕毀“伊朗核問題協儀”這個樣子是放得很壞的，其所作所為同時也大大損害了國際條約的嚴肅性和執行度，對構建當代和平、穩定的國際關係十分不利。

特朗普的第一任期已進後期。他期盼連任的心情很迫切，並早著準備。從各方面傳來的信息來看，他連任再“亂來四年”的把握還比較大。如是這樣，圍繞伊朗核問題可能會出更大的亂子，在中東出現新的戰爭不是不可能的。

時事之管見

特朗普上臺後，撕毀了伊核協議，制裁伊朗，確實充分證明了美國是一個沒有誠信的國家。

伊核協議，是中俄英法美等五國，經過了多年努力，才同伊朗達成的協議，對世界和平穩定具有重大意義。伊朗經過了多輪國際原子能機構檢查，證明沒有用用於戰爭的核活動。伊朗就此又作出了明確承諾。在這個前提下，五國才同伊朗簽了協議，國際上取消對伊制裁。這就是說，美國單獨撕毀這個協議，是非法的，無效的。如果美國真的認為協議不合適，有漏洞，要重新談判，重新籤，那他首先就應該和所有簽字國溝通，協調立場，才能決定退還是不退。五國當初既是作為一方同伊簽訂協議的，那就應是五國共進退，不然五國作為一方有何意義？這樣的集體協議美國說撕就撕，足可證明，美國是一個毫無誠信的國家。接著，美國就重起對伊制裁，而且無以復加的兇狠，耍把伊朗的生命線石油出口歸零！就是憑著自已的軍事強力，對伊朗這個不聽話的家置於死地，置伊朗人民生死於不顧。關鍵是國際原子能機構的核查仍然證明，伊朗沒有從事違反規定的核活動，而美國卻執意制載。這更充分證明，美國是一個毫無誠信的國家。

有人說，這只是特朗普不靠譜，才出現的情況。不能說美國沒有誠信。不能這樣說，特朗普當了美國總統，就“社會化”，“國家化”了。他是美國總統，他的行為，就是美國行為。美國這種制度允許總統在某些方面，尤其是對外方而，可以為所欲為。比如，美國接連退出了多個國際組織，撕毀了總統親自同中國當局達成的貿易協議，，，，那麼，可以推斷的是，現在中國正在同美國艱苦談判，最後籤的協議，特朗普今後還是可以推翻的。進一步說，特朗普下臺之後，再換一個上來，也可以同特朗普一樣，把特朗普時期籤的協議，悉數推翻。而這是美國製度允許的，又是有美國超強軍事力量作後盾的，，，誰敢不服？誰不服打誰。真理只在大炮射程之內。，，，，

如此美國，有什麼誠信可言？

夷陵後生

回答這個問題，看上去是講一個問題，即美國是不是一個誠信國家？實際要回答，是很複雜也很困難的。因為對一個國家用人性化去評價是很難做到準確的。國家不是個人、企業或組織。國家的運行是依據自身的情況，隨著時期和形勢去變化、發展的。至於用什麼手段（包括誠信）不是不重要，而決不是最重要，最重要是看是否達到目的，即誰都認為的國家利益。就美國來講，遠不說，就特朗普上臺，美國的對外策略明顯發生了轉變，退群、貿易戰、制裁、壓迫無所不用其極。猶其是最近甚至把‘’欺騙、撒謊、偷盜‘’都認搬出來，不但可以用，而且明說一直都在用。這那是講誠不誠信問題，活脫一個‘’流氓‘’。更有意思的是，彭佩奧此言一出，媒體和國際社會認識都一致的出奇，基本上是搖頭、無奈、無語。為什麼會這樣？是美國說的不夠份量嗎？顯然不是，其暗流湧動的恐怕不是大浪，而是巨浪，甚至海潚都不過份。但我想世界不是嚇大的，沉默並不等於害怕、不反對。而是給美國一個空間，給世界一個空間。誠不誠信也好、‘’流氓‘’也罷，一切終有時日。說實在的，我也期待這一天！

三三

奧巴馬與特朗普雖然都是美國總統，但是他們分別代表不同的利益團體，意識形態也有很大的區別，而這兩個利益團體在大多數的時候是對立狀態所以作為繼任者的特朗普也談不到什麼失信，他只是在做符合他們利益的事，但是重大決策沒有連續性，最受傷害的是美國的國家形象和影響力。

關鍵字: 奧巴馬 特朗普 搞清楚