莫安奈
我的看法是，不應該拿公共財政的錢去滿足很少一部分人的需求。
首先，你不是所有的老房子都加裝電梯，這對另一部分人來說不公平；
其次，電梯這樣的公用設備其實是屬於房屋這個產品的一部分，當初購買的價格理論上是不含電梯的，現在無償加裝電梯就等於是政府把公共財政的錢送給這些房主；
再其次，當初不設電梯的，一般都是多層建築，沒有電梯間，房子的公攤面積很小，得房率很高，你現在無償加裝電梯，又等於是送給房主幾平方的面積，這顯然是不妥的；
還有就是安全問題，你現在加裝電梯是不是要執行最新的規範和標準？我看很難做到，一旦出了事情，恐怕政府又要背上好心沒辦成好事的罵名。
路南電影
老區加裝電梯 是考慮到現在人口老齡化的問題 一些老人由於身體連二樓三樓都爬不動 所以才會加裝電梯 但凡事有兩面性 對於本來是底樓的居民 本身享受不到電梯 肯定是抗拒的 所以
1.首先 我肯定政府的這種行為 是為了大多數居民考慮的 對此 為民辦實事 表示感謝
2.對於一樓的居民 能否考慮物業管理費相對收取低一些 這樣使大家都能獲取一個心理平衡點
3.然後通過全樓整體進行投票 超過一定比例 進行安裝
這樣 既符合利益關係 又符合流程 也使很多老人可以上下方便 提高生活質量
陳煒191564499
老房建築都存在年久風化的的問題，如果安裝電梯操作不當有可能變成拆房後果不堪設想！跟人一樣年歲大了器官老化。年紀大的人住在老房高層都希望安裝電梯，低層的如果要收安裝費或後期維護費大部分都會不同意安裝，集思廣益、因地制宜才是解決問題的最好辦法，為住戶分析利弊、權衡安危老房現存質量允許、安裝費用和後期維護費用民主通過無異議應該可以解決
不招惹事遇到事要維權
老小區房齡都幾十年了，今年改水路，明年改暖氣路，接著又改電路和液化氣路，雖然都是惠民工程，但老樓地下要挖，牆壁和樓板打了無數個孔，已經千瘡百孔，加上各施工部門不協調，前面安的管路後面的施工又給損壞，老樓真的經不起折騰了。
楓葉正紅623
關鍵點在，底層業主的利益怎麼保護，什麼少數服從多數，本質是侵權。資金怎麼來，政府公共投入不對，這種行為是對已經購買電梯房的公民歧視。
白沙25970227
老小區按電梯都是想掏一次錢用一輩子的主，可是電梯是每年必須安全認證和維護的，過保看誰每年掏錢?老小區物業費都難收這東西過保就是垃圾，沒有認證是不允許運行的，否則違法
JAST王哲
希望以安全第一要素，希望不能拿2/3決定1/3的權利，利益問題上要互相平行，平行利益要看職能部門的水平。不能只對領導負責任，希望同樣對1/3受影響的老百性負責任，才能體現政府部門真正做好為人民服務的宗旨。
互相寬容153
年紀輕的時候都考慮採光好價位低要住高樓，現在年紀大了，又要加裝電梯，不能什麼都要考慮這部分人吧？只要低層住戶有一家不同意，就不能裝
老蘇州了
以後因為加裝了電梯出了傷亡問題誰負責，政府嗎？
用戶6212757963698
一票否決制，合理，合法，違規安裝是犯法行為，物權法說的很清楚，受法律保護
