本報評論員 張炳劍
有人為了不影響正常的生活，一遇到困難就想著向大眾“要錢”，比如這幾天被推到輿論風口的相聲演員吳鶴臣及家人。雖然沒有任何法律規定明星或家有餘力的人就不能求助，但從道德層面來說，這種做法顯然並不厚道。濫用“善”的資源，最後必然自食其果。
但也有人有著強烈的道德自律，再苦再累，也不想去擠佔社會的資源。比如《瀟湘晨報》就報道了一位長沙母親，寧願擦鞋養活“漸凍”兒子也不上網眾籌，因為她覺得其他人更需要。而事實上，她和她兒子才是大家眼中真正需要幫助的人。
這一強烈對比，不光是形成了品德的高下，更是折射出一個嚴重的問題，即網絡眾籌資源分配的不公。不該被救助的，或者說不那麼需要被救助的人，由於善於應用網絡，反倒獲得了更多的資源，而那些真正需要幫助的人，則被他們擠佔到了邊緣。
甚至還有更過分的，乾脆從網上購買博人同情的文案和虛假的醫療材料，以騙取網友們的同情和捐助。據《新京報》調查發現，眾籌背後存在代寫經歷、提供虛假病歷等黑色產業。有商家稱，可幫忙代寫眾籌文章，一篇50元。還有商家稱，出售虛假疾病診斷書、檢查報告等材料。記者花費290元購買相關材料後，在水滴籌、輕鬆籌等平臺發起眾籌，相關資料通過審核。
這類事情的發生，除了提醒我們要儘快對眾籌平臺的審核機制加強監管和完善外，也提醒我們一個事實，即善用網絡的重要性。此前羅爾因為一篇文章打動了無數網友，短短時間內就眾籌到200多萬元的善款，他的成功之處，就在於觸碰到了人們內心最柔軟的地方，抓住了網絡傳播的特點和規律。
當然，善用網絡眾籌並不是說一味地“賣慘賣窮”，更不是採取瞞騙的違規違法的手段。善用網絡眾籌首先還是要善待它，要建立起“慎用之心”，不要輕易擠佔、過度消費它的資源，只有如此才能使“善”的資源利用最大化。畢竟，任何資源都是有限的，也包括愛心。在一定時間段內，如果有人向你捐助了善款，那麼很有可能他就不會再向另一個人捐助，而相比而言，另一個人可能比你更需要這筆善款。從這個角度說，你就擠佔了資源，稀釋了資源的有效率，比如吳鶴臣家人的做法。另外，求助者在發起眾籌時，還須準確掌握好網絡眾籌的使用方法和特點，以避免出現操作失誤，或操作不當，造成效果不佳，甚至起到反作用的結果，不僅自身的問題得不到解決，也會對眾籌資源造成傷害和浪費。
另一方面，作為監管部門，善用網絡眾籌，就在於對其規範化、法治化，真正建立起具有公信力的第三方平臺。從目前看，許多眾籌平臺的盈利點是通過收取佣金實現的，在利益的驅動下，只要盈利模式不改變，又沒有相應的規制，就很難避免一些平臺在逐利的目的下，與 “騙捐”“詐捐” 同流合汙。因此，加強監管並不是要一棍子打死，而是促使這種救濟方式更為健康地發展，而這無疑是對社會救濟不足的一種有益補充。畢竟，網絡眾籌是當下許多普通人能夠選擇的一種相對公平、公正且切實有效的求助方式。
此外，正是當下社會救濟渠道的過窄，救濟門檻過高，才造成了千軍萬馬湧入、平臺野蠻成長的局面。由此提醒我們，社會的救助體系建設也應該更加健全。
閱讀更多 錢江晚報 的文章
