新文化街男孩

特朗普上臺後，商人利益思想開始服務於政治，並將其演繹得淋漓盡致，在高呼“美國利益優先”之後，馬不停蹄採取行動，管他什麼協議、協定，也不問盟友非盟友，一切由美國至高無上的利益來決定。

這樣做的後果是，美國在全世界的地位和聲譽江河日下，美國唯利是圖的劣根性造成了極壞的影響，假以時日，美國將被所謂的“美國優先”害得無路可走，逐漸淪為孤家寡人也未可知。

但是，特朗普這一表面看起來特別高大上的做法，卻並沒有在去年中期選舉中為他贏得高支持率，相反因失去眾議院支持而成了“跛腳鴨”，很難在明年大選中實現連任。那麼，要是下屆總統不再是他，美國還會繼續執行該戰略嗎？

看來很難！不管是與特朗普一樣的共和黨人，還是民主黨人上臺，都不會為了利益而將美國置於整個世界的對立面。

特朗普撕毀《中導條約》和《伊核協議》，將歐洲盟友推向火坑，嚴重傷害了美國與歐盟的友好感情，還恬不知恥趁火打劫，索要保護費，無異於在盟友受傷的心田撒上一把鹽，不僅如此，還要對歐洲的鋼鋁、商用飛機、葡萄酒等加徵關稅，簡直就是把刀子架在盟友的脖子上。

在歐洲如此，在亞洲亦如此。特朗普撕毀TPP協定讓日本大失所望，又對日本徵收汽車關稅，讓其很無奈，還對前來訪問的日本首相夫婦肆意凌辱，將其擠出紅地毯，這都讓日本人民看在眼裡，恨在心上。

在中東，特朗普不是將駐以大使館遷往耶路撒冷，就是承認戈蘭高地主權歸以色列所有，由此激起了整個阿拉伯世界的一片怒火。

另外，對俄羅斯、伊朗、古巴、委內瑞拉及尼加拉瓜加大制裁力度，對中印大打貿易戰等，都讓這些非盟友恨之入骨。

鑑於此，相信這種不仁不義之事也只有特朗普幹得出來，換做其他任何人都不會見利忘義，將美國逼進死衚衕。

江淮聖手

特拉普“毫不利人，專門利己”的“美國優先”，恰恰說明他是個典型的美國人，並靠著“美國優先”、“再次偉大”博得美國人的支持，把希拉里打敗入住白宮。選票說明一切，美國人希望處處美國優先。

但特朗普把商人的精明和利己發揮淋漓盡致。為了美國利益，甚至到了六親不認的地步。在軍事上，增加歐洲、日本、韓國等駐軍費用；經濟上，對世界上許多大國加徵關稅。完全不會顧及盟友或朋友面子。

美國優先儘管給美國帶來一些經濟上的利益，但長期看，這回造成國家軟實力的下降，突出表現在美國禁止華為問題上，除個別國家之外，盟友支持的也很少。露骨的利己主義，在世界並不受歡迎。

儘管任何美國總統都是美國利益優先，但不會赤裸裸，吃相難看。畢竟還會講策略，不會動不動就動粗，連盟友都不顧及。

如果，下一屆總統不是他，肯定還是會“美國優先”，但起碼薅羊毛的時候，會溫柔隱蔽一些，不會像特朗普把羊腿綁著薅，這樣搞以後朋友都沒得做了……美國頻頻退群的原因，恰恰說明美國優先很難，世界也不會縱容特朗普“美國優先”。

總兵哥哥

特朗普打出了“美國優先”的大旗，是做給選民看的。但為何特朗普的“美國優先”能迎合大眾的口味？正是因為此前美國社會已經形成了類似的思潮，那就是“反全球化”。在他們看來，經濟全球化傷害了美國的經濟，美國的對外擴張犧牲了民眾的利益，而且外來移民搶走了本土民眾的工作機會，更可況還有很多社會矛盾，比如說非法移民問題，還有價值觀衝突的問題。最終，他們將美國社會所有矛盾的根源，都歸結於經濟全球化，而且他們認為美國不僅應該退出經濟全球化，還應該放棄世界霸權，不再為自己的盟友支付防務成本，更不應該捲入一些莫名其妙的戰爭。

事實上，從布什政府發動伊拉克戰爭以來，美國社會就已經進入沸騰的狀態。美國的中下層民眾，普遍反感美國政府的對外戰爭，這是自“越戰”以後的思潮，而美國政府要發動對外戰爭，卻要尋找更多讓美國民眾所信服的理由，這些理由也必須能夠調動民眾的情緒。比如說在1999年的科索沃戰爭中，美國政府搬出“人權高於主權”的大旗，這其實是迎合了美國大眾的口味。

當然了，這種觀念在美國社會是很有市場的，並不意味著普通民眾就不認同，然而在事實上，美國的政治精英一直在鼓吹這類概念，比如說民主、平等和人權，但美國最核心的價值觀，其實是自由主義和保守主義，卻已經被大量政治精英給忽略了。這使得美國社會變得十分不正常，美國的傳統價值觀，在美國政治精英的手中被不斷的斷送，而美國民眾認為政治精英的所作所為，並不能帶來切實的好處。

美國在1950年代之前的對外戰爭，基本上都是為了現實利益。尤其是在“二戰”之前，例如1917年出兵歐洲，則是為了維護既得利益；1898年的“美西戰爭”，美國政府是為了搶奪西班牙的殖民地；1846年的“美墨戰爭”，美國政府是為了吞併墨西哥的領土；1812年的“英美戰爭”，美國政府是為了吞併加拿大的領土。

因此，在1950年代之前的戰爭，美國民眾大多數是有共識的，那就在於確實帶來了好處，並且是顯而易見的好處。領土多了，地就多了，財富自然也就多了，總比地狹人稠的時候要好吧？這一點，美國民眾並不傻，所以他們並不鼓吹和平，但對於政客發動戰爭的動機和結果，卻是非常敏感的。準確的說，是美國民眾對於政客所有對外的活動，都顯得很敏感，這個敏感點，必然是能否給他們帶來切實的好處。這也就意味著，凡是能夠美國民眾帶來切實利益的戰爭，美國民眾往往都會傾向於支持，反之則不支持。

這也就能理解，為何“越戰”撕裂了美國社會？因為在美國民眾看來，“越戰”的出發點是可笑的，更像是拿著美國民眾的財富去養活南越傀儡政權，為他人做嫁衣。從“越戰”的結果看，除了養肥了美國的軍工利益集團，民眾根本沒有得到任何的好處，但付出犧牲犧牲最多的卻是美國民眾自身。自“越戰”之後，美國民眾對於其政府對外戰爭的目的，往往解讀成“為了某一群人的利益犧牲另一群人的利益”，而這某一群人，則特指美國的精英階層，而這另一群人，則特指美國的中下層民眾。

最終，美國社會就被撕裂了，上層社會和中下層社會嚴重對立，其民眾對於聯邦政府的極度不信任，已經到達了臨界點。在這種局面下，小布什發動了“伊拉克戰爭”，但戰爭的理由卻是啼笑皆非。到了2008年，美國爆發金融危機，在美國民眾看來，這場危機是資本家的貪婪導致的，是政客的失誤導致的，他們最終也將這場危機的矛頭指向美國的對外政策，也包括經濟全球化。

總的來看，美國民眾提起“經濟全球化”，提起“對外擴張”，他們下意識的反映就是上層社會的陰謀，或者叫上層社會犧牲了中下層社會的利益。美國中下層的民眾，需要實實在在的好處，但這卻是聯邦政府不能滿足的，政客依然搬出大量的概念來論證美國對外擴張的必要性，這就令民眾更加不滿。

特朗普的“美國優先”，則引起了中下層民眾的共鳴，他們支持特朗普，其實是為了表態，表達自己對於上層社會的不滿，至於特朗普究竟是不是靠譜，其實他們並不關心。他們需要的，就是傳統政治精英下臺，特朗普正好滿足了他們的需要。這也就意味著，希拉里競選的失敗，標誌著美國傳統政治精英的全面潰敗，而2016年的美國大選，其實是美國傳統政治精英和中下層民眾的思想總決戰，而後者的確是贏了。

可以預見的是，在接下來相當長的時間內，反全球化將成為美國社會的主流，而“美國優先”正好契合了這種主流。特朗普的“美國優先”，只是貿易保護主義的遮羞布，這一點幾乎無人不知，但美國民眾更關心的依然是可不可以帶來好處，而是否是遮羞布，這並不重要。在特朗普之後，如果某個總統競選人繼續搬出傳統政治精英的觀念，那必然是與美國社會的主流所相悖，其當選的概率自然是很低，或許連人身安全也無法得到保障了。

美國的反全球化思潮，也是民粹主義壯大的反映，而美國的傳統價值觀，也被扔的越來越遠，但這種思想能否讓美國重新強大，這就很難判斷了。至少過去的歷史表明，美國對外開放的好處是巨大的，並沒有什麼經驗表明閉關鎖國能夠帶來進步。但是，美國的政客不得不迎合這種社會思潮，他們首要的利益，是獲取選票，而不是美國社會的未來。他們想要得到選票，不僅要拼鈔票，更要拼觀念。說到底，美國大選，其實是一種觀念遊戲，給美國民眾植入一種觀念，或者迎合鼓動某一種觀念，總比給每個選民送錢見效要快。

圖維坦

特朗普2016年大選獲勝，就是高喊“美國優先”和“美國再次偉大”，把民主黨竟選對手希拉里趕回家裡，自己入駐白宮。當時，全球有多少國家和大多數人都不看好特朗普，希拉里的支持率普選期遠高特朗普，結果，特朗普很意外的勝利了。其實，兩人誰勝選執政都必須保證美國優先和始終偉大，這是兩黨無可爭議的，假如，想當美國總統竟選口號，高唱“國際主義”，那會讓美國人把你撕碎嚼爛。不同的是特朗普更直白，抓住了民眾迫切要聽的，就任後如何制訂可行性政策而已。

無論時代變化，時間往後延續多少年。美國的《憲法》有兩條是不能修改的：其一，美國公民的民主，自由權利。其二，美國公民的持槍權力。第二條好多民主國家都無法理解，正因為無法理解美國憲法為什麼有如此規定，還不能修改。這才是美國短短不到三百年就如此強大的原因所在。誰當總統憲法規定的不能做的絕不能做，美國必須強大，就要保持世界領導地位。這兩樣無法做到，趕快一邊去；每屆總統都有新的政策出臺，必須廢除前面總統簽署的好多法案，該繼承的必須，該修改得也是必須。但都要保證美國優先和始終偉大。

美國後任總統的最大特點，卸任總統不能干預現任總統的施政，可現任總統有絕對權力廢除前任總統簽署的法案和行政令。即使同黨派也一樣，如果卸任總統對現任總統說三道四是違憲行為，甚至可以提起訴訟。這就是杜絕拉幫結派傳承遺志，阻礙國家發展。這便是美國長盛不衰的根本所在。因而，特朗普不能連任，即便共和黨繼續執政，特朗普有利於美國進一步強大的法案照舊，他有些影響美國優先的法案必須廢除，後任總統會好不猶豫的就給廢了。現在的特朗普可以“大嘴”胡說八道，可他卸任就不能批評現任總統的所作所為，即使把他的所有法案都扔到垃圾桶，他也不能說甚至發洩一點情緒，他做了就是違憲違法。可老百姓怒懟現任總統很正常，這是必須的權力，總統敢打擊報復，就得下臺甚至上法庭，這或許就是美國為啥強大的一個原因吧！

歡迎批評指正。

何由之

美國人優先是歷屆總統奉行的政策，之前的美國總統是按照美國人優先的既定思路去決定對外政策，可以說是帶有隱性柔和的方式來制定對外關係。而特郎普在競選美國總統期間只不過是把美國優先的思維方式擺在檯面上，明朗化的口號帶動美國民眾的情緒，達到號召和鼓動的效果。之前的美國領導人在美國人優先的施行中，美國人既得的利益綜合中佔有比例會考慮到各國的要求，在利益分配中平衡利弊照顧對方的情緒，讓與自己進行各中貿易的國家地區能夠接受。而特郎普施行的美國人優先都考慮到自己利益的最大化，這種商人思維的政治經濟政策措施，雖然在美國的利益上得到了一定的滿足，但從長遠戰略來考慮也就是得到面子裡子，但卻失去了道義和信用，強硬的美國優先行為將對各國的經濟發展帶來損害，也讓世界各國及盟友認識美國的為人，促進世界各國在自我保護中尋求新的發展合作的模式。下一屆如果特郎普落選，新當選美國總統會繼續執行美國人優先的政策，但在施行過程中將改變特郎普強硬的做法，稍微做出讓步和妥協，讓世界各國被迫接受的情況不會表現太大的反感。

老虎208626539

一、前提：特朗普輸掉2020年總統大選

下一屆美國總統大選是2020年，距今還有兩年的時間。前提條件是下屆總統不是特朗普，也就是特朗普輸掉了2020年總統大選。自二戰以來，除特殊情況以外，美國總統都能夠連任2屆8年。特朗普輸掉了2020年總統大選，最大的可能是他的“美國優先”並沒有“讓美國再次偉大”，而是將美國帶向更加衰落的境地。

鑑於，美國現任總統自動會成為該黨的總統候選人。也就是說，特朗普輸掉2020年大選，民主黨籍總統候選人成為美國第46任總統。

二、結論：下一任民主黨籍總統不會執行“美國優先”戰略

首先，既然特朗普不能連任，也就說明他的“美國優先”沒有取到效果，不能夠贏得民心。而在總統大選中，民主黨籍候選人必會攻擊特朗普的“美國優先”，提出與“美國優先”相反的戰略。既然如此，民主黨籍總統自然不會執行“美國優先”戰略。

其次，在對外政策上，民主黨反對單邊主義的政策，非常重視與盟友的關係，而“美國優先”不惜損害盟友的利益。舉一個簡單的例子，民主黨籍總統克林頓在發動科索沃戰爭時，全部北約成員國都參加了；共和黨籍總統小布什發動伊拉克戰爭時，只是組成了美英聯軍，遭到了法國和德國的反對。因此，從黨派基本政治主張來看，特朗普之後，民主黨籍總統也不會執行“美國優先”戰略。

美國前總統奧巴馬

三、不論是否執行“美國優先”，打壓東方大國的戰略都不會改變

是否執行“美國優先”，更多的是影響美國對待盟友的戰略。對於在經濟上迅速崛起的東方大國，不論是特朗普當總統，還是希拉里做總統，都會出手打壓。民主黨籍總統奧巴馬有TPP，特朗普有貿易戰，下一任美國總統肯定有新的“么蛾子”。

歡迎大家討論，2020年，特朗普能否連任？

美國觀察室

要具體問題具體分析，不能一概而論。木叔談兩點看法吧！1000字左右，主要從民主和共和兩黨對這個政策的態度不同來談。

第一，如果下屆總統依然是共和黨人，這個“美國優先”的策略很可能繼續。

特朗普並不是共和黨的異類。相反在很多問題上，他繼承了共和黨內比較傳統和保守一派的觀點，他們的態度是一脈相承的。

比如小布什的外交政策顧問博爾頓，今年3月就被他找來作為自己的總統顧問。此人是什麼“邪惡軸心”的推動者之一，目前特朗普懟的一些國家裡，就有此前這個軸心的國家。

而里根也是特朗普一直喜歡和崇拜的共和黨總統。他對蘇聯的很多強硬政策，目前被特朗普繼承用於對付別的國家。

所以本質上特朗普的“美國優先”也是獲得共和黨人的基本首肯的。即使他不當總統，換一個人做總統的話，這個人應該也會繼續沿著“美國優先”的路子往下走。只是態度和方式會比特朗普要稍微緩和一些。

特朗普因為大嘴得罪了不少人。但是沒人認為“美國優先”是她的問題，相反不少老百姓還從這個政策當中獲得了很多好處，為特朗普和共和黨贏得了不少聲譽。所以木叔認為，一旦下屆總統還是共和黨人，這個“美國優先”的政策大概率繼續實施，就是方式柔和一些罷了！

第二，如果下屆總統是民主黨人，那麼可能這個策略不會公開實施，但實際上也會執行，力度當然沒有特朗普政府那麼大。但美國人本質上始終不能忘記自己的優先戰略。

民主黨人和共和黨人最大的外交政策不同就是他們對國家利益取捨的路徑不同。

民主黨人相對崇尚的是多邊主義外交，在多邊框架下來和各個盟友一塊實現美國利益。也就是說，在美國絕大部分利益獲得的前提下，一些其他利益會被讓渡給盟友。

比如美國和歐洲之間經濟上的很多問題，其實也是美國做了讓步的，不然怎麼會有特朗普怒氣衝衝地認為奧巴馬時期簽署的很多政策讓美國受損。要不然也不會貿然發動很多的經濟戰。這就是奧巴馬乃至民主黨人經常提到的“盟友利益”。

但是到了特朗普嘴裡，就變成了“美國優先”，因此西方盟友也感到了不舒服，好像和美國發展關係，歐盟必須要處於第二的位置一樣。

特朗普對亞太地區的TPP也是類似的作風，認為奧巴馬和民主黨政府為了談成這個而過於讓步，沒有按照美國優先來辦事，所以退出了。

一旦民主黨成為總統，肯定不會有特朗普這麼瘋狂，他們還應該重新修復和歐洲以及亞太盟友的關係。在滿足美國利益基礎上，實現“有福同享”的這種既定方針。

你怎麼看待這個問題？

歡迎多關注、多交流！

木春山談天下

美國利益優先是美國曆屆總統奉行的外交政策，並不是特朗普時期的，他不過是很露骨罷了，他讓世界各國看到了美國人自私自利的真面目，尤其是歐洲盟友，以前的美國總統對歐洲國家還有欺騙性，現在他們清醒了，為了控制歐洲，即使歐洲再爆發戰爭，美國也在所不惜，反正死的人不是美國人。

太興真人

各國都這麼認為“本國優先”，結果是什麼？

隨和耕夫

其實這個問題一句話就能說清楚，就是看選舉和民調。

如果特朗普/共和黨中期選舉大勝、下屆總統選舉大勝，民調一直走高，你看吧，下屆乃至下下屆總統還會執行該戰略的。

如果特朗普/共和黨中期選舉大敗，或者民調一路走低，那麼下屆總統可能會有改變。

不過現在看來，特朗普的支持還是比較高的，下屆總統執行特朗普的政策是大概率事件。不過呢，民調也是隨時變化的，誰也難以預測將來，就像當初誰能預測特朗普的當選呢？所以，且等等看吧。

關鍵字: 時政外交 盟友 特朗普